WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 


«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ ...»

На правах рукописи

Баранова Инна Владимировна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ

Специальность

08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Томск – 2009

Работа выполнена на кафедре финансов и кредита

НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Земцов Анатолий Анатольевич доктор экономических наук, профессор Скобелева Инна Петровна доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 24 декабря 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим наукам в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена, 2, 12-й корпус ТГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета, с авторефератом – на официальном сайте ВАК Минобрнауки России.

Автореферат разослан «___» ноября 2009 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. экон. наук, доцент Е.В. Нехода

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основной целью бюджетной реформы, проводимой в РФ, является улучшение качества услуг, оказываемых населению путем повышения эффективности бюджетных расходов. Цель определила приоритетную задачу бюджетной реформы

– создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления общественными финансами. Успешность проводимой реформы во многом зависит и от эффективности организации общественных финансов.

В основе организационных преобразований, поддерживающих бюджетную реформу, лежит переход к более децентрализованному управлению государственным сектором, т.е. стимулированию внутренней заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления, участвующих в управлении общественными финансами, в повышении эффективности и результативности использования бюджетных средств.

В последние годы многими странами, в том числе и РФ, приложены значительные усилия по модернизации методов управления общественными финансами, которые направлены на обеспечение прозрачности (транспарентности), устойчивости сектора государственного управления (бюджетной сферы) и эффективности бюджетной политики.

Указанные характеристики определяют суть бюджетных реформ, происходящих, как в высокоразвитых, так и в развивающихся странах с переходной экономикой, и ориентируют на внедрение ставших общепризнанными принципов, стандартов и критериев ответственного и эффективного управления общественными финансами.

В современных условиях расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств. Приоритет отдается внутреннему финансовому аудиту (контролю), ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни управления, проводится мониторинг и оценка результатов деятельности администраторов бюджетных средств с условием, что оценка эффективности должна опираться на единые научно-обоснованные методологические подходы и принципы.

В реализуемой в настоящее время в России модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), проблемным вопросом остается разработка индикаторов и контрольных показателей, по которым должна оцениваться эффективность организации общественных финансов и использования бюджетных средств.

Эффективность и результативность бюджетной политики оценивается на практике с позиции эффективного распределения ресурсов с учетом собственно экономической эффективности, политических приоритетов правительства, эффективной деятельности органов государственной власти по достижению намеченных результатов и по использованию механизмов, обеспечивающих ответственность за результаты деятельности.

Перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления утвержден указами Президента РФ № 825 и № 607. С одной стороны, система показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти определена, но, с другой стороны, недостаточно проработаны аналитический инструментарий оценки эффективности использования бюджетных средств, что затрудняет ранжирование субъектов РФ в пространственно-временном разрезе, и организационно-методический инструментарий формирования системы информационного обеспечения оценки эффективности общественных финансов.

Это в определенной мере привело к применению формального подхода к оценке (в ряде регионов, несмотря на указы Президента РФ, процедуры оценки вообще не проводятся) и вызвало необходимость разработки нового, более эффективного научно-практического инструментария оценки и мониторинга эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Адекватная оценка эффективности использования бюджетных средств требует проведения системного мониторинга результативности программ и политик, качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию организации общественных финансов, направленных на повышение качества услуг, предоставляемых населению органами государственной власти и местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что особую актуальность в современных условиях функционирования и развития финансовой системы страны приобретают вопросы разработки методологических подходов к оценке эффективности общественных финансов ориентированной на результативность использования бюджетных средств и качество менеджмента в области государственных и муниципальных финансов.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты региональных и муниципальных финансов достаточно полно исследованы в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретико-методологические основы в области финансов и общественного выбора нашли отражение в трудах А.М. Бабич, О.В. Врублевской, А.М. Лаврова, Л.Н. Павловой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Якобсона, М.И. Яндиева, Э. Аткинсона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица и др.

Вопросы бюджетного регулирования и эффективного функционирования систем государственных и муниципальных финансов исследовались в трудах Д. Кейнса, А. Лаффера, Дж. Стрика, Х. Циммермана, а также в трудах современных отечественных ученых-экономистов – А.М. Бабич, Т.В. Брайчевой, Л.С. Гринкевич, Е.В. Бушмина, А.Л. Гапоненко, Л.Г. Грязновой, А.И. Деевой, А.М. Емельянова, А.Г. Игудина, В.В. Казакова, В.И. Кушлина, С.И. Лушина, И.Д. Мацкуляка, И.Н. Мысляевой, Л.Н. Павловой, В.Г. Панскова, Е.П. Пешковой, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, В.М. Родиновой, В.А. Слепова, М.В. Романовского, Н.В. Фадейкиной, В.А. Христенко и др.

Проблематика реформирования общественного сектора финансовой системы (органов государственной власти и местного самоуправления) и совершенствования управления общественными финансами рассматриваются в работах Е.М. Бухвальда, В.Л. Глазычева, Л.С. Гринкевич, Л.В. Давыдовой, Д.Ю. Завьялова, А.А. Земцова, О.Б. Ивановой, Л.В. Ивановского, О.С. Кириллова, А.М. Лаврова, И.В. Назаровой, Л.И. Прониной, В.Г. Садкова, С.П. Сазанова, В.С. Селина, А.Г. Силуанова, Л.Е. Тишкина, А.В. Улюкаева, Л.И. Ушвицкого, С.Д. Шаталова и др.

Проблемы оценки эффективности государственных расходов изложены в работах западных исследователей А. Афонсо, М. Абьян, Б. Клементс, М. Фаррел, Е. Ханушек, Г. Хатри и др. Весомый вклад в исследование проблем оценки эффективности бюджетных расходов внесли отечественные исследователи: Н.В. Бакша, Е.В. Бушмин, А.С. Бараховский, Д.В. Визгалова, М.Ю. Гараджа, М.Д. Дуганова, А.Г. Игудин, Т.Л. Клячко, А.М. Лавров, М.В. Мельник, А.Г. Силуанов, И.П. Скобелева, Н.Г. Типенко, А.В. Улюкаев, Н.В. Фадейкина, Д.В. Фомина, Ю.Г. Швецов, Н.И. Яшина и др.

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной литературе не получили развития и требуют дополнительного исследования проблемы оценки эффективности организации общественных финансов, использования бюджетных средств, функционирования государственного сектора экономики (его коммерческого и некоммерческого, в том числе бюджетного секторов), оценки результативности целевых программ и государственных политик.

Необходимость решения данных проблем обусловила выбор темы, цель и задачи данной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методологии и методики оценки эффективности общественных финансов в условиях институциональных преобразований в финансовой системе страны.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследование сущности категории «государственные и муниципальные финансы» и обоснование необходимости использования категории «общественные финансы»; выявление и систематизация принципов организации общественных финансов.

2. Анализ институционального развития общественных финансов и современных подходов к формированию институциональной структуры государственного сектора экономики.

3. Оценка концепций финансового менеджмента в коммерческом и бюджетном сегментах финансовой системы и обоснование конвергенции ряда концепций в финансовом менеджменте, осуществляемом главными распорядителями бюджетных средств.

4. Исследование сущности и содержания понятий «эффект», «эффективность», «результативность» в системе общественных финансов и разработка методологических основ оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств; описание и разработка основных направлений развития аналитического инструментария оценки эффективности организации общественных финансов.

5. Формирование индикативного подхода и разработка системы индикаторов оценки эффективности использования бюджетных средств.

6. Исследование эволюции нормативно-правового закрепления мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами и определение его функций.

7. Разработка и реализация методики комплексной сравнительной оценки эффективности деятельности органов государственной власти субфедерального уровня.

8. Обоснование возможности и необходимости применения методики системного анализа для оценки эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы.

9. Разработка и реализация в рамках синергетического подхода применения энтропии для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

10. Разработка и реализация методики оценки эффективности и результативности муниципальных целевых программ.

11. Обоснование возможности и необходимости проведения независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик при оценке эффективности организации общественных финансов.

12. Разработка системы информационно-аналитического обеспечения управленческих решений органов государственной и муниципальной власти по повышению качества жизни населения в рамках формирования программ и политик в сфере общественных финансов.

13. Разработка методических рекомендаций по формированию и использованию системы показателей эффективности и оценке эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.

14. Исследование зависимости между государственной поддержкой малого предпринимательства в регионе и эффективностью деятельности региональных органов государственной власти в рамках обеспечения высокого качества управления общественными финансами.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 1.2. «Теоретико-методологические основы функционирования финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов», п. 1.7 «Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития», п. 2.1 «Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны», п. 2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике», п.

2.5 «Оптимизация бюджетного процесса:

совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Объектом диссертационного исследования является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере общественных финансов.

Предмет исследования методология оценки эффективности общественных финансов, выступающая основой для формирования системы информационно-аналитического обеспечения деятельности государственных и муниципальных органов власти и реализации бюджетирования, ориентированного на результат.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования государственных и муниципальных финансов, экономики и финансов общественного сектора, теории систем, финансового менеджмента, экономического анализа (на макро-, мезо- и микроуровне) и др.

Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания (в том числе диалектический), предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались методы системного и структурного анализа, методы теории систем и синергетики (абстрагирование, анализ, синтез, моделирование и др.), а также статистические методы (наблюдение, выборка, группировка, графический метод и др.), эвристические методы, методы имитационного и факторного моделирования, методы простого элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа и др.

Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и методические документы, регламентирующие:

реализацию бюджетного процесса; формирование систем показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств; оценку целевых программ, а также отчетность субъектов государственного сектора экономики. При работе над диссертацией использовались статистические данные, характеризующие состояние общественных финансов и государственного сектора экономики, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики (в том числе ее Территориального органа по Новосибирской области), субъектов РФ и их муниципальных образований; отчетность субъектов государственного сектора экономики; результаты исследований ведущих университетов и научно-исследовательских организаций, размещенные на интернет-сайтах; публикации в периодической печати;

материалы научно-практических конференций и собственные исследования автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности общественных финансов (на примере расходования бюджетных средств).

К важнейшим результатам исследования, полученным автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:

1) на основе изучения дефиниций «государственные и муниципальные финансы» определена сущность понятия «общественные финансы», выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизированы принципы организации общественных финансов (п. 1.2, п. 2.1);

2) определены концептуальные основы финансового менеджмента в общественном секторе экономики, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики (п. 1.2);

3) разработана методология оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из его целевой установки – повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отличается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы оценки (п. 1.2);

4) разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (балльной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов (п. 2.5);

5) разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики (п. 2.3);

6) разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии (п. 2.5);

7) сформулированы методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики (п. 2.1);

8) выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов (п. 1.7);

9) предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ (п. 2.1);

10) показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения (п. 2.3).

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в разработке методологических основ и методических подходов к оценке эффективности организации общественных финансов, эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, эффективности и результативности целевых программ.

Авторский подход к формированию системы информационноаналитического обеспечения оценки эффективности позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить информационно-аналитические возможности оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает:

– транспарентность бюджетной политики;

– переход на принципы эффективного и ответственного финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС);

– повышение бюджетно-правовой ответственности за эффективное использование бюджетных средств.

Практическая значимость исследования заключается во внедрении предлагаемых автором методик оценки эффективности деятельности органов государственной власти, системного анализа с использованием ретроспективы, синергетического подхода с использованием энтропии при оценке бюджетных расходов и в возможности использования основных положений диссертации для повышения эффективности организации общественных финансов на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Указанные методические разработки внедрены в практическую деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий и других субъектов государственного сектора экономики, что подтверждено справками (актами) о внедрении Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм «ФИНЭКС»

и «ЭкоН», Новосибирского ТИПБиА.

Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит использовать их субъектами РФ и муниципальными образованиями для оценки эффективности их деятельности, эффективности и результативности реализации целевых программ, сравнительной комплексной оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС, мониторинга за эффективностью деятельности субъектов государственного сектора экономики (ГСЭ).

Отдельные результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных отчетах по научно-исследовательским работам при непосредственном участии автора: «Принципы, подходы и методы формирования и реализации государственной бюджетной политики, оценка их соответствия Кодексу лучшей практики в бюджетноналоговой системе» (2008 г.), «Предпринимательство как институт рыночной экономики. Оценка предпринимательского потенциала организации малого бизнеса» (2008 г.), «Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана» (2007 г.), «Эволюция аналитического инструментария управления финансами организаций» (2007 г.), «Реформирование ЖКХ: методологические и организационно-методические аспекты.

Сравнительная характеристика программ субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ, и эффективность их реализации»

(2006 г.), «Финансовый механизм реструктуризации государственного сектора экономики и его субъектов» (2006 г.), «Организационнотехнологическое и методическое обеспечение эффективности деятельности предприятий ЖКХ» (2005 г.), «Методологические и теоретические основы управления государственными и муниципальными финансами в федеративных и унитарных государствах в свете Кодекса лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере. Теория, методология и нормативноправовое обеспечение формирования и реализации бюджетной политики унитарных и федеративных государств» (2004 г.), «Финансирование федеральных и региональных программ развития субъектов малого предпринимательства (в том числе в субъектах РФ, входящих в Межрегиональную ассоциацию «Сибирское соглашение»)» (2000 г.).

Ряд предложений, сформулированных в диссертации, использованы при реализации программ ИПБ России в области подготовки профессиональных бухгалтеров, финансовых менеджеров, бухгалтеров бюджетных учреждений; программ подготовки антикризисных управляющих и профессиональных оценщиков, реализуемых в Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД).

Результаты исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Финансы», «Бюджетная система РФ», «Финансы и кредит» «Экономический анализ», «Теория экономического анализа», «Контроль и ревизия» (раздел «Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности») в САФБД, а также при проведении занятий в рамках системы повышения квалификации специалистов Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, муниципальных служащих Новосибирской области, специалистов экономических служб бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий на факультете дополнительного образования САФБД.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе конференций и семинаров, при консультировании специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, бюджетных и автономных учреждений и др., а также в рамках учебного процесса.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на 16 научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций» (г. Воронеж, 2009 г.); «Социально-экономическая и политическая модернизация Казахстана – фактор повышения благосостояния населения» (Казахстан, г. Семипалатинск, 2008 г.); «Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций» (г. Воронеж, 2008 г.); «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); «Социально-экономические и культурные проблемы современной России» (г. Новосибирск, 2008 г.); «Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке»

(г. Санкт-Петербург, 2007 г.); «Оценка государственных программ и политик» (г. Москва, 2006 г.); «Оценка инвестиционной привлекательности вуза» (г. Новосибирск, 2006 г.), «Оценка деятельности государственных унитарных предприятий» (г. Новосибирск, 2004 г.); на Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в науке, экономике и образовании» (г. Бийск, 2009 г.); на Межрегиональных научнопрактических конференциях «Бухгалтерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент – 2008» (г. Новосибирск, 2008 г.); «Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России» (г. Иркутск, 2008 г.); «Бухгалтерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент – 2007» (г. Новосибирск, 2007 г.); «Современные технологии для организации эффективного бизнеса предприятий»

(г. Новосибирск, 2007 г.); «Финансово-кредитная поддержка развития малого предпринимательства» (г. Новосибирск, 2000 г.); «Проблемы развития рынка потребительских товаров» (г. Новосибирск, 1995 г.).

Предложенные методологические подходы и методические разработки по оценке эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, оценке эффективности и результативности целевых программ используются в деятельности Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания РФ, администрации Новосибирской области, Совета депутатов г. Новосибирска, Контрольно-счетной палаты г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, аудиторских фирм «ФИНЭКС» и «ЭкоН», Новосибирского ТИПБиА, что подтверждается актами-справками о внедрении. Результаты исследования используются также в учебном процессе САФБД в рамках изучения дисциплин «Финансы», «Бюджетная система РФ», «Финансы и кредит», «Экономический анализ», «Теория экономического анализа», «Контроль и ревизия» (раздел «Аудит эффективности использования бюджетных средств и госсобственности»).

Автор регулярно консультировал специалистов Контрольносчетной палаты г. Новосибирска, специалистов муниципальных образований Новосибирской области, принимал участие в экспертизе проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010–2011 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 48 работ общим объемом 674,4 п.л. (в том числе авторских 75,84 п.л.), из них 6 монографий (в том числе 2 авторские), 14 статей (8,53 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Библиография включает 412 источников. Диссертация содержит 376 страниц основного текста, 33 рисунка, 40 таблиц, 18 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены ее цели и задачи, выделены объект и предмет исследования, рассмотрены основные методы исследования, выявлена теоретическая, методологическая и информационная база, сформулированы ключевые элементы научной новизны, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования и представлена их апробация.

Логику исследования отражает схема, приведенная на рис. 1.

В первой главе «Концептуальные и теоретические основы общественных финансов в контексте институциональных преобразований» исследованы концепции общественных финансов, уточнено понятие «общественные финансы», проведен анализ принципов организации общественных финансов; изучен опыт институционального развития, предпосылки и целевые установки реформирования общественных финансов; предложен авторский подход конвергенции концепций финансового менеджмента в государственном и коммерческом секторах экономики; представлена оценка государственных программ и политик как необходимый элемент организации общественных финансов.

–  –  –

Рисунок 1 – Логика диссертационного исследования Во второй главе «Построение системы информационноаналитического обеспечения оценки эффективности общественных финансов и развитие ее инструментария» обоснована необходимость построения системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности общественных финансов, позволяющей сформировать адекватный организационно-методический инструментарий, включающий методики проведения независимой экспертизы и мониторинга. Представлена эволюция нормативно-правового закрепления мониторинга эффективности и качества управления общественными финансами. Разработана методика сравнительной комплексной оценки субъектов Федерации и муниципальных образований по соблюдению ими требований Бюджетного кодекса РФ и качества управления бюджетами субъектов Федерации и продемонстрировано ее применение на реальных объектах. Выявлены проблемы, затрудняющие проведение независимой экспертизы и эффективное использование ее результатов в процессе оценки общественных финансов.

В третьей главе «Методологические основы оценки эффективности общественных финансов (на примере использования бюджетных средств)» предложен методологический подход к оценке эффективности использования бюджетных средств.

Дано авторское представление аналитического инструментария оценки эффективности использования бюджетных средств. Обосновано применение индикативного подхода к оценке эффективности общественных финансов и качества управления ими. Систематизированы индикаторы оценки эффективности и качества управления общественными финансами, обеспечивающие мониторинг социально-экономической результативности использования бюджетных расходов. Разработан методический подход к оценке качества управления общественными финансами и качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС.

В четвертой главе «Методический инструментарий оценки эффективности деятельности органов власти в сфере общественных финансов» представлен модельный аппарат (в том числе авторский) оценки эффективности деятельности органов государственной власти, организационно-функциональная модель взаимодействия участников процесса оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Федерации. Приведены результаты практической реализации сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области;

системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов с использованием ретроспективы. Построен статический портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области. Рассчитаны коэффициенты относительной важности блоков показателей в оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти, на основе которых построена иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами Новосибирской области. Показан авторский подход по использованию энтропии в условиях кризиса при оценке эффективности деятельности органов государственной власти. Разработаны методические рекомендации по формированию системы показателей эффективности деятельности субъектов ГСЭ.

В пятой главе «Оценка результативности целевых программ (на примере муниципальных целевых программ г. Новосибирска)» рассмотрены концепции целевых программ как инструмента реализации БОР; разработаны методические подходы к оценке эффективности и результативности муниципальных целевых программ; представлены результаты независимой экспертизы муниципальных целевых программ г. Новосибирска; на примере программ поддержки развития малого предпринимательства г. Новосибирска проведена апробация методик оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ.

В заключении обобщены основные результаты проведённого исследования, сформулированы выводы и рекомендации по применению разработанных в диссертации положений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе изучения дефиниций «государственные и муниципальные финансы» определена сущность понятия «общественные финансы», выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики, систематизированы принципы организации общественных финансов.

В понятийном аппарате отечественной экономической науки отсутствует трактовка понятия «общественные финансы». Анализ дефиниций к определению категории государственные и муниципальные финансы (ГМФ) позволил автору выявить два основных подхода: ряд авторов (Поляк Г.Б., Бабич А.М., Павлова Л.Н. и др.) рассматривают сущность ГМФ через призму экономических отношений, другие (Грязнова А.Г., Маркина Е.В., Романовский М.В., Гринкевич Л.С., Казаков В.В. и др.) – в контексте денежных отношений. При этом одни авторы считает, что эти отношения возникают по поводу формирования, распределения и использования централизованных денежных фондов, другие – по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта, подчеркивая условие возникновения ГМФ.

Изучение экономической литературы позволило сделать вывод о том, что отечественные авторы, как правило, оперируют категориями государственные финансы и ГМФ, категория публичные финансы используется в основном в зарубежной теории и практике. В последние годы в РФ все чаще стали говорить об общественных финансах – этому способствовали нормативно-правовые акты, регламентирующие проведение бюджетной и административной реформ.

Так как реформирование организации общественных финансов является в РФ приоритетной задачей в области институциональных преобразований, то четкость понятийного аппарата необычайно важна для идентификации объекта реформирования. Однако анализ экономической литературы в данной предметной области выявил присутствие дефиниции категории «финансы общественного сектора» и отсутствие термина «общественные финансы».

Следует отметить, что теория общественных финансов (public finance) является составной частью экономики общественного (публичного) сектора (public sector economics). Предметом общественных финансов традиционно были налоговые доходы бюджета. С точки зрения автора, общественные финансы – это совокупность ГМФ в широком смысле слова, так как общественные финансы включают в себя бюджеты разных уровней, государственные (федеральные и территориальные) внебюджетные фонды, финансы государственных и муниципальных предприятий, государственных корпораций, бюджетных и автономных учреждений.

В процессе диссертационного исследования выявлены институциональные отличия общественных финансов и финансов общественного сектора экономики. Так, например, финансы общественного сектора включают в себя финансы негосударственного некоммерческого сектора (финансы негосударственных образовательных учреждений, финансы частных дошкольных образовательных учреждений, финансы частных медицинских учреждений и т.д.), а в составе общественных финансов этого звена нет.

В связи с неоднозначной трактовкой ГМФ и государственных финансов, проводимой в России институциональной реформой, заимствованием опыта лучших практик западных стран при проведении административных и бюджетных реформ, автор считает целесообразным использовать в теории и практике финансов категорию «общественные финансы», подразумевая под этим совокупность денежных отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения стоимости общественного продукта при формировании, движении централизованных фондов финансовых ресурсов, необходимых органам государственной власти и местного самоуправления для выполнения своих функций в целях повышения качества жизни населения.

Организация общественных финансов основана на следующих методологических принципах: общие принципы (единство, целевая направленность, эффективность, организация во времени (темпоральность), сбалансированность, диверсификация); частные принципы (транспарентность, научность, комплексность, действенность, экономичность, рациональность, разграничение полномочий и предметов ведения, адекватное управления финансовыми (бюджетными) потоками).

Указанные методологические принципы следует рассматривать в рамках организации общественных финансов, требующей постоянного совершенствования и адаптации к меняющимся условиям и возникающим новым задачам.

2. Определены концептуальные основы финансового менеджмента в общественном секторе экономики, позволяющие осуществлять конвергенцию организационно-методического обеспечения и технологий управления финансовыми отношениями в государственном и негосударственном секторах экономики.

Современная теория финансов выработала фундаментальные концепции, служащие методологической основой для понимания сути происходящих на финансовом рынке процессов, логики принятия управленческих решений финансового характера, обоснованности применения различных методов количественного анализа. Критический анализ концепций финансового менеджмента (с учетом целевых установок бюджетной реформы) выявил схожесть интересов участников, целей системы управления, системы категорий, финансовых процессов, научно-практического инструментария управления финансами в государственном и негосударственном секторах экономики, что позволило говорить о конвергенции следующих концепций: агентских отношений; этики финансов; ассиметричной информации; временной неограниченности функционирования хозяйствующих субъектов (применительно к субъектам ГСЭ); имущественной и правовой обособленности субъектов хозяйствования (применительно к субъектам ГСЭ); приоритета экономических интересов собственников.

Стратегия реформирования бюджетного процесса в РФ предполагает формирование системы финансового менеджмента в общественном секторе, предопределяющей создание и функционирование системы эффективного и ответственного управления общественными финансами и использование концептуальных основ управления финансами в коммерческом секторе экономики.

Финансовый менеджмент в общественном секторе представляет собой совокупность функциональных подсистем, обеспечивающих управление общественными финансами на соответствующем уровне бюджета, реализацию процессов и процедур (делегирование полномочий и ответственности, введение строгой подотчетности за результаты, функционирование систем внутреннего финансового аудита (контроля), нацеленных на минимизацию бюджетных рисков и потерь, злоупотреблений, коррупции и т.д.) при адекватном применении финансовых рычагов и использовании достаточных ресурсов (финансовых, кадровых, информационных и др.) в целях предоставления общественных услуг населению (рис. 2).

Ресурсы

–  –  –

Рисунок 2 – Реализация основных функций финансового менеджмента Финансовый менеджмент, осуществляемый ГРБС, должен быть ориентирован на результат (рис. 3), обеспечивая результативность использования бюджетных средств во всех фазах бюджетного цикла. Для достижения указанной цели нужны современные механизмы управления общественными финансами, включающие внешний и внутренний финансовый контроль (аудит, экспертизу, мониторинг), новые подходы к оценке ресурсов и деятельности органов власти, квалифицированных специалистов и др., а, следовательно, нужна модернизация инструментария финансового менеджмента.

–  –  –

Рисунок 3 – Реализация бюджетирования, ориентированного на результат Модернизация инструментария финансового менеджмента в общественном секторе требует: создания субъектами бюджетного планирования эффективно функционирующей иерархической управленческой структуры, способной обеспечить реализацию установленных приоритетов, эффективное использование ресурсов и достижение заданных результатов за счет распределения полномочий и ответственности между ними и подведомственными им организациями (учреждениями) и введения строгой и прозрачной системы подотчетности; совершенствования организационной структуры бюджетных учреждений, которая должна быть изменена таким образом, чтобы менеджеры, осуществляющие деятельность по предоставлению услуг, несли персональную ответственность и за расходы, и за результаты; создания условий для делегирования ответственности конкретным операционным (бюджетным) менеджерам учреждений в целях достижения конкретных результатов, выполнения соответствующих процедур и использования ресурсов, необходимых для достижения заданных результатов, определения полномочий и обязанностей менеджмента; создания в системе управления субъектов бюджетного планирования современной системы внутреннего финансового контроля, включая разграничение полномочий и обязанностей, а также процедуры внутренних проверок, выверки (согласования) бюджетных счетов, управления государственными закупками товаров, работ и услуг, регистрации обязательств и управления ими и т.д.; ведения бюджетного учета и реформирования системы финансовой информации таким образом, чтобы обеспечить эффективный финансовый менеджмент, что включает в себя организацию и своевременный учет осуществляемых платежей, увязку ресурсов с планируемыми и фактическими результатами, эффективное использование активов, а также предоставление менеджерам доступа к управленческой и бухгалтерской информации и возможности ее использования в качестве инструмента управления бюджетными средствами, деятельностью и результатами; создания системы стимулов в целях повышения мотивации менеджеров к улучшению качества финансового менеджмента.

3. Разработана методология оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств исходя из его целевой установки – повышения качества жизни населения. Предлагаемый подход отличается от существующих системой регулятивных принципов и аналитическим инструментарием оценки, включающим в себя формализованные и неформализованные методы оценки.

Анализ и оценка эффективности организации общественных финансов относятся к числу малоисследованных и нуждающихся в углубленной проработке предметным областям. Определяя методологический подход к оценке эффективности общественных финансов, автор рассматривает методологию как учение об организации деятельности, что предопределило формирование системы показателей, научного инструментария и регулятивных принципов оценки.

Организацию деятельности по оценке эффективности общественных финансов можно рассматривать как:

– процесс или совокупность действий, ведущих к совершенствованию финансовых отношений, сбалансированности бюджетов, повышению качества жизни населения;

– организованную систему, включающую представителей органов власти, реализующих программы и политики, действующих на основе принципов эффективного и ответственного управления общественными финансами.

Таким образом, организация деятельности по оценке эффективности общественных финансов означает ее упорядочение в виде единой системы с четко определенными характеристиками, логической структурой (субъект, объект, предмет, формы, средства, методы оценки) и процедурами ее осуществления.

Важнейшим методологическим элементом оценки являются категории, на базе которых формируются показатели (индикаторы) оценки эффективности использования бюджетных средств, качества жизни населения, качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС.

Видовой состав показателей эффективности бюджетных расходов, направления и критерии их оценки систематизированы автором и представлены на рис. 4.

Следующим методологическим элементом оценки эффективности общественных финансов является аналитический инструментарий, который, с точки зрения автора, должен включать в себя как формализованные, так и неформализованные методы (рис. 5).

Анализ практики оценки эффективности бюджетных средств в отдельных субъектах Федерации позволил автору сделать вывод о развитии неформализованных методов оценки и, в первую очередь, методов экспертного оценивания. Среди формализованных методов доминирует метод имитационного моделирования.

По мнению автора, аналитический инструментарий оценки эффективности общественных финансов должен включать в себя математико-статистические методы изучения связей, факторного моделирования, элиминирования, графические методы и т.д.

Поскольку эффективность в общественном секторе достигается посредством Парето-улучшений, то инструментарий оценки эффективности бюджетных расходов должен включать методы теории принятия решений: теорию игр, метод ситуационного анализа, имитационное моделирование и т.д. Так, при рассмотрении конфликтных ситуаций в области общественных финансов в рамках теории игр, можно предложить органам государственной власти модель управления, которая позволяет получить оптимальный социальный, бюджетный, экономический эффект.

Критерий качества Эффективность Эффективность Эффективность Критерий Критерий Критерий (качества структуры, реализации достижения решения своевремен- результативэффективности процесса, конечного работ цели задач ности ности результата)

–  –  –

Рисунок 4 – Направления оценки эффективности бюджетных расходов

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

–  –  –

Рисунок 5 – Инструментарий оценки эффективности использования бюджетных средств В процессе увеличения объемов финансирования не исключен «конфликт» с ожидаемым результатом, связанный с тем, что, например, повышение расходов на здравоохранение, образование, социальную сферу может вызвать увеличение дефицита бюджета. Однако достижение планируемого результата (снижение средней продолжительности временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, уровня госпитализации в государственных (муниципальных) учреждениях и т.д.) требует повышения качества предоставления бюджетных (общественных) услуг и увеличения объемов финансирования.

Аналитический инструментарий оценки эффективности деятельности органов власти должен быть встроен в процесс управления общественными финансами. Модель оценки эффективности деятельности органов государственной власти представлена на рис. 6.

Представленный методологический подход предопределяет необходимость разработки методических подходов к оценке эффективности организации общественных финансов и использования бюджетных средств, определения эффекта и результативности реализации программ и политик.

4. Разработана методика сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти, основанная на применении методов сумм, суммы мест (балльной оценки) и метода расстояний, позволяющая ранжировать субъекты Федерации по уровню эффективности использования бюджетных средств и качества организации общественных финансов.

Для объективной оценки эффективности общественных финансов необходимо иметь один или несколько интегральных показателей, которые достаточно чувствительны к изменениям социальноэкономической ситуации во времени и в пространстве и которые можно количественно измерить.

Изучение аналитической практики позволило автору сделать вывод о возможности использования для этих целей интегрального показателя, рассчитываемого с помощью «метода расстояний»:

–  –  –

где Rj – интегральный показатель региона (субъекта Федерации, муниципального образования) или периода времени, характеризующий эффективность организации общественных финансов;

xij – формализованный показатель эффективности общественных финансов;

i – порядковый номер показателя;

j – порядковый номер сравниваемого региона (субъекта Федерации, муниципального образования) или периода времени.

Данные Федеральной службы государственной статистики

–  –  –

ДРОНД – доклад о результатах и основных направлениях деятельности;

ОМСУ – органы местного самоуправления;

ОИВ – органы исполнительной власти;

ЖКХ – жилищно-коммунальное хозяйство Рисунок 6 – Модель оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления Предлагаемый интегральный показатель эффективности организации общественных финансов (1) может использоваться для межрегионального сравнения и оценки изменения эффективности в динамике на определенной территории.

Реализация метода сравнительной комплексной оценки проведена автором на примере регионов Сибирского федерального округа (табл. 1).

В качестве индикаторов выступили следующие показатели:

1. Исполнение бюджета субъекта РФ по доходам без учета безвозмездных поступлений.

2. Средний региональный уровень платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, сложившийся из установленных органом местного самоуправления тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.

3. Доля расходов бюджета субъекта РФ, формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета субъекта РФ (без учета субвенций на исполнение делегируемых полномочий).

4. Отношение объема заимствований субъекта РФ в текущем финансовом году к сумме, направляемой в текущем финансовом году на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств бюджета субъекта РФ.

Как показали расчеты, лучшим среди сравниваемых регионов Сибирского федерального округа по эффективности управления общественными финансами является Томская область, на втором и третьем месте соответственно – Кемеровская область и Алтайский край.

5. Разработана методика системного анализа эффективности деятельности органов государственной власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы, завершающаяся построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики.

Изучение теории и практики системного анализа позволило автору определить системный анализ в рамках оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти (ОИВ) как совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования управленческих решений по сложным проблемам социальноэкономического характера. Опирается системный анализ на системный подход, в основе которого лежит рассмотрение результатов деятельности ОИВ как системы.

Системный анализ эффективности деятельности ОИВ, с точки зрения автора, основан на предположении, что в любой сфере деятельности ОИВ каждое управленческое решение есть следствие поиска лучшего варианта из множества возможных. Наилучшими в данном случае являются варианты, обеспечивающие повышение качества жизни населения, социально-экономического положения региона, сбалансированность бюджета.

Таблица 1 – Расчет интегрального показателя рейтинга регионов Сибирского федерального округа за 2008 г.

по качеству управления бюджетами и соблюдению Бюджетного кодекса РФ

–  –  –

* – номера показателей соответствуют указанным выше показателям, характеризующим организацию общественных финансов.

Предлагаемая автором методика системного анализа с использованием ретроспективы при оценке эффективности деятельности ОИВ основана на следующих положениях.

Результаты деятельности ОИВ представляют собой многомерную динамическую систему, поскольку они описываются множеством показателей, перечень которых утвержден Указом Президента РФ № 825. При изучении процессов развития любого объекта (в том числе общественных финансов) особую актуальность приобретают задачи определения уровня этого развития (потенциала), оцененного по комплексу показателей, и построения шкалы для измерения потенциала объекта. Повышение эффективности организации общественных финансов предполагает улучшение показателей эффективности деятельности ОИВ.

В основе системного анализа лежит метод структуризации, для осуществления которой необходимо построение дерева целей и дерева решений.

Применение метода структуризации для оценки эффективности деятельности ОИВ заключается в следующем:

– в качестве цели деятельности выступает достижение эталонного состояния общественных финансов, обеспечивающего высокое качество жизни населения региона;

– в качестве дерева целей выступает достижение эталонного состояния по каждому показателю эффективности деятельности ОИВ.

Для осуществления интегральной оценки уровня развития системы в качестве дерева решений выступают коэффициенты относительной важности для каждого показателя, входящего в систему показателей эффективности деятельности ОИВ, отражающие весомость показателей в достижении общей цели системы при ее управлении.

Процедура выявления приоритетов в управлении общественными финансами осуществляется с учетом ранжирования блоков показателей (экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, доступность и качество жилья, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление, ЖКХ) по их весам в потенциальной функции интегральной оценки эффективности деятельности ОИВ. Затем в разрезе каждого блока ранжируются показатели эффективности деятельности ОИВ согласно весам признаков в потенциальной функции, описывающей тот или иной блок. В результате такого анализа строится иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами. Результаты ранжирования представляют собой последовательность, которой следует придерживаться в процессе управления общественными финансами региона.

Используя схему ранжирования приоритетов управления общественными финансами, можно повышать эффективность деятельности ОИВ целенаправленно и тем самым приближаться к эталонному состоянию как потенциала общественных финансов, так и социальноэкономического развития региона.

Реализация предложенного методического подхода осуществлена на примере показателей деятельности администрации Новосибирской области.

Статический портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области за 2000–2008 гг. (рис. 7) отражает меру достижения эффективности деятельности ОИВ (показателей, характеризующих экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культуру, физическую культуру и спорт, доступность и качество жилья, правопорядок и общественную безопасность, государственное управление, ЖКХ) эталонного значения. Построение статичного портрета эффективности деятельности администрации Новосибирской области выявило устойчивый рост интегрального показателя с 2001 г. и достижение максимального значения (79 %) в 2008 г. Вместе с тем расчеты показали, что администрация Новосибирской области имеет резервы повышения эффективности управления общественными финансами и повышения качества жизни населения.

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Рисунок 7 – Статичный портрет эффективности деятельности администрации Новосибирской области за 2000–2008 гг., % Расчет значимости блоков показателей (экономический рост, доходы населения, доступность и качество жилья, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, ЖКХ, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление) в оценке эффективности деятельности администрации Новосибирской области представлен в табл. 2.

Долевое участие блоков в оценке системы деятельности ОИВ представляет собой коэффициент относительной важности для каждого блока показателей, входящих в систему оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области.

Таблица 2 – Расчет коэффициентов относительной важности блоков показателей в оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Новосибирской области за 2000–2008 гг.

–  –  –

Расчеты выявили самую высокую значимость в достижении общей цели системы (при управлении общественными финансами Новосибирской области) здравоохранения – 23,81 %, образования – 19,05 %, культуры, физической культуры и спорта – 18,81 %, что соответствует основным целям реализации государственной финансовой политики РФ и является приоритетом в управлении финансами Новосибирской области.

Используя результаты ранжирования блоков показателей (экономический рост, доходы населения, здравоохранение, образование, культура, физическая культура и спорт, доступность и качество жилья, ЖКХ, правопорядок и общественная безопасность, государственное управление), автором построена иерархическая схема приоритетов в управлении общественными финансами Новосибирской области, представленная в диссертации.

Предлагаемая автором методика может быть использована для оценки финансовой устойчивости региона, если она будет определяться для одного субъекта Федерации в динамике за исследуемый период;

если же интегральная оценка проводится для множества субъектов Федерации, то она может быть использована в качестве рейтинговой оценки финансовой устойчивости исследуемых регионов.

6. Разработана на основе синергетического подхода методика оценки эффективности деятельности органов власти с использованием энтропии.

Основы теории управления позволяют утверждать, что энтропия – это мера неопределенности состояния или поведения системы в данных условиях; энтропия противоположна объему имеющейся информации. По мнению отечественных и зарубежных исследователей нет более сильной, организованной и в то же время склонной к возникновению энтропии системы, чем финансовая. Учитывая современную макроэкономическую ситуацию, автором предложена методика применения энтропии для оценки эффективности деятельности ОИВ.

Используя математический аппарат оценки энтропии, предложенный профессором Н.В. Шалановым, автор определяет энтропию расходов консолидированного бюджета Новосибирской области.

Оценка энтропии расходов консолидированного бюджета произведена по нижеприведенной формуле (2):

–  –  –

Оценка энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области (табл. 3) выявила неустойчивость показателя энтропии расходов в 2000–2009 гг.: разрыв между минимальным и максимальным значением составляет 0,181 (1,621 в 2000 г., 1,802 в 2006 г.). Автором сделан вывод, что управление бюджетными средствами со стороны администрации Новосибирской области за исследуемые 10 лет носит неупорядоченный характер. Однако в 2005–2009 гг. ситуация принципиально меняется: разрыв показателей энтропии расходов консолидированного бюджета сокращается до 0,023. Максимальное значение энтропии расходов консолидированного бюджета, которое соответствует неопределенности поведения общественных финансов, составило 1,802 в 2006 г. По мере снижения значений энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области и их стабилизации (что наблюдается в 2007–2009 гг.) возникает упорядоченность деятельности администрации Новосибирской области по достижению целевых ориентиров финансовой политики и устойчивость управления бюджетными средствами.

Таким образом, в условиях проводимой бюджетной политики ОИВ оптимизируют процесс управления общественными финансами, обеспечивая последовательное улучшение социально-экономического положения субъектов Федерации и укрепление их финансовой устойчивости.

7. Сформулированы авторские методические рекомендации по формированию системы показателей для мониторинга и оценки эффективности деятельности субъектов государственного сектора экономики.

Таблица 3 – Расчет энтропии расходов консолидированного бюджета Новосибирской области за 2000–2009 гг.

–  –  –

Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ положила начало реформе имущественных отношений, которая привела к резкому уменьшению размеров ГСЭ и роли государственных предприятий в национальной экономике. При этом результаты деятельности субъектов ГСЭ крайне неудовлетворительны, переплетение интересов чиновников и представителей бизнеса лишает российский ГСЭ необходимой степени прозрачности и эффективности.

По мнению автора, в свете новых вызовов времени и условий реализации государственной финансовой политики возрастает значимость формирования эффективного ГСЭ, способного стать главной силой социально-экономического развития России.

Изучение отечественной и зарубежной практики управления ГСЭ позволило сделать вывод, что с точки зрения экономической эффективности развитие ГСЭ России в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Одна из причин – неадекватная система управления российским ГСЭ. В процессе проведенного исследования автором рассмотрена эволюция аналитического инструментария управления ГСЭ, что позволяет говорить о необходимости модернизации форм и методов управления ГСЭ, подготовки института управляющих госсобственностью, формирования ключевых показателей эффективности, совершенствования законодательной базы, регулирующей ГСЭ.

Показатели экономической эффективности деятельности ФГУП были утверждены Постановлением Правительства № 23, к ним отнесены: выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг; чистая прибыль; сумма прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет; стоимость чистых активов. Автор отмечает, что в реестр показателей экономической эффективности Правительством РФ внесены только стоимостные показатели, которые позволяют оценить экономический эффект, а не эффективность деятельности коммерческих субъектов ГСЭ.

Экономическая практика выработала следующие показатели эффективности использования производственных ресурсов:

производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, оборачиваемость средств и др., которые позволяют оценить уровень интенсификации производства. Указанные выше ресурсные индикаторы эффективности должны использоваться и при оценке деятельности коммерческих субъектов ГСЭ. К показателям эффективности и результативности можно отнести и показатели деловой активности (система показателей оборачиваемости), при этом оценка экономической эффективности деятельности коммерческих субъектов ГСЭ должна сопровождаться изучением показателей рентабельности.

Автор считает необходимым проведение мониторинга основных стоимостных показателей деятельности субъектов ГСЭ, включенных в реестр показателей экономической эффективности, дополнив их показателями, реально отражающими эффективность (чистая рентабельность продаж, рентабельность основной деятельности, доля прибыли ФГУП, перечисленная в бюджет в общей величине прибыли; доля неналоговых доходов бюджета, сформированная за счет прибыли, перечисленной ФГУП; коэффициенты оборачиваемости активов и т.д.) и динамичность развития субъектов ГСЭ (темп роста прибыли, выручки, чистых активов).

Отсутствие четкой системы показателей эффективности деятельности субъектов ГСЭ актуализирует задачу ее разработки. Автором предложено построение системы ключевых показателей эффективности в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности, которая представлена в диссертационном исследовании.

Другой вариант построения системы ключевых показателей эффективности (КПЭ или KPI), представленный автором, основан на системе сбалансированных показателей эффективности, предложенной Д. Нортоном и Р. Копланом для коммерческих организаций. Система сбалансированных показателей оценивает работу организаций на основе четырех сбалансированных блоков показателей: финансы (рыночная стоимость, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициенты ликвидности и т.д.); взаимоотношения с клиентами (доля рынка, удовлетворенность потребителей, объем продаж новых товаров, услуг и т.д.);

внутренние бизнес-процессы (время производственного цикла, операционные издержки, рост производительности труда, оборачиваемость запасов и т.д.); обучение и повышение квалификации персонала (производительность персонала, доход на одного сотрудника, прибыль на одного сотрудника, доля сотрудников с высшим образованием и т.д.).

Видовой ряд КПЭ включает: стратегические универсальные и отраслевые, оперативные универсальные и отраслевые, плановые и фактические, ориентировочные и универсальные КПЭ.

Автор считает, что только комплексный подход к оценке эффективности деятельности субъектов ГСЭ будет способствовать выявлению внутренних резервов повышения эффективности деятельности отдельных субъектов ГСЭ и повышению эффективности использования государственной собственности в целом.

8. Предложены методики оценки сравнительной эффективности и результативности муниципальных целевых программ.

Предметом оценки целевых программ являются отдельные ключевые параметры, а именно: результативность; эффективность; социальный, экономический и бюджетный эффект от реализации программы; соответствие программы интересам общества и т.д.

Необходимо отметить, что оценка результативности реализации целевой программы является промежуточной по отношению к оценке эффективности. Результативность отражает достижение программой поставленной цели, а также решение задач и осуществление мероприятий программы. При оценке результативности сравниваются фактические результаты с целевыми установками. Эффективность реализации программы оценивается соотношением результатов и затраченных на их достижение ресурсов. Согласно концепции и принципов программно-целевого бюджетирования, именно оценка эффективности является ключевой целью в оценке реализации программ, так как она позволяет судить не только о результативности программы, но и определить стоимость достигнутых результатов, что представляет более полную и взвешенную информацию относительно целесообразности реализации программы.

Логическую схему оценки эффективности и результативности целевых программ можно представить следующими этапами:

1 этап. Выбор оценочных показателей (индикаторов), характеризующих эффективность и результативность целевых программ.

2 этап. Сбор информации для расчета показателей (индикаторов) эффективности и результативности целевых программ.

3 этап. Сравнение фактических показателей с целевыми индикаторами, заложенными в программу, с показателями предшествующих периодов. Оценка влияния факторов на уровень приближения фактических показателей к целевыми индикаторами.

4 этап. Расчет и оценка показателей эффективности и результативности целевых программ.

5 этап. Расчет сравнительного и интегрального показателя эффективности и результативности реализации целевых программ.

6 этап. Разработка управленческих решений по повышению эффективности использования бюджетных средств и повышению результативности целевых программ.

В процессе оценки целевых программ следует различать плановую и фактическую эффективность целевой программы. Величина плановой эффективности целевой программы определяется соотношением планового результата (целевого индикатора) программы и затрат на ее финансирование, фактическая эффективность определяется путем сопоставления фактических результатов, полученных в процессе реализации программы, с фактическими расходами бюджета на финансирование целевой программы. Следует отметить, что плановая и фактическая эффективность отражают статическую эффективность целевой программы, так как сравниваются результаты, полученные в анализируемом периоде, с затратами на их достижение.

В процессе оценки целевых программ важна оценка сравнительной эффективности, так как целевые программы в основном среднесрочные. Сравнительная эффективность позволяет сопоставить результаты, полученные в отчетном и базисном периодах, или фактические и прогнозные результаты целевых программ с учетом уровня бюджетного финансирования программных мероприятий.

Сопоставление фактической и плановой (прогнозной) эффективности целевых программ позволяет сравнить эффективность ее реализации в различные периоды времени:

EFF = EFFf / EFFpr, (3) где EFF – показатель сравнительной эффективности;

EFFf – фактическая эффективность целевой программы;

EFFpr – плановая эффективность целевой программы.

Реализация методики оценки сравнительной эффективности целевых программ осуществлена на примере муниципальных целевых программ (МЦП) «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске» за 2007 и 2010 гг.

Анализ паспортов целевых программ выявил увеличение бюджетных ассигнований на реализацию МЦП развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в 2010 г. по сравнению с 2007 г. в 2,7 раза (табл. 4).

–  –  –

* В связи с отсутствием информации о структуре бюджетного финансирования в разрезе программных мероприятий, результат сопоставлен с общей суммой бюджетных ассигнований.

Но при этом происходит снижение прогнозного значения двух целевых индикаторов: удельного веса отгруженных товаров, работ и услуг собственного производства субъектов малого предпринимательства в итоговом производстве по городу и доли инвестиций в основной капитал субъектов малого предпринимательства по сравнению с фактическими данными 2007 г. на 3,5 и 3,9 % соответственно.

Относительная сравнительная эффективность реализации целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске» за 2007–2010 гг. составила 34,5 %, что позволяет говорить о снижении эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства в г. Новосибирске в 2010 г.

Вместе с тем, поддержка малого и среднего предпринимательства является одним из приоритетов для властей г. Новосибирска, в настоящее время муниципалитетом готовится механизм финансовой антикризисной поддержки, в рамках которого создается специальный фонд поддержки малого и среднего бизнеса. В связи с этим автор выражает надежду, что фактические результаты осуществляемой поддержки будут значительно выше, чем заявленные в паспорте программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в г. Новосибирске на 2008–2010 гг.» и все меры, предусмотренные программой, будут эффективными.

Учитывая, что МЦП содержат целевые индикаторы, то для оценки результативности реализации программы можно использовать формулу (4):

–  –  –

Используя формулу (4), в процессе оценки результативности целевых программ получаем степень приближения к целевым показателям программы. Если все ожидаемые конечные результаты МЦП достигнуты или превысили целевой показатель, то значение интегрального показателя может быть больше или равно 100 %. Соответственно, чем ниже значение интегрального показателя, тем ниже результативность реализации программы.

Возможная оценка степени результативности реализации целевых программ определяет управленческие решения.

Так, например, если интегральный показатель результативности реализации целевой программы составит:

– 80–100 % – степень результативности реализации целевой программы признается высокой и рекомендуется полное ее финансирование в текущем финансовом году;

– 60–80 % – степень результативности реализации целевой программы признается хорошей и рекомендуется сохранить прежний уровень ее финансирования в текущем финансовом году; при этом необходимо обоснование финансирования (необходимость завершения начатых мероприятий, высокая степень обоснованности запрашиваемых объемов бюджетных средств);

– 30–60 % – степень результативности реализации целевой программы признается удовлетворительной и рекомендуется сохранить прежний уровень ее финансирования в текущем финансовом году, при условии ее доработки в течение 6 месяцев;

– 0–30 % – степень результативности реализации целевой программы признается неудовлетворительной и рекомендуется досрочно прекратить ее реализацию или провести доработку с временным приостановлением финансирования расходов.

При оценке результативности МЦП следует учитывать фактический уровень финансирования программы из бюджета в отчетном периоде, который определяет степень достижения целевых индикаторов.

Методика оценки результативности МЦП апробирована автором на примере целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005–2007 гг.». Проведенный анализ исполнения целевых программ поддержки малого предпринимательства в г. Новосибирске выявил их недофинансирование, что не позволило достичь целевых индикаторов (см. табл. 5).

Таблица 5 – Оценка результативности целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005–2007 гг.»

–  –  –

Учитывая, что объем финансирования программы из бюджета г. Новосибирска за 2005–2007 гг. составил 87,1 %, а интегральный показатель результативности реализации программы поддержки малого предпринимательства, рассчитанный по формуле (4) составил 80,7 %, то можно говорить о высокой результативности исследуемой программы.

9. Выявлена и формализована зависимость результатов государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе от эффективности деятельности органов государственной власти в сфере общественных финансов.

Поддержка малого и среднего предпринимательства является одним из важнейших направлений антикризисного плана Правительства РФ, т.к. именно оно является основой формирования среднего класса в России. Расходы федерального бюджета в 2009 г. на поддержку субъектов малого предпринимательства будут увеличены до 10,5 млрд руб., при этом совокупная финансовая помощь из федерального и региональных бюджетов составит около 20 млрд руб.

Учитывая направленность бюджетной реформы в РФ на управление результатами, ориентированность на повышение эффективности использования бюджетных средств, возникает вопрос об оценке эффективности средств, направленных на поддержку малого предпринимательства, в целом, и в рамках антикризисных мер Правительства, в частности.

Традиционно задача повышения эффективности использования бюджетных средств сводится к достижению максимального результата (создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства, рост обеспеченности малыми предприятиями, рост доли малых предприятий в общем объеме ВРП и т.д.) при минимальных затратах на поддержку развития малого предпринимательства, что отвечает формальному подходу к показателю эффективности. В реальной практике управления общественными финансами часто именно рост бюджетного финансирования (затрат) приводит к более интенсивному увеличению полезного эффекта, что проявляется в развитии малого предпринимательства.

Для оценки зависимости эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку малого предпринимательства, и оценки эффективности деятельности администрации Новосибирской области, осуществляющей эту поддержку, применен корреляционно-регрессионный анализ. В результате исследования была количественно измерена теснота связи между бюджетными ассигнованиями на поддержку и развитие малого предпринимательства и показателем (индикатором) развития малого предпринимательства – долей среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций. Логика взаимосвязи следующая – рост расходов на поддержку малого предпринимательства должен вызвать рост количества малых предприятий и рост среднесписочной численности их работников.

Рассчитанные в диссертационной работе параметры уравнения регрессии позволяют сделать вывод, что при увеличении расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства на 1 тыс. руб. доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций увеличивается на 0,054 %. То есть, улучшая один из показателей оценки эффективности деятельности, администрация Новосибирской области добивается одновременно улучшения и других показателей: в частности увеличение финансирования отдельных отраслей экономики дает отдачу в виде более интенсивного их развития.

Тесноту связи расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства и доли среднесписочной численности работников малых предприятий характеризует коэффициент корреляции, который составил 0,6, что позволяет классифицировать связь как заметную и рекомендовать администрации Новосибирской области применять результаты корреляционно-регрессионного анализа при планировании государственной поддержки малого предпринимательства.

В результате исследования автор делает вывод, что политика, стимулирующая экономический рост, в целом, и развитие малого предпринимательства, в частности, может увеличить фискальную емкость доходов бюджета и создать возможность для дополнительных целевых расходов бюджета, в том числе на поддержку развития малого предпринимательства в регионе.

10. Показаны информационно-аналитические возможности независимой экспертизы государственных (муниципальных) программ и политик в процессе оценки эффективности организации общественных финансов и принятия управленческих решений по повышению качества жизни населения.

Одним из направлений реформирования бюджетного процесса в РФ является становление института независимой экспертизы качества и эффективности управления общественными финансами. Распоряжением Правительства РФ «О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006–2008 годах и плана мероприятий по ее реализации» была отмечена необходимость проведения независимой экспертизы бюджета, финансовой отчетности ОИВ и местного самоуправления с выражением независимого экспертного мнения относительно ее достоверности, а так же экспертизы систем внутреннего контроля и результативности управления общественными финансами независимыми экспертами, обладающими соответствующей профессиональной компетенцией.

Следовательно, основной целью независимой экспертизы является выражение профессионального суждения экспертов о прозрачности и достоверности информации, деятельности ОИВ и местного самоуправления, качестве и эффективности организации и управления общественными финансами.

В процессе исследования автором выявлен ряд проблем, не позволяющих в настоящее время эффективно использовать независимую экспертизу для оценки качества управления общественными финансами.

Во-первых, существующая в настоящее время система формирования публичной бюджетной отчетности ОИВ и местного самоуправления не удовлетворяет требованиям полноты, прозрачности и сопоставимости. Ограниченный и агрегированный характер финансовых показателей бюджета, представляемых общественности, не позволяет объективно оценить состояние бюджета, результативность целевых программ, эффективность управления общественными финансами. В большинстве случаев информации, содержащейся в проекте бюджета, отчете об его исполнении, бюджетной отчетности ОИВ и местного самоуправления, недостаточно для достоверной оценки качества управления общественными финансами.

Во-вторых, дискуссионным остается вопрос об экспертах. Качество независимой экспертизы эффективности и результативности управления общественными финансами зависит от профессиональной компетенции экспертов. С одной стороны, экспертами могут выступать представители научного сообщества, сотрудники аудиторских и консалтинговых фирм, некоммерческие организации, с другой стороны, представители органов власти. Так как независимая экспертиза направлена на оценку качества управления общественными финансами, то представляется некорректным привлечение к экспертизе специалистов органов власти и местного самоуправления.

В-третьих, в России практически не разработан методический инструментарий проведения независимой экспертизы качества управления общественными финансами, поскольку этот процесс носит эпизодический характер. При этом независимая экспертиза располагает разнообразными методическими приемами, основанными на собственных разработках экспертов. Считаем, что методический инструментарий оценки качества управления общественными финансами должен вбирать в себя методы оценки, применяемые и в секторе государственного управления, и методы, применяемые в негосударственном секторе экономики (что является следствием перехода к децентрализованной модели управления общественными финансами).

Автор выступил в качестве независимого эксперта при оценке МЦП г. Новосибирска. Результаты проведенного ретроспективного анализа финансирования МЦП из бюджета г. Новосибирска за 2004– 2007 гг. представлены в табл. 6.

Таблица 6 – Динамика бюджетного финансирования муниципальных целевых программ г. Новосибирска в 2004–2007 гг.

–  –  –

В 2007 г. произошло увеличение количества МЦП, предусмотренных к финансированию из бюджета г. Новосибирска по сравнению с 2004–2006 гг., возрос плановый и фактический объем финансирования.

Но при этом в 2007 г. резко увеличилось количество МЦП, по которым объем бюджетного финансирования не соответствовал утвержденным лимитам: недофинансировано 16 МЦП, превышение объема финансирования по сравнению с утвержденными лимитами выявлено по 5 МЦП.

Экспертиза проекта бюджета г. Новосибирска на 2009 г. и плановый период 2010–2011 гг., МЦП, принимаемых к финансированию из городского бюджета, показала, что доля расходов на МЦП в общих расходах бюджета г. Новосибирска снижается и составит в 2009 г. 8,52 %, в 2010 г. – 5,90 %, в 2011 г. – 2,64 %. Выявленная тенденция противоречит концепции реформирования бюджетного процесса, одобренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Сокращение доли расходов бюджета на финансирование целевых программ говорит о снижение доли бюджетного планирования, ориентированного на результат, что объясняется, в некоторой степени, отсутствием действенной системы показателей эффективности бюджетных расходов.

Обобщение результатов экспертизы МЦП, принятых к финансированию из бюджета г. Новосибирска в 2004–2011 гг., позволило выделить и сгруппировать следующие проблемы:

1. При утверждении решениями городского Совета г. Новосибирска перечня МЦП и объемов их финансирования, намеченных к реализации на очередной год и плановый период, не оценивается соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию программ реально имеющимся ресурсам, имеет место значительное расхождение между объемами финансирования, предусмотренными паспортом программы и решением о бюджете города. Это, в свою очередь, не позволяет достичь запланированных программами результатов.

2. Ряд МЦП не содержат информацию о требуемых объемах финансирования программы в целом и с разбивкой по годам с указанием источников финансирования.

3. При разработке и принятии отдельных МЦП отсутствует описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов. Цели и ожидаемые результаты целевых программ сформулированы без четких критериев и индикаторов оценки их достижения.

4. Недостаточность нормативно – правовой базы, регламентирующей порядок разработки и оценки эффективности МЦП г. Новосибирска.

Считаем, что в РФ назрела необходимость использования института независимой экспертизы как инструмента повышения эффективности управления общественными финансами, но для этого необходимы: разработка комплекса мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы; установление полномочий независимых экспертов; разработка требований к экспертам и процедуры отбора экспертов; законодательное закрепление обязательности публикации в средствах массовой информации не только законов (решений) о бюджете и отчетов об их исполнении, но и иных документов, регламентирующих формирование и расходование бюджетных средств, официальных материалов контрольно-счетных палат по контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям в полном объеме, в том числе с использованием возможностей Интернет-сайтов органов власти.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Баранова И.В. Оценка эффективности использования бюджетных средств. – Новосибирск: САФБД, 2009. – 218 с. (13,7 п.л.).

2. Баранова И.В., Пирогова Т.В. Целевые программы как инструмент бюджетирования, ориентированного на результат. – Новосибирск: САФБД, 2009. – 210 с. (12,5/7,0 п.л.).

3. Баранова И.В. и др. Стратегическое партнерство вузов как фактор повышения эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана. Под общей ред. д-ра экон. наук, профессора Н.А. Апсолямова, д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. – Алматы, 2008. – 436 с. (13,7/1,4 п.л.)

4. Баранова И.В. и др. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов. Коллективная монография / Под ред.

А.Я. Линькова. Том II. – СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. – 552 с.

(37,7/0,3 п.л.).

5. Баранова И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики. – Новосибирск: САФБД, 2007. – 178 с. (11,1 п.л.).

6. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). – Новосибирск: Сиб. ин-т финансов и банковского дела, 1999. – 140 с. (8,8/4,4 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

7. Баранова И.В. Оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства // Финансы и кредит. – 2009. – № 25. – С. 40–46. (0,6 п.л.).

8. Баранова И.В. Использование энтропии при оценке эффективности деятельности органов власти в сфере общественных финансов // Сибирская финансовая школа. – 2009. – № 6. (0,4 п.л.).

9. Баранова И.В. Системный анализ эффективности деятельности органов власти в области общественных финансов с использованием ретроспективы // Сибирская финансовая школа. – 2009. – № 5.

(0,85 п.л.).

10. Баранова И.В. Целевые программы города Новосибирска и проблемы оценки их результативности // Сибирская финансовая школа.

– 2009. – № 3. – С. 56–68. (1,1 п.л.).

11. Баранова И.В., Пирогова Т.В. Межгосударственные целевые программы как инструмент управления государственными финансами// Сибирская финансовая школа. – 2009. – № 2. – С. 8–19. (1,1/0,5 п.л.).

12. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. – 2008. – № 5. – С. 134–141. (0,5 п.л.).

13. Баранова И.В. Взаимосвязь эффективности деятельности органов власти и развития малого бизнеса в регионе // Вестник Томского государственного университета. – № 317. Декабрь. – 2008. – С. 154– 158. (0,7 п.л.).

14. Баранова И.В. Оценка сравнительной эффективности программ развития и поддержки малого предпринимательства в городе Новосибирске // Вестник Томского государственного университета. – № 322. Декабрь. – 2008. – С. 133–138. (0,5 п.л.).

15. Баранова И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами // Вестник Томского государственного университета. – № 313. Август. – 2008. – С. 142–147.

(0,5 п.л.).

16. Баранова И.В. Нормативно-методические аспекты мониторинга эффективности и качества финансового менеджмента в общественном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. – 2008. – № 6. – С. 39–48. (0,5 п.л.).

17. Баранова И.В. Проблемы реализации прав государства по эффективному управлению государственной собственностью // Сибирская финансовая школа. – 2007. – № 2. – С. 12–17. (0,63 п.л.).

18. Баранова И.В., Ткаченко Н.Н. Формирование доходов и расходов муниципального учреждения ЖКХ // Сибирская финансовая школа. – 2004. – № 3. – С. 17–23. (0,9/0,45 п.л.).

19. Баранова И.В., Воронина А.В. Особенности бухгалтерского учета и анализа на несостоятельных предприятиях // Сибирская финансовая школа. – 2005. – № 3. С. 28–31; № 4. С. 37–40. (1,9/1 п.л.).

20. Баранова И.В., Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Государственная политика и организационно-правовые аспекты финансового контроля в государственном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. – 2002. – № 2. (0,9/0,3 п.л.).

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

21. Баранова И.В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти // Вестник Томского государственного университета. № 327. Октябрь 2009. С. 129–134. (0,5 п.л.).

22. Баранова И.В. Методические аспекты оценки эффективности муниципальных целевых программ // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций: материалы II Международ. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию профессора Л.Т. Гиляровской: в 2 ч. / Воронежский государственный университет. – Воронеж: Издательскополиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. – Ч. 2. – 327 с. (С. 227–229) (19,1/0,3 п.л.).

23. Баранова И.В. Проблемы реализации информационного подхода в управлении общественными финансами // Информационные технологии в науке, экономике и образовании: материалы Всероссийская научной конференции 16–17 апреля 2009 года. В 2-х ч., ч. 1 / под ред. О.Б. Кудряшовой; Алт. гос. техн. ун-т, БТИ. – Бийск: Изд-во Алт.

гос. техн. ун-та, 2009. – 206 с. (С. 36–38) (11,97/0,15 п.л.).

24. Баранова И.В. Оценка как инструмент управления общественными финансами // Социально-экономическая и политическая модернизация Казахстана – фактор повышения благосостояния населения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Под общей редакцией доктора экон. наук Н.А. Апсолямова, доктора экон. наук Н.В. Фадейкиной. 12 декабря 2008 г. / Каз. фин.-экон. академия. Часть 1. – Семей: КазФЭА, 2008. – 345 с. (С. 12–15) (40,9/0,5 п.л.).

25. Баранова И.В. Становление института независимой экспертизы качества управления общественными финансами // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций: материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж, 2008. – Часть 3 – 176 с.

(С. 54–56) (11/0,3 п.л.).

26. Баранова И.В. Образование как фактор оценки качества жизни и управления общественными финансами // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование. Т. 12:

Сборник трудов Пятой Международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности». 28-30.04.2008, Санкт-Петербург, Россия / Под ред.

А.П. Кудинова, Г.Г. Матвиенко. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – 579 с. (С. 514-515) (36,25/0,1 п.л.).

27. Баранова И.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти: проблемы и пути их решения // Социальноэкономические и культурные проблемы современной России: Материалы 7-й Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус – Н», 2008. – 352 с. (С. 184–190) (22/0,6 п.л.).

28. Баранова И.В. Проблемы реализации прав государства по управлению государственными предприятиями // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века: сборник научных статей / под науч. ред. проф.

Ю.В. Рожкова, проф. В.Ф. Бадюкова, проф. И.М. Соломко. – Хабаровск:

РИЦ ХГАЭП, 2007. – 352 с. С. 9-12. (40,9/0,44 п.л.).

29. Шеховцова Л.В., Баранова И.В., Федорович В.О. Финансовый анализ как инструмент аналитического управления и оценки финансового состояния организаций: нормативно-методические аспекты проблемы// Эволюция аналитического инструментария управления финансами организаций/ Под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора Фадейкиной Н.В. Новосибирск: СИФБД, 2007. – 188 с. (С.151-154). (21,9/0,2 п.л.).

30. Баранова И.В. Совершенствование аналитического инструментария управления государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами с государственным участием // Бухгалтерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент – 2007: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ИПБ России. – Новосибирск:

СИФБД, 2007. – 287 с. (С. 198-206). (33,4/0,94 п.л.).

31. Баранова И.В. Инновационная деятельность экономического вуза как фактор повышения качества образовательных услуг // Развитие инновационных технологий обучения в научной школе доктора педагогических наук, профессора Э.Г. Скибицкого: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. – 208 с. (С. 171–174) (12,1/0,23 п.л.).

32. Баранова И.В., Черепанова М.В. Оценка инвестиционной привлекательности вуза: методический аспект // Материалы Междунар.

науч.-практ. конференции: сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006.

– 452 с. (С. 313-319) (52,5/0,25 п.л.).

33. Баранова И.В. Эволюция аналитического инструментария управления государственным сектором экономики // Сборник научных трудов по материалам 8 научной сессии. – Новосибирск, 2005. – 389 с.

(С. 44–48) (45,2/0,6 п.л.).

34. Баранова И.В. Проблемы оценки эффективности деятельности государственных унитарных предприятий // Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2004. – 547 с. (С. 118– 125) (68/0,88 п.л.).

35. Баранова И.В., Бузлякова Р.Ф. Новосибирский областной целевой бюджетный экологический фонд в системе экономики природопользования // Сибирская финансовая школа. – 2001. – № 4. – С. 4–9.

(0,5/0,25 п.л.).

36. Баранова И.В., Мун Де Ен. Методические подходы к оценке эффективности финансовой поддержки развития малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Ч. 2. – Новосибирск: СИФБД, 2000. – 422 с. (С.94-102) (52,6/0,56 п.л.).

37. Баранова И.В., Каракадько О.С. Проблемы имущественной поддержки малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД Ч. 2. – Новосибирск: СИФБД, 2000. – 422 с.

(С. 264–268) (52,6/0,3 п.л.).

38. Баранова И.В., Беляков И.Н., Туманова В.В. Оценка вероятности возврата кредита субъектом малого предпринимательства // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научнопрактических конференций и научных сессий СИФБД Ч. I. Кафедра «Финансы и кредит». – Новосибирск: СИФБД, 2000. – 414 с. (С. 36–46) (52/0,46 п.л.).

39. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Механизмы кредитования субъектов малого предпринимательства в региональных фондах поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа.

– 1999. – № 4. – С. 71–78. (1/0,5 п.л.).

40. Баранова И.В., Гребенщикова О.В. Проблемы финансирования образовательных учреждений // Сибирская финансовая школа.

1998. – № 7–8. –С. 60–62. (0,3/0,15 п.л.).

41. Баранова И.В., Медведева Л.Д. Некоторые аспекты финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. – 1998. – № 1–2. – С. 60–63. (0,4/0,2 п.л.).

42. Баранова И.В. Экономический анализ в управлении малым предприятием // Сибирская финансовая школа. – 1997. – № 11. – С. 67– 69. (0,4 п.л.).

43. Баранова И.В. Создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса // Сибирская финансовая школа. – 1997. – № 3.– С. 23–24; № 4.

– С. 28–29; № 6. – С. 30–32. (0,8 п.л.).

44. Баранова И.В. Финансовый анализ как инструмент эффективного предпринимательства // Материалы научно-практической конференции «Проблемы развития рынка потребительских товаров». – Новосибирск: Сиб. коммерч. академия потреб. кооп., 1995. – 154 с.

(0,5 п.л.).

Учебно-методические работы

45. Баранова И.В. Оценка эффективности управления муниципальными финансами: Учебно-методическое пособие. – Новосибирск:

САФБД, 2009. – 47 с. (2,7 п.л.).

46. Полосаткина Е.А., Баранова И.В. Статистика: Учебное пособие. (разд. 4. «Финансовая статистика») – Новосибирск: САФБД, 2009. – 281 с. (16,3/1,5 п.л.).

47. Баранова И.В. и др. Методология анализа финансовохозяйственной деятельности убыточных организаций в целях принятия управленческих решений: Рабочая тетрадь. – Новосибирск: САФБД, 2008. – 107 с. (12,4/4 п.л.).

48. Баранова И.В. Финансы: Сборник структурно-логических схем, планов семинарских занятий и тестовых заданий: Учебное пособие. – Новосибирск: СИФБД, 2004. – 178 с. (Гриф УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики, 11,1 п.л.).



Похожие работы:

«Н.А.Волгина ПРОГРАММА КУРСА ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Москва Издательство Российского университета дружбы народов УтвержденоРИС Ученого совета Российского университета дружбы народов Волгина Н.А. Программа курса “Организация внешнеэкономической деятельности”. М.: Изд-во РУДН, 1996....»

«Научно-практический журнал “Управление и экономика в XXI веке” № 1/2015 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Корниенко Е.В. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В настоящее время одним из преп...»

«Мещеряков А.С., Рожнов Р.В., Голякова Н.Э. ТОЛЕРАНТНОСТЬ К ХИМИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРВИЧНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ НИКОТИНОВОЙ НАРКОМАНИИ СТУДЕНТОВ Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ гранты "Формирование личностно-творческого компонента культуры здоровья студентов в вузе" проект № 07...»

«Акционерное общество "Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК" и его дочерние предприятия Консолидированная финансовая отчетность за год, закончившийся 31 декабря 2015 года, и Отчет независимых аудиторов Акционерное общество "Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК" и е...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" (ФГБОУ ВПО "ЗабГУ") Энергетический факультет Кафедра прикладной информатики и математики УЧЕБНЫЕ...»

«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЕ МОНИТОРИНГА ГОСКОМРЫБОЛОВСТВА РОССИИ А.А. Романов Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства" (ФГУП ВНИЭРХ...»

«ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Ставцева Т.И. Орловская региональная академия государственной службы, Орел, Россия The article discusses the problem of the new paradigm in economic theo...»

«OP “Development of the Competitiveness of the Bulgarian Economy” 2007-2013 Project “Promoting the advantages of investing in Bulgaria” BG 161PO003-4.1.01-0001-C0001, with beneficiary InvestBulgaria Agency, has been implemented with the financia...»

«Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 4 (декабрь), 2015 УДК 336.02 Березовская Е.А. к.э.н., доцент, Южный федеральный университет Чибичян Е.С. студентка экономического факультета, Южный феде...»

«ЯШИНА Надежда Игоревна Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского – Национальный исследовательский университет 603950, РФ, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 Конт...»

«Экономические вопросы в жизни Церкви М.Г. Долгая НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ ДО СЕР. XVII В. Правовой режим церковного имущества, в первую очередь, зависит от конфессиональной политики государства и отражается на положении Церкви в...»

«Министерство образования Российской Федерации Иркутский государственный университет Институт математики, экономики и информатики Кафедра математической экономики Учебная программа "Математические модели политической экономики и лингвистики" разработчик: зав.каф. математической экономики ИМЭИ...»

«Приложение 2. Бухгалтерская отчетность и учетная политика ОАО "НК "Роснефть" за 2004-2 кв. 2007 гг. Бухгалтерская отчетность и учетная политика ОАО "НК "Роснефть" за 2004 г. Аудиторская фирма "ЦБА" Регистрационное свидетельство № 626.228 от 04.02.94 г. Москва Лицензия № Е 002806 на осуществле...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ" №4 2013 Опубликовать статью в журнале http://publ....»

«Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Экономический факультет Магистратура Направление "Экономика" Программа вступительного испытания "Экономическая теория" Специальная часть Часть 1. Экономическая система России Содержан...»

«ОПРОСНЫЙ ЛИСТ ИНТЕРВЬЮ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Лаборатория сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ Дата интервью: "" 201 г. ФИО интервьюера: Вниманию интервьюера: Убедительно просим вас аккуратно зачитывать формул...»

«"Красноярский финансово-экономический колледж" филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" УТВЕРЖДАЮ заместитель директора по учебной работе С.Ю. Биндарева "" 2014г. Комплект контроль...»

«Датчик Температуры Подшипника серии WDB1 Уважаемый клиент 4B: Поздравляем вас с приобретением. 4B ценит ваш бизнес и рады, что вы выбрали нашу продукцию, чтобы удовлетворить ваши потребности. Пожалуйста, ознакомьтесь с инструкцией, прилагаемой к устройству в полном объем...»

«Distr. GENERAL TIM/EFC/WP.2/2004/9 2 April 2004 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И КОМИССИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Комитет по лесоматериалам Европейская лесная комиссия ОБЪЕДИНЕННАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ФАО/ЕЭК ООН ПО ЭКОНОМИКЕ И...»

«Проблемы правоприменения и предложения по изменению Закона Украины Об акционерных обществах Доклад на III Ежегодном форуме по корпоративному праву, 30 октября 2009 г., Конференц-холл гос...»

«АО "НАРОДНЫЙ БАНК КАЗАХСТАНА" Промежуточная сокращенная консолидированная финансовая информация За девять месяцев, закончившихся 30 сентября 2015 г. (не аудировано) АО "НАРОДНЫЙ БАНК КАЗАХСТАНА" СОДЕРЖ...»

«ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 2 ТРИБУНА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В.Н. Сидоренко1, канд. экон. наук, канд. физ.-мат. наук, канд. юрид. наук, доцент экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова, МГУУ Правительства Москвы В.В. Савин2, канд. экон. наук, зав. лабораторией Института энергетических исследований РАН АНАЛИЗ ТРУБОПРОВ...»

«Выпуск 5 (24), сентябрь – октябрь 2014 Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ" publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru УДК 339.9 Добрина Лейла Ровшановна ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" Россия, Москва1 Заместитель председателя научного студенческог...»

«Программа профессиональной переподготовки "Бизнес-тренер" 12 ноября – 27 декабря 2014 По окончании программы выпускникам выдается Диплом Алматы Менеджмент Университета (ранее—МАБ) о профессиональн...»

«Денисенко Светлана Николаевна РАЗВИТИЕ КАЗНАЧЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ Специальность 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2014 Работа выполнена...»

«Пятая конференция российских фасилитаторов "Фасилитация для бизнеса. Кейсы и инструменты" 4 апреля 2014, Москва Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие в Пятой конференции по инструментам групповых обсуждени...»

«Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Программа дисциплины "Современные технологии транспортировки в логистике" для направления подготовки 38.03.02 "Менеджмент" подготовки бакалавра Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовате...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.