WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

«ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБОВ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ © Балашевич С.А.1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва Статья посвящена обзору ...»

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ОЦЕНКИ УЩЕРБОВ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

© Балашевич С.А.1

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова,

г. Москва

Статья посвящена обзору имеющийся методики экономической оценки ущербов, причиняемых загрязнением окружающей среды, анализ ее

юридической составляющей и основных принципов. Было произведено сравнение различных методик для разных видов загрязнений, а также сравнение Российских методик и западных. В результате были выявлены проблемы экономических оценок вреда окружающей среде и предложены возможные способы их преодоления.

Ключевые слова: экология, оценка ущерба, методика расчета вреда.

Экономическая оценка ущерба от загрязнений окружающей среды представляет собой стоимостную оценку негативного воздействия на здоровье человека, его развитие и моральное состояние; благосостояние и численность флоры и фауны местности; целостность исторических и архитектурных памятников, представляющие национальную гордость; продуктивность сельхозугодий и т.д. С точки зрения экономики все эти ресурсы представляю собой капитал, занимающий большую часть всего богатства страны и источников ее дохода.

Говоря о экологическом ущербе, следует дать ему конкретное определение. Так, содержащееся в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение указывает на то, что вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов [1].



Неоднозначная интерпретация таких терминов, как «деградация естественных экологических систем» и «истощение природных ресурсов» приводит к искажению реальной ситуации и затрудняет возможность исчисления размера штрафов, так как считается спорным вопрос, с какого момента наступает деградация естественных экологических систем. Данная лазейка позволяет нарушителям уклоняться от ответственности за причинение экологического ущерба на юридическом уровне. Помимо этого, данное определение не включается в себя влияние на социальную сферу.

В зарубежной практике развитие методик оценки экологического ущерба получили развитие, прежде всего, из-за необходимости привлечения к ответственности за загрязнение участка, которые подлежали покупке / проСтудент.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

даже. Структура экологического вреда (ущерба), подлежащего возмещению согласно принятой международной практике и правовым нормам отдельных стран, включает следующие виды ущерба:

1) ущерб жизни и здоровью;

2) ущерб имуществу;

3) ущерб окружающей природной среде.

При этом в каждый из трех видов ущерба может входить исчисление упущенной выгоды (потерянных доходов). В зарубежной практике такой вид убытков также называется экономическими потерями. Кроме того, отдельной категорией в составе ущерба могут рассматриваться расходы на превентивные мероприятия, т.е. на меры по предотвращению ущерба.

Например, Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от деятельности, опасной для окружающей среды, (Лугано 21.06.93) определяет ущерб как:

а) потерю жизни или здоровья;

б) потерю или повреждение имущества, отличного от самого производственного объекта;





в) потери и убытки вследствие ухудшения окружающей среды, отличные от упоминавшийся в пп. а) и б), при условии, что компенсация за ухудшение окружающей среды должна быть ограничена стоимостью восстановительных мер, которые были или будут предприняты (кроме упущенных доходов вследствие такого ухудшения);

г) стоимость превентивных мер и любые потери и убытки, причиненные превентивными мерами. В США принципы и методы оценки ущерба природным ресурсам с целью определения финансовой ответственности сведены в методическом документе «Руководство по оценке ущерба природным ресурсам в соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1997 г.», в котором подробно изложена процедура оценки ущерба и его идентификация [2].

Нормативно-методическая база оценки экологического ущерба в России согласно ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей природной среды, а также любое изменение ее качественных или количественных характеристик рассматриваются как причинение ей имущественного вреда. За такой вред устанавливаются платежи, определяемые на основе базовых нормативов за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды, системы такс и при помощи специальных методик оценки ущерба. В законах «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [3] (ст. 53), Лесном кодексе Российской Федерации [4] (ст. 100)предусматривалось, что граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба. В проекте нового Водного кодекса эта норма была изменена: предполагалось, что исчисление разЭкономика природопользования 151 меров ущерба будет производиться специально уполномоченным органом исполнительной власти РФ в области использования и охраны водных ресурсов. Однако в окончательной редакции документа [5] опять идет речь о специальной методике, которая утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 69). В случае отсутствия нормативов, такс и методики расчета ущерба необходимо руководствоваться фактическими затратами на восстановление нарушенного состояния объекта.

Эта норма впервые была зафиксирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. N 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об охране окружающей природной среды» [6]. Она соответствует общемировым подходам к оценке ущерба.

С законодательной точки зрения оценка ущербов от загрязнений и возмещение вреда окружающей среде находится на этапе становления. Основная проблема скрывается в неточности сформированных определений и, как результат, возможность «уйти» от ответственности за совершенное экологическое преступление. Также принимаемые в разные периоды времени методики по оценке вреда зачастую противоречат друг другу и не дают полную картину происходящего. Недостаточно проработана схема компенсации причиннного ущерба. Кроме того, необходимо согласование всех методик и практик по оценке и возмещению ущерба от загрязнений окружающей среды с мировыми стандартами, что является очень серьезной проблемой в условиях глобализации.

Рис. 1. Структура расходов, вызываемых загрязнением окружающей среды

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей природной среде; затрат на возвращение окружающей природной среды в прежнее состояние; дополнительных затрат будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов. При оценке затрат учитывают расходы на снижение уровня загрязнений; расходы на восстановление загрязненных районов и систем; дополнительные расходы на компенсацию риска для здоровья людей; затраты на дополнительный природный ресурс для обезвреживания потока загрязнителей. Структура расходов, вызываемых загрязнением окружающей природной среды представлена на рис. 1 [7, с. 332].

Оценка такого большого комплекса факторов требует колоссального количества информации и практически не применяется. На практике же применяют подход, основанный на упрощенной процедуре, основанной на приведении различных примесей к «монозагрязнителю».

Для определения экономического ущерба от загрязнения атмосферы экономистами-экологами предлагаются разные формулы, одна из которых приводится ниже [7, с.

331]:

где t – денежная оценка единицы выбросов в усл. т, руб./усл. т;

– коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию;

– поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере;

А i – коэффициент приведения примеси вида i к многозагрязнителю, усл. т/т;

mit – объем выброса i-го вида примеси загрязнителя.

Экономическая оценка ущерба водоемами проводится по следующей формуле [7, с.

342]:

где t – денежная оценка единицы сбросов, руб./усл. т;

– коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию;

D i – коэффициент приведения примеси вида i к многозагрязнителю, усл. т/т;

Vit – объем выброса i-го вида примеси загрязнителя.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды физическими факторами и их источниками не имеет системы платежей за заЭкономика природопользования 153 грязнение, службы контроля, полной отчетности. Это объясняется тем, что шум, электромагнитные излучения оставляют изменений в окружающей природной среде, а действуют только на человека, биоту. Однако эти факторы достигают объектов поражения через окружающую среду.

Для оценки уровня шума обычно применяют такой параметр, как уровень звука LA в децибелах по шкале коррекции дБА. Для расчета экономической оценки ущерба, причиняемого здоровью людей шумом можно воспользоваться приближенной формулой[7, ст. 350]:

где B – среднегодовая выработка на одного работающего, руб./чел.;

g – доля градообразующей группы, %;

k – коэффициент, учитывающий снижение производительности труда, %;

S – площадь дискомфорта по максимально допустимому уровню (60 дБА), га;

– плотность жилого фонда, м2/га;

N – норма общей площади на одного человека (15 м2/чел).

Экономическая оценка от вибрационного воздействия на окружающую среду может быть определена на основе формулы [7, с.

351]:

где – стоимостная оценка для эталонного варианта воздействия;

n – число исторических зданий в рассматриваемом районе;

zi – коэффициент значимости i-ого здания (может быть определен на основе восстановительной стоимости или экспертной оценки);

i – коэффициент, отражающий скорость разрушения i-ого здания (зависит от возраста здания, современного состояния, использованных при постройке и реставрации материалов);

ri – расстояние до постройки;

c 1, с 2 – минимальный (32,5 Гц) и максимальный (8000 Гц) уровни частоты;

B j, B н – фактический и нормативный уровни вибрации j-ого уровня частоты.

Применение экономических оценок ущерба от вибрационного воздействия на окружающую среду находится на экспериментальной стадии.

Экономическая оценка воздействия ионизирующей радиации на группу населения в течение расчетного года (в руб./год) можно использовать следующую формулу [7, с.

351]:

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

где – константа, руб./чел.-Зв;

D – эффективная коллективная доза, чел.-Зв/год.

Эта оценка не учитывает факторы, возникающие в случае, когда человек знает о самом факте наличия вредоносного воздействия, что создает дополнительные стрессовые нагрузки.

Экономическая оценка ущерба биоресурсам проводится на основе изменения численности каждого вида биоресурсов с учетом таксы за ущерб по каждому виду учитываемых животных или растений [7, с.

354]:

где Убр – экономическая оценка ущерба биоресурсам, тыс. руб.;

n – количество наземных позвоночных животных и растений;

Ni – число погибших на рассматриваемой территории животных или растений i-ого вида;

Hi – такса за ущерб i-му виду учитываемых животных или растений, руб.;

Kp – региональный коэффициент биоразнообразия.

За каждое разрушенное, поврежденное, или уничтоженное регулярно используемое гнездо, нору, логовище, убежище, жилище и другое сооружение ущерб исчисляется в трехкратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида животного. За травмирование, если оно не привело к гибели животного, взыскивается 50 % от такс за каждую особь соответствующего вида животного. За каждое уничтоженное или незаконно изъятое яйцо птицы или рептилии взыскивается 50 % от такс за каждую особь соответствующего вида. За каждую уничтоженную или незаконно изъятую кладку икры амфибии взыскивается 100 % от такс за каждую особь соответствующего вида. За незаконное добывание или уничтожение животных на территориях государственных заповедников, национальных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в троекратном размере, а на других особо охраняемых территориях – в двукратном [7, с. 357].

Экономическая оценка от загрязнения земель под воздействием антропогенных факторов выражается прежде всего в деградации почв и земель и определяется по формуле [7, с.

358]:

где Нс – норматив стоимости земель, тыс. руб./га;

S – площадь почв и земель, деградировавших в отчетном периоде времени, га;

Кэ – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории;

Кос – коэффициент для особо охраняемых территорий.

Экономика природопользования 155 *** Экономическая оценка ущербов, причиняемых загрязнением окружающей среды безусловно является необходимым инструментом восстановления экологической ситуации в мире и мерой сдерживания деятельности людей, негативно влияющей на природу.

Так как для России проблема законодательного утверждения принципов оценки ущерба и взимания штрафов за нарушения экологического состояния является новой, она имеет ряд серьезных недоработок на законодательном уровне. С точки зрения методики определения ущербов можно сделать вывод об отсутствии единого подхода к системной оценке вреда. Методики, которые сейчас утверждены и являются нормативными, не дают полного представления об экологической обстановке, что приводит к некорректным показателям. Также следует привести Российские законы и акты об охране окружающей среды к международным стандартам, так как расхождения в методиках оценки негативно сказывается как и на оценке общемирового экологического состояния, так и на некоторых предприятиях, которые работают как в России, так и за рубежом. Анализируя состояние методики экономической оценки ущерба на сегодняшний день можно сделать вывод, что сделаны огромные шаги в данном вопросе по сравнению с началом тысячелетия, однако есть еще много вопросов, требующих проработки и концептуально новых решений.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. Гоибовский С.В., Иванова Е.И., Львов Д.С., Медведева О.Е. Оценка стоимости недвижимости. – М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003.

3. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. Закона от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ). – 2004. – N 52, Ч. I. – Ст. 5270.

4. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ. – 2006. – N 50. – Ст. 5278.

5. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – N 23. – Ст. 2381.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. N 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (в ред. от 10 апреля 2000 г.) // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ». – 2001. – N 1.

7. Новоселов А.Л., Новоселова И.Ю., Гирусов Э.В., Бобылев С.Н.

Экология и экономика природопользования. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 607 с.



Похожие работы:

«Centras SECURITIES ОТЧЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДЕРЖАТЕЛЕЙ ОБЛИГАЦИЙ АО "КАЗАГРОФИНАНС" ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.2017 г 27.02.2017 АО "КазАгроФинанс" Цель Выявление способности АО "КазАгроФинанс" (далее "Эмитент", "Компания") отвечать по долговым обязательствам перед владельцами об...»

«      Fixed Income Daily 14 января 2013 г. Пульс рынка Япония готовит QE. Либерально-демократическая партия, победившая на недавних выборах в Японии, готовит программу выкупа активов, включающую казначейские облигации в объем...»

«ЖУРНАЛ КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ №1 2007 9 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Использование подхода ставки межвременных предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования Емельянов А.М.1, Шелунцова М.А.2 Разработка методов оценки социальной ставки дисконтирования является одним из самых актуальных вопросов при анализе программ и проектов, реализуемых в...»

«Google AdWords: контекстная реклама для вашего сайта. — Бесплатное электронное издание. — ООО "Интернет-маркетинг", 2016 Книга является практическим руководством по работе с Google AdWords. На страницах издания р...»

«ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономическая система д р а Шумпетера, излагаем ая и критикуемая Саймоном Кузнецом ид "инжэк" Харьков, 2013 ББК 65.01 К-89 Рекомендовано к изданию решением ученого совета Харьковского национального экономического университета (протокол № 7 от 25...»

«Экономическая социология. Т. 15. № 4. Сентябрь 2014 www.ecsoc.hse.ru НОВЫЕ ТЕКСТЫ С. Ю. Барсукова, А. Д. Коробкова Вступление России в ВТО в зеркале российских печатных СМИ1 Дискуссия относительно рисков и возможных выигрышей для России от в...»

«МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ ХОСПИС" ДЛИТЕЛЬНАЯ ИНВАЗИВНАЯ ИСКУССТВЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ ЛЕГКИХ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ ПРИ ОКАЗАНИИ ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ...»

«Стендовые доклады ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОСТАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ М. Г. Щербаченко (Волжский) На основе имитационной модели можно построить самые точные...»

«УПРАВЛЕНИЕ УДК 332.024 С ОЦ И А Л Ь Н Ы Й К ОН Т РОЛ Л И Н Г В У С Т ОЙ Ч И В ОМ РА ЗВ И Т И И Г РА ДООБ РА ЗУ Ю Щ И Х ОРГ А Н И ЗА Ц И Й И М ОН ОГ ОРОДОВ Юрий Николаевич Шедько, канд. экон. наук, доц., докторант кафедры макрорегулирования, E-mail: ynshedko@mail.ru, Финансовый...»

«Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания ЭЙС" Финансовая отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и Аудиторское заключение 31 декабря 2015 года ООО "Страховая Компания ЭЙС" (ранее – ЗАО "Страховая Компания ЭЙС") СОДЕРЖАНИЕ Аудиторское...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.