WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 


«В.М.БУЗНИК, Н.А.КУЛИК Социологический портрет научного центра Системный кризис, поразивший в последние годы отечество, не мог не ...»

Вестник ДВО РАН. 2001. № 6

В.М.БУЗНИК, Н.А.КУЛИК

Социологический портрет

научного центра

Системный кризис, поразивший в последние годы отечество, не мог не

сказаться на академической науке. К сожалению, в основном это выразилось в появлении негативных факторов: десятикратное уменьшение финансирования, невостребованность академических исследований, падение престижа науки и профессии научного работника. После десятилетия реформ, становится очевидно, что

произошли необратимые изменения и если предположить, что в государстве появятся средства и забота об академической науке, хотя надежд на это мало, то научные коллективы вряд ли могут действовать в прежнем режиме по ряду причин.

Во–первых, в стране сменилась социально–экономическая система, а Академия наук была адаптирована к социалистической госплановой системе. В обществе сменились приоритеты, и наука перестала быть значимой и престижной областью. Существенно постарели научные коллективы, утратив былую профессиональную сноровку и возможности. В плачевное состояние пришли материально–техническая, информационная базы научных учреждений. Очевидна необходимость поиска и отработка новых форм деятельности научных организаций в переходных и рыночных условиях.

Некоторые формы уже реализуются в повседневной практике:

грантовая система финансирования по научным темам, коммерческая реализация научных разработок (инновационная деятельность), интеграция с университетами.

Успех новых форм зависит от ряда факторов и один из них, далеко не последний — социально–психологическое состояние исследователей, которое можно оценить, проводя социологические опросы по вопросам нынешнего состояния науки, восприятия новшеств и путей развития науки. Такое исследование было проведено в трех научных центрах: Санкт–Петербургском РАН (руководитель Колчинский Э.И., Санкт–Петербургский филиал института истории естествознания и техники РАН), Новосибирском СО РАН (руководитель Гордиенко А.А., Институт философии и права СО РАН), Хабаровским ДВО РАН (руководитель Бузник В.М., ХНЦ ДВО РАН). Работа проводилась в рамках гранта РФФИ — ИНТАС № 99–16–942 (IR–97–2043) «Трансформация академической науки в условиях переходного общества». Наличие данных по центрам позволяет провести сопоставительный анализ, выявив особенности каждого из центров. Кроме того, был проведен опрос среди химиков — членов РАН (Отделение общей и технический химии и отделение фиБУЗНИК Вячеслав Михайлович — академик РАН, КУЛИК Нина Александровна специалист информационно–инновационного отдела ХНЦ ДВО РАН.

зико–химии и технологии неорганических материалов) [1], что дает возможность сопоставить взгляды и позиции разных групп исследователей.

Исследование проводилось методом выборочного анкетирования научных сотрудников институтов, входящих в состав центров. В Хабаровске выборка составила 25% сотрудников ХНЦ ДВО РАН. Структура выборки по должностному, научному и другим признакам соответствовала кадровому составу. Анкетирование членов РАН проводилось с использованием электронной почты.

Ниже приводится анализ материалов опроса сотрудников ХНЦ ДВО РАН по основным вопросам (состояние академической науки, адаптация к новым условиям, состояние научных коллективов, кадровые вопросы) при сопоставлении с показателями Новосибирского научного центра СО РАН и высказываниями химиков — членов РАН. В статье отдается предпочтение статистическому материалу, имеющему основную ценность, что касается выводов, то они очевидны, и авторы не хотели навязывать свою точку зрения детальным анализом. Авторы благодарят А.А.Гордиенко за предоставление данных по ННЦ СО РАН.

Состояние отечественной академической науки

Как нормальное или хорошее состояние академической науки оценило 1,4% респондентов; как тяжелое, но с положительными тенденциями — 23,2%.

Эти оценки можно отнести к оптимистическим. Что касается негативных позиций, то 17,4% респондентов оценивают состояние как тяжелое и не видят положительных тенденций, а более четверти (27,5%) считают ситуацию критической, 29% оценивают состояние как нестабильное, с неясными перспективами. Очевидна общая пессимистичность (73,9%). Данные по Новосибирскому центру не столь пессимистичны (60%), тогда как члены РАН высказались более пессимистично (68,2%). Следует отметить, что пессимизм характерная черта членов научного сообщества, как показали сравнительные исследования [2]: «ученые как специалисты высшей квалификации, дают очень пессимистические оценки своего повседневного душевного состояния по сравнению с соответствующими оценками безработных». По–видимому, свое внутренне состояние научные сотрудники автоматически отождествляют с состоянием и перспективой академической науки.

Основные причины сложного положения связываются с разрушительной политикой государства по отношению к науке (средний показатель 4,27 из максимальных 5), и падение социального престижа науки и ученого (4,23). Соответствующий показатель в ННЦ 4,03 и 3,94, а членов РАН 4,19 и 4,43.

Большинство респондентов отмечают ослабление и фундаментальной, и прикладной составляющих науки (60,9%), в то же время 26% респондентов отмечает усиление прикладной направленности исследований, из них 15,9% считают, что это происходит в ущерб фундаментальным исследованиям, а 10,1% считают, что усиление прикладных исследований ущерба фундаментальным не наносит. Оценка сибиряков более оптимистична — только 41,8% считают, что обе составляющие науки ослабевают.

Большая часть респондентов (52,2%) констатирует ослабление и распад школ, еще 43,5% хотя и считают, что школы в принципе сохранились, но оценивают их перспективы как достаточно неопределенные и тревожные. Только 4,3% считают, что школы в принципе сохранились и положение их достаточно устойчивое.

Опять–таки оценка сотрудников ННЦ так же более оптимистична, ослабление школ отметили лишь 32,7%, у академиков эта цифра еще ниже — 23,0%. По–видимому, научные школы в Хабаровске, да и в ДВО РАН, менее сильны, и потому оказались более уязвимыми к реформаторским преобразованиям.

–  –  –

Интересно сопоставление ответов сотрудников ХНЦ, ННЦ и химиков — членов РАН по вопросу состояния элементов научной деятельности в институтах. Общий рисунок, а следовательно позиции, одинаковы (см. рис. 1), что отображает объективность оценок. Заметные количественные расхождения наблюдаются лишь по 11 и 12 пунктам. Это, вероятно, показывает, что возможности общения с отечественными и зарубежными коллегами у членов РАН больше, чем у рядовых сотрудников на Дальнем Востоке. Новосибирск занимает промежуточную позицию.

Кадровые вопросы Основными из кадровых вопросов являются: отток сотрудников из академических организаций; ослабление притока молодежи и старение сотрудников научных организаций. Большинство опрошенных (61,4%) считает, что процесс ухода работников из науки пошел на убыль, а из них 5,7%, что процесс практически прекратился. В то же время 27,1% считает, что процесс продолжается как и раньше, а 5,7% респондентов, отмечают, что даже нарастает. Новосибирские оценки: за убыль процесса утечки кадров высказалось 68,7% респондентов, а за нарастание 3,6%. Изолированность ННЦ в рамках Академгородка, по–видимому, ограничивает соблазны и возможности ухода сотрудников из научных организаций.

Оценки факторов, влияющих на уход сотрудников из системы РАН хабаров

–  –  –

ских и новосибирских респондентов приведен на рис. 2.

При общей схожести оценок представителей обоих центров имеются и различия: падение престижа науки в Новосибирске меньше, а жилищные проблемы острее, что обусловлено территориальной, социальной, исторической спецификой Академгородка. Как видно, основной показатель — низкая заработная плата, что приводит к желанию перейти на более оплачиваемую работу. Вызывает тревогу то, что лишь 31,4% не соблазняются высокой зарплатой вне науки, а 27,1% готовы уйти, но, некуда, а основная же часть (41,4%) затрудняется с ответом, что косвенно может указывать на принципиальную готовность уйти.

Выезд за рубеж для работы по контракту большая часть связывает: с улучшением материального положения — 31% (ХНЦ), 33,7% (ННЦ); за рубежом более благоприятные условия для работы — 22,4% (ХНЦ), 23,2% (ННЦ); низкий престиж научного труда — 16,2% (ХНЦ), 10,9% (ННЦ).

Общая оценка драматического, если не сказать трагического, состояния отечественной науки — не новинка, но опрос позволил получить численные показатели и провести сопоставление двух научных центров.

Адаптация к новым условиям Основная вынужденная адаптация отечественной академической науки в реформаторский период состоит в том, что она сумела в течение десяти лет работать в режиме значительного недофинансирования в отличии от отраслевой, которая практически рухнула, за исключением Федеральных государственных научных центров. Отметим еще два новшества, с которыми ученые столкнулись в рыночном обществе — грантовая система финансирования и инновационная деятельность, изучение которых проводилось при опросе. База для инновационной деятельности — научные разработки, оценка конкурентоспособности которых приведена в табл. 1, где числитель — положительная оценка, а знаменатель — отрицательная.

–  –  –

Таблица 1 Оценки конкурентоспособности высоки, особенно у членов РАН, но очевидна общая тенденция — чем ближе к практике (от фундаментальных исследований к разработкам), тем ниже оценки. Факторы, являющиеся причиной слабого внедрения в основном таковы: отсутствие заказов, ХНЦ — 53,6%; ННЦ — 41,3%; члены РАН — 32,6%. Такое распределение можно связать с экономико–географическим фактором: развал региональной экономики тем больше, чем дальше от столицы.

Одинаков показатель отсутствия опыта работы на рынке (ХНЦ — 28,9%; ННЦ — 21,8%; члены РАН — 27,9%). Вопросы интеллектуальной собственности более проблематичны для членов РАН. По–видимому, у рядовых работников есть специфические приемы решения проблемы. Отрадно, что позиции администрации научных организаций не являются препятствием к внедрению научных разработок (ХНЦ — 2,1%; ННЦ — 3,3%; члены РАН — 2,0%).

Оценки адаптабельности респондентов к рыночным условиям довольно высокие. Так по оценкам хабаровчан 70% хорошо и средне адаптированы, новосибирцы дают 73%. По–видимому, это завышенные самооценки, так как большинство сотрудников РАН финансируются из госбюджета и знакомы с рынком лишь в бытовом варианте. Всего лишь 7,1% — ХНЦ, 10% — ННЦ получают финансирование, продвигая свои научные разработки, по–видимому, они то и имеют возможность адекватно говорить об адаптации. Большая часть респондентов (44,3% — ХНЦ и 48,1% — ННЦ) затрудняются в оценке состояния и развития малых инновационных фирм в академических институтах, что может свидетельствовать о неразвитости этой формы деятельности. Из хабаровчан никто не указал на создание собственного наукоемкого производства, тогда как в Новосибирске они имеются.

Другое, повсеместно реализуемое в последнее десятилетие новшество — финансирование по грантовой системе, оценивается в ХНЦ следующим образом:

18,6% считают систему стратегической, а 65,7% только тактической, способствующей выживанию в нынешней сложной ситуации, а 12,9% считают систему негативной. Близкие показатели у новосибирцев (17,1%, 64,4%, 12,4%). Однако, показатели использования грантового финансирования различные: 31,5% сибяряков имеют отечественные гранты (хабаровчане 19,8%) и 12,2% — зарубежные гранты (хабаровчане 11,7%). Возможно, это явилось причиной более негативного отношения хабаровчан к конкурсной системе отбора исследовательских тем. Организационная форма грантового финансирования оценивается как: достаточно полная — 8,6% (ХНЦ), 8,7% (ННЦ); частично удовлетворяет — 34,3% (ХНЦ), 61,2% (ННЦ);

неудовлетворительная — 22,9% (ХНЦ), 18,1% (ННЦ); затруднены в оценках 34,2% в ХНЦ и 12,0% в ННЦ.

Состояние научных коллективов Основным негативным фактором в исследовательских организациях, по мнению респондентов, является невозможность полноценного занятия наукой из–за низкого материального обеспечения исследований (ХНЦ — 27,8%, ННЦ — 22,5%, члены РАН — 20%). Вторым по значимости является отсутствие должного притока молодежи (ХНЦ — 23,4%, ННЦ — 19,3%, члены РАН — 20%), более низкий показатель в Новосибирске, по–видимому, связан со спецификой Академгородка и ролью НГУ в подготовке кадров для СО РАН. Следующий фактор — уход сотрудников в иные сферы деятельности, соответствующий процент: 20,0%, 16,8%, 22,3%.

Оценка психологического состояния научных коллективов приведена в табл. 2.

–  –  –

Как видно, оптимистически–деловое отношение более высоко в Новосибирске:

сумма первых трех позиций для ННЦ — 46,1%, для ХНЦ — 36,8%.

При оценке делового климата в подразделениях большинство респондентов (44,3% — ХНЦ, 38,5% — ННЦ) высказалось за то, что конкуренция за ресурсы и коммерциализация не ухудшили деловую и психологическую ситуацию в институтах, а 34,3% в ХНЦ и 32,0% в ННЦ затруднились с ответом, то есть явно не увидели ухудшения. Подавляющее большинство отметило, что не имела место политическая разобщенность ученых: 80,0% (ХНЦ), 66,8% (ННЦ), хотя Академгородок всегда был одним из эпицентров борьбы за что–то. По–видимому, политизированная часть научных сотрудников перешла на профессиональную политическую работу в течение 90–х годов.

Значительная часть респондентов отметила: снижение мотивации сотрудников к профессиональному успеху — 27,1% (ХНЦ), 27,0% (ННЦ); ослабление коллективного творчества — 34,3% (ХНЦ), 34,7% (ННЦ); смещение акцентов с научной работы на поиск дополнительных доходов — 62,9% (ХНЦ), 45,7% (ННЦ). Высок показатель респондентов, неуверенных в завтрашнем дне коллективов — 27,1% (ХНЦ), 26,4% (ННЦ).

Сложившиеся условия деятельности в научных коллективах оценены как способствующие в организационном плане 58,6% (ХНЦ), 50,6% (ННЦ); в финансовом — 82,8% (ХНЦ), 83,0% (ННЦ); в коммуникативном — 57,1% (ХНЦ), 60,7% (ННЦ); в плане межличностных отношений — 80,0% (ХНЦ), 68,8% (ННЦ). Следует отметить, что видя для себя перспективу научного роста (77,1% в ХНЦ, 70,7% в ННЦ), большинство не имеют служебной перспективы (27,1% в ХНЦ, 30,4% в ННЦ).

Сложное финансовое положение научных сотрудников приводит к тому, что подавляющее большинство (87,2% в ХНЦ, 88,9% в ННЦ) не покупают научной литературы или экономят на этой статье расходов. Самооценка своего материального положения у респондентов обследованных научных центров приведена в табл. 3.

–  –  –

Не вдаваясь в особенности распределения, можно констатировать унизительно низкий уровень жизни для членов академического научного сообщества в стране, но в то же время лишь 5,7% (ХНЦ), 4,7% (ННЦ) согласны навсегда покинуть Россию.

Можно сказать, что результаты исследования по двум научным центрам в основном схожи. Но есть определенные различия, вызванные спецификой центров.

Новосибирские ученые боле оптимистичны в оценке изменений структуры научных исследований, состояния научных школ и институтов в целом. Возможно, такая позитивная оценка вызвана лучшим финансированием исследований за счет грантов, как отечественных, так и зарубежных, и средств, полученных от реализации собственных научных разработок. Не смотря на существующие в Хабаровске проблемы, интенсивность научного труда за последние два–три года не снижается, и, по оценке некоторых респондентов, даже нарастает. Ученые остаются преданными науке, причем именно российской, так как лишь небольшая часть респондентов хотела бы уехать за рубеж навсегда.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бузник В.М., Кулик Н.А. Состояние и перспективы российской химической науки (анализ статистического опроса) // Химия в России. М.: Научно–производственное предприятие РХО, 2001. С. 5–7.

2. Плюснин Ю.М. Принцип психологизированного обучения в образовании взрослых // Проблемы образования взрослых в современной России: Материалы межрегиональной научно–психологической конференции «Образование взрослых в изменяющемся мире: проблемы и приоритеты». Новосибирск,

1998. С. 116.



Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФАКУЛЬТЕТ ПРИКЛАДНОЙ ИНФОРМАТИКИ Рабочая программа дисциплины "Практический инжиниринг архитектурных...»

«АО "АТФБанк" Пояснительная записка к консолидированной промежуточной сокращенной финансовой отчетности за третий квартал, закончившийся 30 сентября 2015 года АО "АТФБанк" Примечания к консолидированной промежуточной сокращенной финансовой информации за девятимесячный период, закончившийся 30 сентября 2...»

«Министерство образования и науки Челябинской области государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли" Коркинский филиал РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОФЕССИОНА...»

«Технічного університету Поділля. – № 2. – Хмельницький, 2003. – С. 157–166. 4. Крысенко Т. Амортизация / Т. Крысенко // Бухгалтерская практика. – 2001. – № 2. – С. 54–61. 5. Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів: затверджено Наказом МФУ 30 вересня 2003 року № 561 [Електронний...»

«1 Социально-экономический мониторинг муниципальных образований в регионе Social and economic monitoring of municipal unions In region М.Ч. Купова, д.э.н., доцент кафедры экономических дисциплин Нальчикский филиал Современной гуманитарной академии, г. Нальчик Madinamedis@mail.ru M. Ch. Kupova, д.э.н., th...»

«Введение. Состояние и динамика преступности Противодействие экстремизму и терроризму, организованной преступности..9 Противодействие незаконному обороту оружия и наркотиков. 17 Борьба с экономическими и нало...»

«Круглый стол ЗС Красноярского края "Экономика АПК края: состояние, проблемы, перспективы" Кластерная политика АПК Васильева Зоя Андреевна, докт. экон. наук, профессор, директор Института управления бизнес-процессами и экономики Сибирского федерального университета Красноярск 2014 М...»

«Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологии № 63, 2014 УДК 004.6 Ю.А. Романенков, В.М. Вартанян, В.А. Лыба, Т.В. Колесник Оценка рисков при принятии хозяйственных решений на основ...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.