WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

«УДК 81’33 Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина Потапова Р. К., д-р филол. наук, проф., академик МАИ, зав. каф. прикладной и ...»

УДК 81’33

Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина

Потапова Р. К., д-р филол. наук, проф., академик МАИ, зав. каф.

прикладной и экспериментальной лингвистики, директор института

прикладной и математической лингвистики факультета ГПН МГЛУ;

e-mail: RKPotapova@yandex.ru; potapova@linguanet.ru.

Потапов В. В., д-р филол. наук, ст. науч. сотр. лаборатории обеспеченного

компьютером обучения Центра новых технологий в гуманитарном

образовании филол. фак-та МГУ им. М. В. Ломоносова, гл. науч. сотр. НИЧ МГЛУ; e-mail: RKPotapova@yandex.ru.

Хитина М. В., д-р филол. наук, доц., проф. каф. прикладной и экспериментальной лингвистики института прикладной и математической лингвистики фак-та ГПН МГЛУ ; e-mail: khitina49@mail.ru.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

ФОНЕТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ СИГНАЛА1

В статье предлагается методика оценки индивидуальных фонетических параметров сигнала. На основании разработанного вопросника и проведенного перцептивно-слухового эксперимента показано, что аудиторы способны дать адекватную оценку фонетических параметров голоса и речи. Определены наиболее частотные признаки, рассмотрено их распределение в текстах разного типа (монолог, диалог, полилог) и материалах различных дикторов.

Предложенная методика позволяет дать разностороннюю оценку фонетических особенностей говорящего и может быть использована в качестве самостоятельного блока при разработке комплексной методики оценки параметров речевых сигналов и их модификации под воздействием различных факторов.



Ключевые слова: индивидуальные фонетические параметры; методика оценки; аудитивный эксперимент; ранжирование; монолог; диалог; полилог.

Исследование предполагало проведение перцептивно-слухового эксперимента, позволяющего оценить индивидуальные фонетические особенности дикторов. Для выполнения работы использовались два вопросника, разработанные Р. К. Потаповой. Первый (анкета) Работа выполнена в рамках проекта РФФИ 12-06-12000-офи-м «Фундаментальное междисциплинарное исследование речевой деятельности и речевого поведения говорящего с позиций комплексного-психолингвистического, психофизиологического и психосоматического – подхода с целью контактного и дистанционного тестирования человека». Научный руководитель, д-р филол. наук, проф. Потапова Р. К.

Вестник МГЛУ. Выпуск 1 (687) / 2014 содержал основные сведения о дикторе и включал признаки (личностные и социальные), которые могли оказать влияние на его речь.

Второй вопросник содержал представительный набор воспринимаемых фонетических характеристик речи как сегментных, так и супрасегментных (просодических) таких, как высота голоса, диапазон изменения основного тона голоса, мелодический рисунок, паузы и их заполнение, сила голоса, тембр, речевой ритм и т. д. [1; 2].

Аудиторы на основе многократного прослушивания материала оценивали речь диктора и заполняли соответствующие пункты вопросника, отмечая признаки, которые считали необходимыми для оценки индивидуальных особенностей его речи. При этом аудиторами давались ответы только на те вопросы, на которые они считали возможным ответить. Полученные результаты затем были обработаны (сведены в таблицу, просуммированы для всей выборки аудиторских данных, проранжированы с учетом отмеченных аудиторами признаков; проведено сравнение результатов применительно как к отдельным дикторам, так и к группам аудиторов).

В качестве экспериментального материала были использованы фонограммы 10 дикторов (6 мужчин и 4 женщины). Материал был представлен монологами (в значительной степени подготовленными), а также монологическими фрагментами, которые отсегментировались из диалогов и полилогов, включающих преимущественно спонтанную речь.

Весь материал был распределен по трем блокам: Блок 1 включал монологи дикторов-мужчин, Блок 3 – монологи тех же дикторов с использованием других тем. Пять дикторов-мужчин обладали нормативным произношением, в возрасте 35–40 лет, хорошо владеющих речью, русский язык для них является родным (группа дикторов-мужчин). Блок 2 – фонограммы дикторов-студентов старших курсов МГЛУ в возрасте 20–22 лет, при среднем уровне владения речью. Все дикторы являлись носителями русского языка, русский язык является родным.

В качестве аудиторов выступали студенты МГЛУ (n=45), обучающиеся по специальности теоретическая и прикладная лингвистика, а также две группы экспертов (n=21). Эксперты1 имели различное Эксперты обучались на кафедре прикладной и экспериментальной лингвистики по образовательной программе дополнительного образования «Курсы повышения квалификации по прикладному речеведению (применительно к лингвокриминалистике: идентификация человека по голосу и речи)».

Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина

–  –  –

Результаты анализа приведенных данных свидетельствуют о том, что для дикторов Блока 1 применительно к монологам наблюдается значительное совпадение признаков с данными Блока 3 (в 63,5 %).

Среди различающихся можно отметить признаки высоты голоса, характеристики пауз, а также оценку мелодического рисунка и речевого дыхания. Тем не менее различающиеся признаки не находятся в резком противоречии с отмеченными в качестве наиболее частотных признаков.

Оценка аудиторами фрагментов диалога и полилога (Блок 2) показала, что и здесь присутствует значительное совпадение наиболее часто отмечаемых признаков. Так, с признаками Блока 1 отмечается совпадение в 63,5 % случаях, однако имеющиеся отличия принципиальны. Они касаются четкости произношения, темпа, характеристик пауз и являются показателями не только индивидуальности дикторов, но и спонтанности речи.

Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина

–  –  –

Данные ранжирования значений по результатам прослушивания Блока 1 свидетельствуют о том, что три признака стабильно присутствуют при всех оценках. Это признаки, имеющие более общий характер (нормальное речевое дыхание; четкое произношение звуков и слогов, а также сверхчеткий или четкий речевой ритм). Однако ранги, занимаемые данными признаками, могут отличаться. Кроме того, были отмечены случаи, когда аудиторы давали противоположные оценки (правда, это касалось только одной группы аудиторов).

Например, речевой ритм четкий и сверхчеткий или нечеткий; небольшая разница ударных и безударных слогов или ударный и безударный сильно различаются.

Вестник МГЛУ. Выпуск 1 (687) / 2014

–  –  –

Для Блока 2 можно отметить сходные тенденции, касающиеся фиксации признаков всеми группами аудиторов и появления контрастирующих друг другу признаков.

На основании данных, полученных от 4 групп аудиторов, были составлены таблицы, в которых оценки признаков были распределены по трем парадигмам (0 – 50 %, 50 – 75 %, более 75 %). Анализ этих таблиц показывает, что только для некоторых признаков ответы аудиторов составляют 50 % и более. Это свидетельствует об отсутствии в некоторых случаях стабильности в ответах (разная оценка Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина фонетических характеристик дикторов). Интересны в этой таблице две парадигмы – первая, со значениями до 50 % (это те признаки, которые имеют наименьшее значение при восприятии для дикторов и соответствующей группы аудиторов); и третья парадигма, где представлены фонетические характеристики, чья частота появления превышает 75 % (т. е. наиболее часто фиксируемые). Среди них некоторые имеют частоту 100 %.

На основании данных, представленных в таблице 5, можно утверждать, что у каждого из дикторов существует свой инвентарь наиболее частотных фонетических признаков и признаков, чья частота фиксирования составляет менее 50 %. Количество же тех и других у разных дикторов также отличается. Следует подчеркнуть, что наибольшее количество признаков оказывается во второй парадигме (с частотой от 50 до 75 %). Это характерно для всех дикторов.

Число наиболее высоких значений воспринятых признаков (в %) варьирует у разных дикторов от одного до шести, причем у одного и того же диктора количество таких признаков для разных текстов может отличаться. Кроме того, у некоторых дикторов в группу наиболее частотных признаков не попал ни один, что касается в основном дикторов Блока 2. Возможно, что это обусловлено особенностями материала, поскольку в данном случае аудиторам предлагались монологические фрагменты диалога и полилога сравнительно небольшой длительности по сравнению с монологами дикторов Блока 1 и Блока





3. При этом основная часть оценок размещалась во второй парадигме.

Отметим, что в качестве индивидуальных частотных признаков чаще выступают такие, как темп и паузы; сила голоса; мелодический рисунок; речевой ритм; речевое дыхание; произношение; высота голоса.

Подчеркнем, что оценка фонетических характеристик говорящего представляет наибольший интерес, поскольку позволяет оценить индивидуальные особенности говорящего и специфику исследуемого материала.

Так, на основании проведенного исследования, можно сказать, что высота голоса определяется аудиторами не очень уверенно (на уровне 50 %, чаще – меньше, с большим разбросом, редко с более точным значением).

Определение голосового диапазона также может быть более или менее значимым для разных дикторов (возможно, из-за большей вариативности спонтанной речи).

Вестник МГЛУ. Выпуск 1 (687) / 2014 Мелодический рисунок для дикторов Блока 1 воспринимается преимущественно как плавный, даже монотонный (что соответствует характеру мелодики представленных фонограмм), а для дикторов Блока 2, скорее, как изрезанный (что соответствует реализации спонтанной речи).

Темп аудиторы также определили по-разному для различных дикторов (медленный / средний для дикторов Блока 1 и с большим разбросом значений для дикторов Блока 2). Следует отметить, что распределение оценок аудиторов осуществлялось, скорее, по зонам, распределяясь, иногда, по двум или трем предложенным градациям.

Паузы в речи дикторов Блока 1 определены как средние/длинные (что соответствует указанному выше темпу), хотя надежность определения для большинства дикторов невелика. Что касается дикторов Блока 2, то, учитывая более быстрый темп их речи, паузы чаще отмечались как короткие. Тем не менее и у данных дикторов оценка пауз дается в двух-трех вариантах.

Сила голоса для дикторов Блока 1 оценена в основном как средняя.

Для дикторов Блока 2 сила голоса оценивается как средняя–сильная.

Возможно, эти дикторы в ходе продуцирования полилога находились ближе к микрофону.

Тембр голоса в основном был оценен как звонкий, мягкий, однако процент таких оценок для дикторов Блока 1 невысок. Следует отметить, что аудиторы отмечали многие из предложенных признаков, однако редко их значение достигало 50 %.

Учитывая, что речь дикторов Блока 1 ближе к монотону, вполне предсказуемыми являются оценки различия ударных и безударных слогов как незначительные. Для дикторов Блока 2 оценки аудиторов варьируют и, по-видимому, аудиторы не всегда могут их точно определить.

Для обеих групп дикторов различия ударных и безударных слогов осуществляются и за счет изменения высоты тона голоса, и за счет модификации громкости.

Речевой ритм для некоторых дикторов определяется более точно, для других менее точно, для некоторых оценки распределяются поровну (50 % – 50 %).

В заключение следует остановиться на следующих выводах:

1. Статистические данные распределения оценок по четырем группам аудиторов позволили выявить как возможность определения индивидуальных фонетических признаков речевого сигнала Р. К. Потапова, В. В. Потапов, М. В. Хитина подготовленными / частично подготовленными / неподготовленными аудиторами, так и оценить основные тенденции, которые были установлены в процессе проведения эксперимента.

2. Статистическая обработка данных позволила определить наиболее частотные признаки из предлагаемых аудиторам анкет.

3. Полученные результаты для разных групп аудиторов позволили установить сходство / различие в оценках звучащей речи и выявить то, что определялось практически однозначно представителями всех групп аудиторов.

4. Сравнение полученных оценок с реальными фонетическими характеристиками речи диктора позволяет говорить о том, что эти оценки в целом соответствуют описанию речевых характеристик этих дикторов, за исключением тех характеристик, которые определялись с вероятностью менее 50 %.

5. В дальнейших экспериментах предполагается использование другого экспериментального материала и других дикторов и аудиторов, что позволит проверить полученные предварительные данные на валидность.

6. Следует расширить также список акустических признаков, добавив вторичные параметры частоты основного тона голоса, параметры интенсивности в разных полосах частот и длительности.

Предложенная методика позволяет дать разностороннюю оценку фонетических особенностей речи говорящего и может быть использована в качестве самостоятельного раздела при разработке комплексной методики оценки параметров речевых сигналов и их модификации под воздействием различных факторов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Потапова Р. К., Потапов В. В., Хитина М. В. Определение особенностей просодического варьирования речевого материала (применительно к перцептивно-слуховому анализу речи в условиях фактора спонтанности) // Сессия научного совета РАН по акустике и XXIV сессия российского акустического общества : сб. тр. науч. конф. – Т. 3: Медицинская и биологическая акустика. Архитектура и строительная акустика. Шумы и вибрация. – М., 2011. – С. 12–16.

2. Потапова Р. К., Потапов В. В., Хитина М. В. Особенности варьирования фонетических признаков спонтанного речевого материала (на основе перцептивно-слухового анализа) // Сб. трудов межд. конф. SPECOM'2011. – Казань, 2011. – С. 250–254.



Похожие работы:

«УДК 519.865.3 РЕФЛЕКСИВНАЯ ИГРА ПОЛКОВНИКА БЛОТТО В.О. Корепанов, Д.А. Новиков Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, г. Москва Для хрестоматийной модели – игры полковника Блотто – рассматривается "рефлексивное" расширение. Исследуются свойства равновесия соответствующей игры рангов. Ключевые слова: матем...»

«Cтив Лоуэр | отдел химии Магнитная обработка воды и другие жульничества Для большинства людей магнетизмэто таинственный феномен, и даже многие из нас, кто прошел несколько курсов физики в колледже, часто не чувствуют, что действительно понимают это. Не удивительно, что мелкие торг...»

«февраль 1989 г. Том 157, вып. 2 У~С И ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 537.614 СПИНОВЫЕ СТЕКЛА И НЕЭРГОДИЧНОСТЬ И. Я. Коренблит,.. Шендер (Ленинградский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова АН СССР) СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение 267 2. Основные экспериментальные результаты 269 2.1. Статически...»

«АХМАТХАНОВ Андрей Ришатович ВЛИЯНИЕ ЭКРАНИРОВАНИЯ ДЕПОЛЯРИЗУЮЩИХ ПОЛЕЙ НА КИНЕТИКУ ДОМЕННОЙ СТРУКТУРЫ МОНОКРИСТАЛЛОВ СЕМЕЙСТВА НИОБАТА ЛИТИЯ И ТАНТАЛАТА ЛИТИЯ 01.04.07 – физика конденсированного состояния АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических...»

«Вестник Тюменского государственного университета. 2014. 5. Химия. 133-144 © и.м. КовеНСКий, П.о. АНДреев, А.в. елыШев, © и.м. КовеНСКий1ПолКовНиКов, А.в. елыШев3, А.А., П.о. АНДреев2 А.А. ПолКовНиКов4 Тюменский государственный нефтегазовый университет 1,2...»

«ОБЗОР ПРЕССЫ 01.04.2014 Оглавление Евгению Ясину все ясно S&P: Рост ВВП России в 2014г. замедлится до 0,6% Силуанов: ненефтегазовый дефицит бюджета РФ рискует превысить 10% ВВП Силуанов: Власти не ставят задачи ослабить рубль для получения допдоходов бюджета. 3 Силуанов предлагает пожестче подкрути...»

«XLIV МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗВЕНИГОРОДСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ФИЗИКЕ ПЛАЗМЫ И УПРАВЛЯЕМОМУ ТЕРМОЯДЕРНОМУ СИНТЕЗУ ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ РАН ПО ФИЗИКЕ ПЛ...»

«Перечень вступительных испытаний при приеме в 2017 году в ДГУ (головной вуз) и его филиалы на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры для иностранных граждан и лиц без гражданства ФАКУЛЬТЕТ МАТЕМАТИКИ И КОМПЬЮ...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ ИФВЭ 2013-23 ОЭФ Г.И. Бритвич1, В.В. Бреховских1, В.К. Семенов1,2, С.А. Холоденко1 Основные характеристики полистирольных сцинтилляторов производства И...»

«Брюханова Наталья Николаевна ГЕОХИМИЯ СЕРЫ, СЕЛЕНА, ТЕЛЛУРА И СОПУТСТВУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ В КАЙНОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЯХ БАЙКАЛЬСКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ 25.00.09 геохимия, геохимические методы поиско...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.