WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

«В современной исторической науке, испытываю- перед лицом военной и культурной современной защей влияние критических по отношению к анализу падной ...»

ИСТОРИЯ

УДК 94(47) (082.1)

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

В КАЗАХСТАНЕ (1920 – 1928 ГОДЫ)

С. Ш. Казиев

THE LAND ISSUE IN THE NATIONAL POLICY OF THE SOVIET STATE

IN KAZAKHSTAN (1920 – 1928)

S. Sh. Кaziev

В настоящей статье рассмотрены проблемы подходов в национальной политике Советского государства в

1920-е годы и конфликт сторонников жесткой централизации с казахскими партийцами, стоявших на позициях «национал-коммунизма», и национальной интеллигенцией. Этот конфликт в наиболее открытой форме проявился в отношении к вопросу о сохранении этнических преференций при землеустройстве, в попытках сохранить запрет на переселение крестьян из-за пределов Казахской АССР.

The paper addresses the problem of the Soviet state’s national policy approaches in the 1920s and the conflict with the hard-centralization Kazakh party members standing on the positions of "national communism" and the national intelligentsia. This conflict manifested itself in the most open manner in relation to the issue of keeping ethnic preferences in land management, in an effort to maintain the ban on migration of peasants from outside the Kazakh ASSR.

Ключевые слова: аграрное переселение, казаки, казахи, национал-коммунизм, национал-уклонизм.

Keywords: agricultural relocation, the Kazaks, the Kazakhs, national communism, national deviation.



В современной исторической науке, испытываю- перед лицом военной и культурной современной защей влияние критических по отношению к анализу падной цивилизации. Он писал: «Судя по историчесоветской национальной политики советологических скому ходу вещей нетрудно предугадать, что если, концепций А. Авторханова, А. Некрича, Р. Пайпса и пришлый элемент окажется сильнее коренного населедр., незаслуженно игнорируется огромный вклад Со- ния, то последнее должно быть поглощено первым… ветского государства в справедливое решение нацио- Для того, чтобы сохранить свою самостоятельность, нального вопроса, доставшегося большевикам в на- нам необходимо всеми силами и средствами стремитьследство от рухнувшей царской империи. Основой ся к просвещению и общей культуре… Никогда не узел межнациональных противоречий в Казахстане нужно забывать, что на самостоятельную жизнь вправе был связан с вопросом использования земельными претендовать только тот народ, который говорит на ресурсами. В этой связи решение национального во- своем языке и имеет свою литературу» [1, с. 66].

проса требовало незамедлительного урегулирования Возникновение национального вопроса на рубеже ряда проблем, важнейшими из которых было возвра- ХIХ – ХХ веков на территории современного Казахщение казахскому населению земель, ранее изъятых в стана было непосредственно связано с социальноПереселенческий фонд, введение очередности на зем- экономическими и культурными сдвигами, происхолеустройство по национальному признаку и ограни- дившими внутри казахского общества в связи с широчение крестьянского переселения из Сибири и евро- комасштабным переселением крестьян из европейпейской части страны. ской части страны, стимулировавшим кризис кочевоВ исторической науке отдельными аспектами ре- го хозяйства, разложение родовых связей и усиление шения национального вопроса и регулирования во- социальной дифференциации. В связи с этим, аграрпросов землеустройства занимались Г. Ф. Дахшлей- ный вопрос, точнее проблемы с сохранением испольгер, С. З. Зиманов, А. П. Кучкин, К. Нурпеисов. В за- зуемой в кочевом хозяйстве территории за казахскими рубежной науке следует выделить фундаментальное родами. Земельная политика царизма в начале ХХ веисследование М. Б. Олкотт «Казахи». Американская ка рассматривались казахами как вопиющая неспраисследовательница скрупулезно проанализировала ведливость, и вела к конфронтации значительной часвозникновение в Казахстане национального вопроса в ти казахского населения, как с государством, так и с начале ХХ века, связав это явление с началом столы- переселенцами. Кочевники Северной Евразии входипинской аграрной реформы и широкомасштабным ли в состав Российской империи на условиях незыбкрестьянским переселением за Урал. В настоящей лемости их традиционного образа жизни и нерушимостатье предпринята попытка осветить проблемы реа- сти границ землепользования кочевых общин. Измелизации национальной политики, конфликты между нения социально-экономического и культурного посоюзным руководством и национально-ориентиро- рядка в дореволюционный период вызывали многованной частью казахской политической элиты. численные острые конфликты между переселенцами В 1913 году казахский просветитель и один из ос- и казахским населением, в первую очередь по земельнователей казахского национального движения А. Бай- ному вопросу, ставшему камнем преткновения между турсынов с тревогой наблюдал за обнищанием казах- народами и способствовавшим складыванию «иноского населения, терявшего наиболее плодородные родческого вопроса» в Сибири.

земли, передававшиеся переселенцам из европейской Лучшие представители русской интеллигенции и части страны. Он опасался повторения казахами судь- имперской администрации осознавали необходимость бы американских индейцев и других исчезнувших ко- неотложного решения «инородческого вопроса». Их лониальных народов, оказавшихся беспомощными позицию выразил Н. М. Ядринцев, указывавший на Вестник Кемеровского государственного университета 2014 № 4 (60) Т. 1 С. Ш. Казиев ИСТОРИЯ то, что «инородческий вопрос» в Сибири требует ре- ное пользование за службу Сибирскому и Уральскому шения следующих задач: 1) предупреждение «выми- казачьим войскам. Казахскому населению были возрания» инородцев; 2) обеспечение их экономического вращены земли десятиверстной полосы вдоль Иртыша, выживания и культурного развития; 3) введения гра- Урала и Пресногорьковской линии, земли, отмежеванжданского «полноправия» и законодательное их ные для размещения переселенцев, а также монастыробеспечение; 4) обеспечение духовного развития и ские земли. Переселенцам оставлялись участки в разпросвещения» [16, с. 150]. мере трудового надела, пришлые земледельцы уравниНесмотря на понимание и сочувствие националь- вались в наделении землей с русскими крестьянами.

ный вопрос не мог быть разрешен в рамках охрани- Объективную оценку перераспределения земельного тельной политики имперских властей на окраинах. фонда дали Г. Ф. Дахшлейгер и К. И. Нурпеисов, полаЕсли обратиться к истории решения национального гающие, что главным достижением этих лет было досвопроса в Казахстане в первой половине 1920-х годов, тижение фактического равноправия казахского населето очевидно, что после оформления национально- ния в вопросах землепользования: «Земельные рефортерриториального устройства КАССР основные про- мы 1921 – 1922 гг. не разрешили и не ставили цель до блемы для краевого руководства были связаны с необ- конца разрешить аграрный вопрос в Казахстане. Они ходимостью регулирования земельного вопроса и про- не изменили земельный строй ни в переселенческой должающегося крестьянского переселения. Фундамен- деревне, ни тем более в казахском ауле. Но сам факт тальные принципы национальной политики были из- возвращения земель казахским трудящимся и уравнеложены в резолюции Х съезда РКП(б), где было специ- ние на деле в земле и водопользовании трудящихся ально подчеркнуто, что «суть национального вопроса в аула и деревни имело большое экономическое и полиРСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту отсталость тическое значение» [3, с. 118]. По мнению Е. Б. Сынациональностей, которую они унаследовали от про- дыкова, в политике возвращения казахских земель и в шлого, дать возможность остальным народам догнать запрете крестьянского переселения был мощный социЦентральную Россию, и в государственном, и в куль- ально-психологический подтекст: «акт восстановления турном, и в хозяйственном отношении» [6, с. 366]. На- попранной справедливости, территориальная реститудо отдать должное большевистским вождям, достаточ- ция, во многом нейтрализовала бы собой последствия но смело реагировавшим на возникавшие проблемы и колониальной политики царизма… и могла бы преврапонявшим суть «национального вопроса». Признав тить казахов – кочевников из надежных подданных в наличие «национального вопроса» большевики смогли искренних неофитов режима» [15, с. 208]. Стремление перехватить программные установки «мелкобуржуаз- добиться фактического равноправия народов в ходе ных националистов» и использовать их для успешной земельно-водной реформы порождало обратное нерасоветизации национальных окраин. венство некоренного населения, вполне сравнимое с Решение национального вопроса в Центральной неравенством т. н. «плененных» народов при царизме.





Азии затруднялось конфликтами на «почве» земле- Но между земельной политикой царизма и земельустройства между коренным и пришлым населением. но-водной реформой большевиков в Центральной Азии Создав национальные республики, большевики обя- имелись принципиальные различия в методах проведезаны были урегулировать этот вопрос путем уступок. ния и конечных целях. Переселенческая политика цаНа Учредительном съезде в октябре 1920 г. была при- ризма велась более трех десятилетий и в ее активной нята Декларация прав трудящихся Киргизской АССР, фазе способствовала депривации казахского аула. Цепровозгласившая: «Положить в основу земельной лью переселенческой политики царизма было решение политики в КАССР обеспечение интересов киргиз- проблемы аграрного перенаселения в европейской часской и крестьянской бедноты, в особенности групп ти страны за счет демографической русификации окракиргизских трудящихся масс, кои были ограблены ин. Имперские власти игнорировали нужды и жалобы царским правительством и российской буржуазией» казахского населения на притеснения не только местс. 271]. На Первой областной партконференции ной администрации, но и со стороны переселенцев.

РКП(б) (июнь 1921 г.) были одобрены решения Учре- Землеустроительная кампания Советской власти, преддительного съезда Советов КАССР и перед низовыми полагавшая преференции для казахской бедноты, пропартийными организациями поставлена цель «срав- длилась пять лет, с 1921 по 1926 годы. В отличие от нять в экономическом отношении русских и киргиз… аграрных реформ националистов-демократов второй энергично поведя борьбу с захватами земель, предос- половины ХХ века в странах освободившегося Востока тавить оседающим киргизам оставшийся свободным земельно-водная реформа Советского государства не переселенческий фонд и неиспользованные оброчные была направлена на уничтожение переселенческого земли» [14, с. 279 – 284]. Цель большевиков в Казах- хозяйства, изгнание «колонизаторского» населения и стане в начале 1920-х годов заключалась в сглажива- этническую сегрегацию. Ее целью было стремление нии противоречий между казахами и русскими. добиться ликвидации фактического и юридического В числе главных мероприятий предполагалось неравенств, создание предпосылок для интеграции на возвращение казахскому населению ранее изъятых основе классового солидаризма и межэтнического доземель. На основе декретов от 2 февраля и 19 апреля верия. Без неотложных мер в земельном вопросе и усгоду казахским крестьянам возвращались свобод- тупок в сторону ранее притеснявшихся царизмом наные земли, неосвоенные переселенцами до февраля родов успехи новой власти были эфемерными.

1921 году в Акмолинской, Кустанайской, Тургайской, С 1923 г. «национал-коммунисты» постарались Семипалатинской и Уральской губерниях. Казахскому блокировать дальнейшее аграрное переселение руснаселению возвращались земли, сданные в долгосроч- ского населения из европейской части страны, опасаную аренду дворянам, капиталистам и монастырям, а ясь изменения национального состава населения и также земли, переданные имперскими властями в веч- снижение доли титульного этноса. С конца 1923 г.

Вестник Кемеровского государственного университета 2014 № 4 (60) Т. 1 29 ИСТОРИЯ землеустройство стало проводиться исключительно в (26,2 %) и Джетысуйской (22,3 %) губерниях. Статипользу казахского населения, о чем было открыто и стики полагали, что русское и украинское население недвусмысленно заявлено краевым руководством [13, края сократилось в результате земельной политики с. 255]. местного руководства на 700 тыс. человек [17, с. 11 – В феврале 1925 г. Второй Пленум Казкрайкома 12]. Вероятно, статистиками были включены в данные принял резолюцию, согласно которой землеустройст- цифры по оттоку русско-украинского населения в пево казахского населения должно было происходить не риод 1920 – 1922 г., когда русское население края сотолько за счет занимаемых ими земель, но и за счет кратилось на 500 тыс. человек [8, с. 88 – 89]. Казахские «земли освобожденной в результате добровольного коммунисты на съезде «Кошчи» Джетысуйской обласпереселения переселенческих участков, и участков ти 26 июня 1923 г. отрицали «выдавливание» русских земли, захваченных самовольно» [13, с. 111]. 19 апре- крестьян, объясняя их выезд, тем, что «земельная поля 1925 г. решением V Всеказахского съезда Советов литика соввласти в Джетысу урезала и решительно было запрещено самовольное переселение в Казах- ограничила возможность захватнической и хищничестан. Все прибывшие после 31 августа 1922 г. пересе- ской эксплуатации земли со стороны кого бы ни было, ленцы исключались из порядка землеустройства. и особенно со стороны переселенческого крестьянства, V Всеказахская партийная конференция одобрила которое привыкло строить свое хозяйственное благофевральскую резолюцию краевого руководства. Ре- получие именно на этом способе хозяйствования» [4, шениями высшего советского и партийного органов с. 197].

республики была установлена следующая очеред- Обострение межэтнических конфликтов не вхоность землеустройства: после первоочередного наде- дило в планы союзного руководства, после отхода от ления землей казахов земельные наделы могли полу- власти Ленина усилившего давление на «националчить переселенцы, прибывшие в край до 1918 г.; вто- коммунистов». Усиление централизаторских тенденрая очередь состояла из самовольных переселенцев, ций обычно связывают с личностью Сталина, не прибывших до 31 августа 1922 г.; в последнюю оче- скрывавшего после разгрома в 1923 г. «султан-галеевредь на земельный надел могли рассчитывать само- щины» подозрительного отношения к этнонационаливольные переселенцы, прибывшие между 31 августа стским проектам местных коммунистических элит.

1922 г. и 7 августа 1924 г. [13, с. 311]. С середины 1920-х годов Союзный Центр постепенно Нарком земледелия Джандосов твердо объявил о лишает местные центры власти относительной свобопервоочередности удовлетворения сельскохозяйст- ды в контроле над республиками.

венных запросов казахского населения [4, с. 3]. В Казахстане «смена вех» советской национальной Землеустроительная политика краевого руково- политики ассоциируется с личностью Ф. И. Голодства резко усложнила межэтнические отношения и щекина. Внесение корректив в землеустроительную привела к многочисленным конфликтам. В 1925 г. политику столкнуло Голощекина и его приверженцев, произошли сотни конфликтов из-за земли между ка- ориентировавшихся на сталинский централизм, с казахским и русским населением, участились случаи захскими «национал-коммунистами», которые выстусамовольных потрав посевов и насильственных сго- пали за осторожную социальную и экономическую нов крестьян с земли. Казахское население зачастую политику, считая ненужным и опасным разжигание использовало против русских крестьян те же приемы, классовой войны в казахском ауле. Конфликт между какие использовались переселенцами против кочевых Голощекиным и «национал-коммунистами» вылился в общин в дореволюционный период. Кустанайский открытую форму в сентябре 1926 г., когда на закрытом губком сообщал о разорении русского поселка Ло- заседании члены Президиума Казкрайкома С. Садвокапушки казахами, которые взимали с крестьян высо- сов и Ж. Мунбаев подвергли критике Голощекина, обкую плату за пользование новым мостом на реке Уба- винив его в диктаторстве и угнетении национальных ган [11, д. 178, л. 112]. кадров [11, д. 3, л. 58 – 61]. «Национал-коммунисты»

Активно было распространено скотокрадство, на отвергали обвинения в национализме и выдвижении что русские крестьяне отвечали вооруженными обы- лозунгов «Казахстан для казахов» в свой адрес. С. Садсками в соседних аулах. Скотокрадство было бичом вокасов в первом журнале «Большевик» за 1928 г. пидля русских и казахских трудящихся. В Атбасарском сал: «Ни один благоразумный национал, тем более уезде, сообщалось местными органами власти в рес- коммунист, не выкидывает и не выкидывал лозунга публиканское руководство, сформировалось мнение о Казахстан для казахов». С. Садвокасов предлагал пернеподсудности вооруженных налетчиков: «К нашим воочередное землеустройство не только казахского казахстанским органам как у русского, так у казахско- населения, но и крестьян-старожилов, которых он отго населения существует полное недоверие, т. к. ни носил к коренному населению республики. В социальодин скотокрад не был наказан по суду. Крестьяне но-экономической политике Садвокасов предлагал поголовно за самосуд, казахи обращаются в суд акса- покончить с колониальным отношением к республике калов» [11, д. 92, л. 207]. Лишь после поступления как сырьевому придатку Центральной России и развиинформации в Крайком ВКП(б) лидеры вооруженных вать там индустриальный сектор [12, с. 61 – 64]. Крибанд – скотокрадов в уезде рецидивисты С. Омаров и тика Садвокасовым сырьевой направленности эконоМ. Исанов были арестованы. мики республики противоречила взятому курсу на жеПрактика землеустройства, считали московские сткую централизацию.

исследователи колонизации в 1926 г., в большинстве Садвокасов на заседаниях Казкрайкома решиобластей приобрела характер похода против европей- тельно выступал против планов разжигания классовой ского населения. Статистики писали о резком (на 14 %) войны в казахском ауле и конфискации байских хосокращении всех хозяйств по территории республики. зяйств, являвшихся экономическом ядром этого аула.

Больше всего выбыло хозяйств в Кустанайской Садвокасов критиковал положение о необходимости Вестник Кемеровского государственного университета 2014 № 4 (60) Т. 1 ИСТОРИЯ «Октября в ауле», указывая на то, что «Октябрь это ствовавший представитель Союзного ЦК Андреев, выгражданская война, а партия за гражданский мир». По ступив с докладом о борьбе с антипартийной оппозициего мнению, роль бая в ауле резко отличается от роли ей в стране, обрушился с разгромной критикой на члекулака в деревне, так как беднота зависит от байства нов Бюро Казкрайкома партии Садвокасова, Мунбаева и не только экономически, но и связана с ними быто- Султанбекова, обвинив их в национальном уклоне. Андвыми и родственными отношениями. Садвокасов со- реев потребовал от казахских большевиков классового мневался в успехе натравливания казахской бедноты подхода и прекращения дискриминации русского насена своих богатых сородичей, в отличие от ситуации в ления. Союзный представитель отпустил критику и в русской деревне, прошедшей комбеды и продразвер- адрес Голощекина, упрекнув его в попустительстве настку [11, д. 178, л. 16 – 24]. Голощекин и его окруже- ционалистам в вопросах землеустройства. Голощекин ние за защиту традиционного казахского аула навеси- откровенно заявил в свое оправдание: «Но если бы, толи на Садвокасова, Мунбаева и других «национал- варищи, я выступил против этого, я бы не собрал ни коммунистов» ярлыки ярых «националистов», «за- одного казакского голоса» [18, с. 262].

щитников байства и Алаш-Орды». В ответ Ж. Мунбаев заметил: «Мы семь лет терпим «Национал-коммунисты» были поддержаны в угнетение. Дальше терпеть этого не можем. Дайте нам Москве антисталинской оппозицией. С критикой го- самим управлять страной» [7, с. 171]. VI Всеказахская нений на национал-коммунистов в республиках вы- конференция ВКП(б) приняла линию союзного руковоступал и Троцкий. В 1927 – 1928 годов казахские дства на уравнение всех национальностей в землеустправые» продолжали безнадежную борьбу, стремясь ройстве и переходе на классовый подход в отношении к установлению справедливости. Небольшая делега- казахского аула. Под давлением сторонников «жесткой»

ция «национал-коммунистов» в начале 1927 г. посе- линии VI Всеказахская конференция ВКП(б) осудила тила в Москве Троцкого, написавшего письмо Со- национал-коммунистов. Лидеры «национального уклокольникову. Однако проблемы, поднятые казахскими на» Садвокасов, Мунбаев и Султанбеков были выведеделегатами, не были устранены. По мнению М. Б. Ол- ны из Бюро Казкрайкома и больше не могли блокирокотт, письмо Троцкого позволяет представить карти- вать решения Голощекина и апеллировать к союзным ну межэтнического конфликта в крае. Троцкий писал, властям. Сам Голощекин после мощной поддержки что партийцы республики разделены на четыре фрак- Центра уже не нуждался в балансировании между разции: русских, казахов, симпатизирующих русским, личными фракциями и не колебался, строго проводя казахских правых и левых. Самая большая пропасть, линию Сталина и его окружения.

считал Троцкий, лежит между европейскими и казах- Сопротивление новому курсу после поражения «наскими коммунистами, живущими обособленно и даже ционал-уклонистов» в Казкрайкоме оказало среднее не играющими вместе в шахматы [19, p. 213 – 214]. звено управленческого аппарата. Принятые решения Связи национал-коммунистов с антисталинской оппо- были заблокированы республиканским Наркомземом и зицией и поездка к Троцкому стали поводом для го- местными органами власти. Нарком по земледелию нений и последовавшей расправы уже в ходе Велико- Ж. Султанбеков открыто назвал решения VI респубго Террора [19, p. 213 – 214]. ликанской партконференции «колонизаторскими», подОстрая дискуссия по вопросам дальнейшего соци- готовленными бывшими чиновниками дореволюционально-экономического развития республики разверну- ного переселенческого управления [22, с. 329]. Руковолась в 1927 – 1928 годы. 8 февраля 1927 года Президиум дитель Сыр-Дарьинского губисполкома И. Мустамбаев ВЦИК РСФСР уравнял в правах на землепользование открыто объявил Голощекина диктатором единолично казахское население и крестьян-переселенцев [2, д. 61, представляющим Казкрайком ВКП(б). Мустамбаев выл. 1 – 2]. Однако краевое партийное руководство отказа- разился «С Голощекиным коммунизм в Казахстане не лось выполнять решение высшего органа власти. Казах- построишь» [5, с. 338]. Для преследования оппозиции ские коммунисты опасались, что отмена запрета на зем- Голощекин активно привлек органы ОГПУ.

леустройство переселенцев откроет Казахстан для новой Конфликты Голощекин имел с руководством всех волны переселения русских. Выведение Оренбуржья из местных органов советской власти, о чем с тревогой состава республики в 1925 году под предлогом преобла- говорил Н. Нурмаков, отмечавший выхолащивание деядания русского населения создало прецедент для даль- тельности Советов и подмену их функций партаппаранейших территориальных изъятий и вызвало тревогу у том. В мае 1928 года ЦК ВКП(б) принял решение о проказахских руководителей. Изменение этнодемографиче- ведении чистки партийного и советского аппарата в Каского состава населения и увеличение доли русских захстане. В результате чистки в аппарате окружных комогло снизить казахское влияние в республике, создать митетов было снято с должностей 116 человек (19,5 % новые угрозы ее территориальной целостности. от штата работников). Наиболее сильный удар был наиюля 1928 года Бюро Казкрайкома ВКП(б) опро- несен по республиканскому Наркомзему, где были вытестовало решение ВЦИК РСФСР и, отвергнув проект ведены за штат до 28,5 % работников, что «положило Голощекина, предлагавшего уравнять все национально- конец националистической практике землеустройства»

сти в праве на наделение землей, подтвердило первооче- [7, с. 178 – 179]. Постоянной травле подвергались изредное право казахского населения на землеустройств за гнанные из краевого руководства члены «садвокасовсчет государства [11, д. 10, л. 111]. Союзный Центр же- ской группировки», обвиняемые в троцкизме.

стко отреагировал на столь откровенный вызов со сто- Одновременно с ударом по национал-коммунистам роны местных центров власти и национал-коммунистов, прессингу подверглись представители национальной открыто проигнорировавших требования партийной интеллигенции, связанные с алашевским движением, и дисциплины.

В ноябре 1927 года состоялась чингизиды, пользовавшиеся авторитетом в казахской VI Всеказахская конференция ВКП(б), посвященная среде. В конце 1928 г. из Казахстана были высланы межнациональным отношениям в республике. Присут- 44 «буржуазных националиста», составлявших ядро Вестник Кемеровского государственного университета 2014 № 4 (60) Т. 1 31 ИСТОРИЯ алашевского движения и по-прежнему дистанцировав- запрета на переселение в Казахстан крестьян из еврошихся от политики большевиков. Фактический разгром пейской части страны. Новый поворот национальной национальной оппозиции открыл дорогу для радикаль- политики в Казахстане подготовил республику для ноного социалистического переустройства казахского об- вого аграрного переселения и реализации планов колщества. Отныне «национал-уклонисты» стали удобной лективизации, ставшей трагедией для миллионов ее жимишенью для критики, а обвинения в садвокасовщине», телей. В то же время нельзя не отрицать значительных «ходжановщине» или «рыскуловщине» удобным пред- подвижек, произошедших в 1920-е годы в решении налогом для расправы с конкурентами. ционального вопроса в СССР. Национальные меньшинПоражение казахских «национал-коммунистов» в ства перестали быть инородцами, наиболее крупные значительной степени объясняется недостаточными со- этнические группы, компактно размещенные на историлидаристскими связями в казахском социуме. Казах- ческих территориях своего проживания, стали полностанские исследователи соглашаются с мнением правными участниками социалистического строительстМ. Маколей, отмечавшего: «Хотя националисты неред- ва. В ходе нациестроительства происходило активное ко ссылаются на то, что крестьянская община олицетво- развитие культуры народов СССР, повышался их кульряет собой национальную добродетель и культуру, сама турный и образовательный уровень. В значительной по себе крестьянская культура… пребывает вне нацио- мере поражение «буржуазных националистов» и «нанализма. Крестьянин мыслит не с позиции нации, а с ционал-коммунистов» было обусловлено тем, что Соточки зрения определенной деревни или региона» [Цит. ветская власть достаточно оперативно и чутко реагиропо: 9, с. 257]. Несомненно, рядовые кочевники не могли вала на возникающие проблемы и стремилась к действипонять и поддержать устремления национально- тельной интеграции советских народов, последовательориентированной части казахской элиты в то время. но проводя политику интернационализма, оказавшуюся Смирившиеся с диктатом Голощекина казахские единственно возможной в условиях постоянных межэткадры активно участвовали в последовавшей кампании нических конфликтов, вспыхивавших в заново строяколлективизации и одобрили в феврале 1929 г. снятие щейся социалистической стране.

Литература

1. Букейханов А., Дулатов М., Байтурсун А., Рыскулов Т. Казахи о русских до 1917 года. Оксфорд: РИ ОИСА,

1985. 92 с.

2. ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 43.

3. Дахшлейгер Г.Ф., Нурпеисов К. И. История крестьянства советского Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1985. Т. 1.

247 с.

4. Джандосов У. Документы и публицистика (1918 – 1937 гг.): в 2 т. Т. 1. Алматы: азастан, 1999. 400 с.

5. Койгельдиев М. К. Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920 – 1940-х гг. Алматы: Искандер, 2009. 448 с.

6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 2. М.: Политиздат, 1983.

446 с.

7. Кучкин А. П. Советизация казахского аула (1926 – 1929 гг.). М.: Издательство АН СССР, 1962. 432 с.

8. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923 – 1939. М.: РОССПЭН, 2011. 855 с.

9. Масанов Н. Э., Абылхожин Ж. Б., Ерофеева И. В. Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 296 с.

10. Образование Казахской АССР: сборник документов и материалов / под ред. С. Н. Покровского. Алма-Ата:

Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1957. 366 с.

11. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 25.

12. Садвокасов С. О национальности и националах // Большевик. 1928. № 1. С. 56 – 64.

13. Сборник важнейших решений Казкрайкома ВКП(б), принятых за период V – VI Всеказахских конференций.

Кзыл-Орда: Казгосиздат, 1927. 488 с.

14. Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период, 1921 – 1925 гг.: сборник документов и материалов. Алма-Ата: Изд-во Академия наук Казахской ССР, 1962. 592 с.

15. Сыдыков Е. Б. Российско-казахстанские отношения на этапе становления тоталитарной системы. Алматы:

Гылым, 1998. 272 с.

16. Ядринцев Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб.:

Изд-во И. М. Сибирякова, 1892. 750 с.

17. Ямзин И. Л., Вощинин В. П. Учение о колонизации и переселениях. М.; Л.: Госиздат, 1926. 332 с.

18. VI Всеказакская конференция ВКП(б). 15 – 23 ноября 1927 г. Стенографический отчет. Кзыл-Орда: Казкрайком ВКП(б), 1927. 387 с.

19. Olcott M. B. The Kazakhs. Stanford, Calif: Hoover Institution Press, 1995. 388 p.

Информация об авторе:

Казиев Саттар Шарниязович – кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры «История и социально-гуманитарные дисциплины» СКГУ им. М. Козыбаева (г. Петропавловск), sattarkaz@mail.ru.

Sattar S. Kaziev – Candidate of History, Senior Lecturer at the Department of History and Socio-Humanities, North Kazakhstan State University named after M. Kozybayev (Petropavlovsk, Kazakhstan).

–  –  –





Похожие работы:

«Политология и этнополит ика federal'nyh sluzhbah i federal'nyh agentstvah, podvedomstvennyh jetim federal'nym ministerstvam" // SPS "Konsul'tantPljus".4. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 02.08.2005 № 481 (red. ot 06.06.2013) "O porjadke obrazovanija obshhe...»

«ФИЛОЛОГИЯ А. В. Шунков кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой литературы и русского языка Кемеровский государственный университет культуры и искусств ЦАРЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ КАК ДУХОВНЫЙ ПИСАТЕЛЬ Литературное творчество...»

«П. А. ЗАЙОНЧКОВСКИЙ ПРОВЕДЕНИЕ в жизнь крЕстьянской рЕформы 1861г. ИЗДАТЕЛЬСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВ А-1958 Настоящая книга профессора Московского универ­ ситета П. А. Зайончковского посвящена проведению...»

«Рахимов Ернур Кендибаевич МУСА ШОРМАНОВ – ОБЩЕСТВЕННЫЙ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КАЗАХОВ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторически...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ Шатурского муниципального района Московской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23.11.2012 № 2915 г. Шатура Об образовании избирательных участков на территории Шатурского муниципального района (в редакции от 11.07.2013 № 1527, от 07.02.2014 № 255, от 04.07.2014 № 1764) В соответствии со ст.19 Федерального зак...»

«Глава 2 Ловушка на выходе из ловушки? О некоторых особенностях политико-демографической динамики модернизирующихся систем А. В. Коротаев, Д. А. Халтурина, С. В. Кобзева, Ю. В. Зинькина С точки зрения демографической ситуации...»

«Ю. В. Буйнов (Харьков) Памятники археологии Харьковщины. К 60-летию первых самостоятельных полевых работ В. И. Кадеева П о своим физико-географическим условиям территория современной Харьковской области с древнейших времен была привлекательной для обитания в этом регионе Восточной Европы многих этн...»

«Надточей Юрий Иванович Эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий государств трансатлантического сообщества в 1990-е – начале 2000-х годов Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новейший период) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук...»

«ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МГУ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ / ПОД РЕД. А.П. КОЗЫРЕВА. М.: ИЗД-ВО МГУ, 2011. — 496 с. Выход рецензируемой книги приурочен к 70-летию воссоздания философского факультета в составе Московского университета. Работа вызывает несомненны...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.