WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ФЕ Д Е РАЛЬНОЕ АГЕ НТ СТ ВО П О ОБРАЗО ВА НИЮ ГОУВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» В.И. ДРОБОТ КОНЦЕПЦИЯ ВСЕМИРНОГО ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Менеджеры всех российских ООПТ, входящих в состав российских объектов Всемирного наследия, неоднократно принимали участие в международных обучающих семинарах и рабочих встречах по повышению эффективности применения Конвенции. Международные экспедиции по подготовке номинаций, визиты экспертов ЮНЕСКО и МСОП, торжественная процедура вручения сертификата объекта Всемирного наследия, популяризация территорий, номинированных в Список всемирного наследия посредством издания рекламной продукции и т.д., — эти события, безусловно, повышают привлекательность особо охраняемых природных территорий, получивших статус объекта Всемирного наследия, для местной администрации и бизнеса. В ряде случаев это воплощалось в конкретную финансовую и техническую поддержку.

В ряде случаев, государства-стороны Конвенции, руководствуясь статьей 6 Конвенции, отказывались от ведения хозяйственных проектов на территориях ВПН сопредельных государств. В международном контексте показательны примеры компаний-членов Международного совета по горной промышленности и металлургии (International Council on Mining and Metals) и группы компаний Шелл/Роял Датч (The Royal Dutch/Shell Group of Companies), взявших на себя обязательства не разрабатывать месторождения, расположенные в границах объектов Всемирного природного наследия. Для российской действительности показательны примеры территорий «Вулканы Камчатки», «Девственные леса Коми», ситуация с принятием Федерального закона «Об охране озера Байкал», которое во многом было стимулировано необходимостью регламентации хозяйственной деятельности на объекте наследия.

Неоднократно в период работ по подготовке документации для различных природных объектов местной администрацией принимались решения о расширении существующих и о создании новых ООПТ. Так, в период работ над номинацией «Башкирский Урал», был учрежден и включен в состав претендующей на Статус территории энтомологический заказник «Алтын солок» (площадь 93,580 тыс. га). В 1997 году, в процессе подготовки номинации «Западный Кавказ», в Республике Адыгея были созданы четыре ООПТ общей площадью 12,869 тыс. га.

Все они совместно с Кавказским биосферным заповедником получили в 1999 году статус объекта Всемирного наследия. Подготовка номинации «Центральный Сихотэ-Алинь» стимулировала создание ландшафтного заказника «Верхнебекинский» площадью 746,482 тыс. га и подготовку документации для создания национального парка «Удэгейская легенда»

(площадь 102,012 тыс. га).

Объекты Всемирного наследия являются предметом национальной гордости. В целом ряде стран такие территории получают первоочередные субсидии на национальном уровне. В данном контексте необходимо отметить, что по количеству представленных в Списке объектов природного наследия Россия занимает третье-четвертое место в мире после Америки и Австралии, а по площади включенных территорий (более 20 млн га) — второе.

В целях популяризации российских территорий всемирного наследия издана разнообразная печатная продукция (фотоальбом «Природное наследие в России», календари, буклеты и т.д.). Сделан целый ряд видеофильмов, информация об объектах Всемирного природного наследия размещена на многочисленных сайтах, в том числе, на сайте Центра всемирного наследия ЮНЕСКО. В мире выходит несколько специализированных изданий, посвященных природным объектам Всемирного наследия.

В целом ряде государств статус ВПН продуктивно используется для развития альтернативных видов природопользования, в первую очередь, экологического туризма. Статус ЮНЕСКО является своеобразным гарантом природной уникальности объекта как с природоохранной и научной, так и с эстетической точки зрения, что в первую очередь делает территорию привлекательной для туристического развития. В России, к сожалению, специальных исследований, посвященных влиянию статуса Всемирного наследия на динамику численности туристов на таких территориях не проводилось.

Абсолютно очевидно, что в России до сих пор не предпринималось сколько-нибудь существенных попыток использования статуса для улучшения социально-экономической ситуации регионов, на чьих территориях расположены объекты Всемирного наследия. Необходимо принимать во внимание, что краткосрочный экономический эффект от развития ряда хозяйственных проектов может быть значительно выше, чем от развития народных промыслов или экологического туризма. Однако, оценивая долгосрочную перспективу, картина может оказаться противоположной. К тому же в подавляющем большинстве случаев промышленного освоения территория теряет целый ряд своих ценных качеств (эстетическая привлекательность), что делает ее непригодной для использования в рекреационных, научных, воспитательных и иных целях.

Содействие территориям Всемирного природного наследия в мире

На 26 сессии Комитета всемирного наследия в 2002 году была принята Будапештская декларация, которая предложила ключевые стратегические задачи для развития существующих и установления новых партнерских отношений в целях охраны и поддержки Всемирного наследия. В том же году Центр всемирного наследия выдвинул инициативу «Партнерство для сохранения Всемирного наследия» (Partnerships for Conservation — (PACT).

Центром всемирного наследия уже заключены либо находятся в финальной стадии согласования соглашения со следующими структурами:

Всемирным банком, Американским банком развития, UNDP-GEF (программа малых грантов), Французским агентством развития, Европейским Союзом, Японским банком международного сотрудничества.

В ноябре 2002 года в Венеции были объявлены следующие партнерские соглашения:

– трехсторонняя договоренность между UNESCO-UNF-CI (Conservation international) на сумму $ 15 млн на проекты долгосрочного сохранения биоразнообразия;

– FFI (Fauna and Flora International) заявила о своем намерении сотрудничать с UNESCO и UNF в создании оперативного ответного механизма для предотвращения угроз территориям Всемирного природного наследия и в накоплении начального капитала для создания Фонда.

Бюджет пилотной фазы проекта составил $ 1,8 млн.

Подписано соглашение Центра всемирного наследия с Фондом Гранд Серкл (Grand Circle Foundation) о выделении ежегодно, в течение 5 лет, $ 100 000 на поддержку выбранных территорий Всемирного природного наследия.

Достигнута договоренность Центра всемирного наследия с организацией «Экотуризм Австралия» (Ecotourism Australia) о разработке новых механизмов финансирования деятельности по охране и сохранению природных объектов ВН. Доходы от экологического туризма на австралийских территориях природного наследия будут использованы для поддержки природных объектов в менее развитых странах.

Соглашение о сотрудничестве между UNESCO и Европейским космическим агентством (ESA) предусматривает помощь развивающимся странам в мониторинге состояния сохранности природных объектов, расположенных на их территориях.

В 2003–2004 годах к этому соглашению присоединились Национальное космическое агентство Аргентины (CONAE), Канадское космическое агентство (CSA), Марокканский королевский центр дистанционного зондирования (Royal Centre for Remote Sensing).

Значительную роль в развитии Конвенции играет Скандинавский фонд всемирного наследия (NWHF). Фонд учрежден правительством Норвегии в марте 2002 года и в 2003 году получил официальное признание ЮНЕСКО на Генеральной конференции этой организации. Объединенными усилиями пяти скандинавских стран фонд содействует сохранению всемирного наследия, оказывая по всему миру поддержку инновационным проектам, деятельности по сохранению объектов и сбору средств и продолжая работу по формированию сбалансированного Списка всемирного наследия.

В ноябре 2004 года Немецкий фонд окружающей среды (German Environment Foundation) подтвердил финансирование проекта «Задачи управления и развития культурных ландшафтов Центральной и Восточной Европы». На первую фазу проекта выделено $ 125 000.

В рамках сотрудничества ЮНЕСКО и Голландского трастового фонда (UNESCO/Netherlands Funds-in-Trust Cooperation) годовая сумма поддержки Всемирного наследия составит $ 375 000 на период 2005–2008 годы.

ЮНЕСКО и Италия 2 ноября 2004 года подписали пакт об оказании срочной помощи в случае возникновения угроз объектам Всемирного наследия. Италия готова предоставить группу быстрого реагирования, организовать экспертизу по оценке ущерба и разработать план действий.

В течение 2003 года знаменательные обязательства были приняты нефтяными и горнодобывающими компаниями:

Все компании-члены Международного совета по горной промышленности и металлургии (International Council on Mining and Metals) обязуются прекратить все работы на объектах ВПН. Кроме того, они предпримут все возможные шаги для предотвращения воздействия существующих и планирующихся проектов на сохранность и целостность территорий ВПН.

Группа компаний Роял Датч/Шелл (The Royal Dutch/Shell Group of Companies) стала первой энергетической группой, взявшей на себя обязательства не разрабатывать газовые и нефтяные месторождения, расположенные в границах объектов ВПН.

Расширение возможностей и взаимопонимание

Начато развитие серии проектов по охране объектов Всемирного наследия совместно с Институтом глобального мониторинга окружающей среды (Earthwatch Institute), Англия, включая работу волонтеров и научных специалистов на природных объектах, программы обмена опытом.

Дублинский университет (University college Dublin) открыл обучающие курсы по управлению объектами Всемирного природного наследия.

Новый проект сотрудничества International Corporate Wetland Restoration Partnership совместно с UNF, Фондом охраны природы (The Nature Conservancy) и Корпорацией «Жилетт» (Gillette Corporation) направлен на техническое содействие территориям ВПН.

Издательский проект с Академической группой издательств США (U.S. based Scholastic Publishing group) предусматривает создание атласа по Всемирному наследию для детей.

Достигнута договоренность с японской компанией All Nippon Airways (ANA) о публикации статей из издания «Обзор Всемирного наследия» (WH Review) в журналах ANA, распространяющихся среди пассажиров авиакомпании.

Достигнута договоренность с компанией Хьюлетт-Пакард (HewlettPackard) об оказании технического содействия Центру ВН и популяризации Всемирного наследия.

Специальное юбилейное издание журнала GEO целиком посвящено Всемирному наследию.

Роль Фонда всемирного наследия

Как уже отмечалось ранее, Фонд всемирного наследия был создан в 1976 году. Существенная часть ежегодного бюджета Фонда выделяется на международное содействие, которое оказывается по 5 основным направлениям: предварительное содействие, неотложная помощь, обучение, техническое содействие, содействие в просветительской, информационной и рекламно-пропагандистской деятельности.

В период с 1978 по 2001 годы Фонд всемирного наследия поддержал более 1300 представленных проектов на общую сумму $ 26 400 000. Бюджет Фонда ВН в 2002–2003 годах составлял $ 10 417 338, в 2004–2005 годах — $ 7 248 070. Большинство выделяемых грантов не превышают $ 30 000, однако не единичны примеры одноразового финансирования проектов стоимостью около $ 100 000 (более $ 130 000 было выделено в 2001 году на сенегальский природный объект Djoudj Bird Sanctuary).

Лидерами по общему объему полученных средств за период 1978–2001 годы являются: Республика Конго (около $ 640 000), Танзания (более $ 900 000), Египет (около $ 900 000), Непал (около $ 750 000), Китай (около $ 850 000), Болгария (около $ 380 000), Турция (около $ 430 000), Перу (около $ 650 000), Бразилия (около $ 950 000), Эквадор (более $ 1 млн).

За весь период после ратификации Конвенции Россия лишь единожды получала финансирование Фонда ВН для нужд природного наследия. На проведение обучающего семинара на Байкале в 1999 году было выделено $ 30 000. В настоящее время ежегодно Фонд всемирного наследия получает около 4 миллионов долларов — сумма, недостаточная для того, чтобы справиться с растущими потребностями и удовлетворить все запросы на международное финансовое содействие.

Международные финансовые структуры

В 1997 году Тэд Тернер передал $ 1 млрд в поддержку ООН. На эти средства в январе 1998 года был создан Фонд объединенных наций (UNF), определивший две приоритетные программы в области охраны окружающей среды: биоразнообразие и климатические изменения. Территории Всемирного наследия были выбраны ключевыми территориями для финансирования программ по биоразнообразию. Таким образом, в период 1998–2004 годы UNF выделил $ 32 млн на поддержку территорий Всемирного природного наследия.

Проект по сокращению воздействия инородных (экспансионных) видов на территорию Всемирного природного наследия «Галапагосские острова» был поддержан Глобальным экологическим фондом (GEF) на сумму $ 18 млн дополнительно к финансированию UNF и Фонда Чарльза Дарвина (CDF).

Объект природного наследия Sian Ka'an (Мексика) в 2001 году был профинансирован UNF-UNDP для поддержки коренного населения и поиска альтернативных форм природопользования. Софинансирование проекта со стороны GEF составило $ 3 млн. Ключевым аспектом проекта явился поиск форм устойчивого экономического развития на территориях Всемирного наследия. В дальнейшем UNDP планирует тиражировать опыт этого проекта для других объектов Всемирного наследия.

В феврале 2004 года стартовал трехлетний проект «Сохранение морских территорий в восточной тропической Пацифике». Проект финансируется UNF и Global Conservation Fund (Gordon and Betty Moore Foundation) на сумму $ 3,135 млн и рассчитан на три года.

Каждый проект UNF отвечает целям и приоритетам, определенным Комитетом всемирного наследия. Финансируемый UNF проект «Поддержка нашего наследия, мониторинг и управление для успешного развития территорий Всемирного природного наследия» направлен на определение мониторинговой структуры по выявлению территорий Всемирного наследия, ценных с точки зрения биоразнообразия.

В 1999 году UNF и правительство Бельгии выделили $ 3,5 млн на программу спасения 5 объектов Всемирного природного наследия Демократической Республики Конго, находящихся в зоне военного конфликта. В 2004 году правительства Бельгии и Японии совместно с международными донорами и неправительственными организациями выделили дополнительно $ 50 млн в помощь Демократической Республики Конго для восстановления территорий Всемирного наследия.

Содействие территориям Всемирного природного наследия в России

Огромное значение в плане сохранения и развития российских объектов Всемирного природного наследия играют различные международные организации и фонды.

В 1995 году, на стадии подготовки первой российской природной номинации «Девственные леса Коми», правительством Швейцарии было выделено 5 миллионов швейцарских франков на развитие территории.

В настоящее время реализуются 3 проекта UNDP/GEF:

1. «Сохранение биоразнообразия в четырех ООПТ полуострова Камчатка — демонстрация устойчивого подхода». Все 4 ООПТ входят в состав объекта Всемирного наследия «Вулканы Камчатки». Бюджет проекта составляет $ 13 800 000.

2. «Сохранение биоразнообразия в российской части АлтаеСаянского экорегиона», охватывающий территорию объекта Всемирного природного наследия «Золотые горы Алтая». Бюджет проекта составляет $ 6 000 000 (финансирование GEF $ 3 500 000).

3. «Сохранение биоразнообразия первичных лесов в верховьях р. Печора», охватывающий территорию объекта Всемирного природного наследия «Девственные леса Коми». Бюджет проекта —$ 4 000 000.

Одним из наиболее успешных примеров международного сотрудничества в рамках Конвенции ЮНЕСКО об охране Всемирного наследия является российско-германское соглашение, осуществляемое с 1996 года. Это пример взаимодействия, который многие рассматривают как модель для других стран-участниц Конвенции. Он уникален и служит наглядной иллюстрацией статьи 7 Конвенции, которая призывает страны-участницы объединять усилия для защиты и выявления наследия, имеющего мировую значимость.

С немецкой стороны в подготовке российских номинаций принимали активное участие различные организации:

1. Федеральное ведомство по охране природы Германии оказало финансовое содействие в подготовке большинства номинаций, в том числе «Плато Путорана».

2. Дрезденский технический университет оказал помощь в подготовке номинаций «Западный Кавказ», «Куршская коса», «Плато Путорана», «Магаданский заповедник» и др.

3. Немецкий союз охраны природы (NABU) принял участие в подготовке номинаций «Вулканы Камчатки», «Зеленый пояс Фенноскандии», «Западный Кавказ», «Дельта Лены» и др.

4. Академия охраны природы оказывала помощь в подготовке номинаций «Убсунурская котловина», «Зеленый пояс Фенноскандии», «Дельта Лены» и др.

Помимо оказания содействия в подготовке номинаций немецкая сторона принимала участие в обучающих семинарах и технической поддержке ООПТ. Так: с 2003 года при поддержке Федерального агентства по охране природы Германии реализуется программа для менеджеров российских ООПТ. В рамках программы проведено три международных семинара по вопросам применения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, подготовки планов управления для ООПТ, развития альтернативного природопользования. В реализации многих проектов принимает участие Германский фонд всемирного наследия, предоставляющий малые гранты до 10000 евро. Германский фонд всемирного наследия — это некоммерческая неправительственная организация, учрежденная в 2001 году городами Стральзунд и Висмар.

К настоящему времени реализовано четыре совместных проекта:

1. Забайкальский национальный парк (в составе объекта Всемирного наследия «Озеро Байкал»).

2. Государственный заповедник «Кроноцкий» (в составе объекта Всемирного наследия «Вулканы Камчатки»).

3. Национальный парк «Югыд Ва» (в составе объекта Всемирного наследия «Девственные леса Коми»).

4. Южно-Камчатский природный парк (в составе объекта Всемирного наследия «Вулканы Камчатки»).

В 2003 году в Забайкальском национальном парке и Кроноцком заповеднике были проведены мероприятия по модернизации существующих телефонных линий и обустройству территорий средствами электронной связи (включая постоянный доступ в Интернет).

С 2005 года в национальном парке «Югыд Ва» реализуется проект по организации туризма. Целями данного проекта являются:

1. Постройка стационарного экологического лагеря для молодежи на месте бывшей базы старателей «Сана Вож».

2. Последующее использование лагеря в качестве круглогодичной базы для проведения международных студенческих лагерей, экскурсий, студенческих семинаров и организации различных видов экотуризма.

3. Использование базы в качестве офиса администрации парка в целях облегчения контроля за посетителями, содействия охране парка и научной работе.

Выделенные средства для реализации проекта пошли на химический анализ антропогенного загрязнения, ремонт существующих зданий, очистку и рекультивацию прилегающей территории, установку радиостанции.

В 2006 году был реализован проект по Южно-Камчатскому природному парку. Цели проекта — улучшение администрирования территории парка, усиление контроля за туристической деятельностью и повышение мобильности и коммуникативных возможностей сотрудников парка. В рамках проекта был приобретен автотранспорт и налажена спутниковая связь.

В 2006 году совместно с Европейским фондом природного наследия (Евронатура) началась реализация комплексного проекта «Природоохранные мероприятия в дельте Волги». В рамках проекта будет оказана техническая помощь по приобретению оборудования Астраханскому заповеднику и Степному заказнику.

Несмотря на приведенные выше единичные примеры, необходимо отметить, что в России до сих пор не предпринималось сколько-нибудь существенных попыток использования статуса объектов Всемирного наследия для улучшения социально-экономической ситуации в регионах, на территориях которых расположены эти объекты. По целому ряду причин до настоящего времени статус объекта Всемирного природного наследия в России использовался практически с единственной целью — привлечь международные правовые инструменты для предотвращения хозяйственного воздействия, как на сами участки Всемирного наследия, так и на прилегающие территории. Такой «однобокий» подход к применению Конвенции не мог не спровоцировать конфликтные ситуации с хозяйствующими субъектами, территориальными органами административного управления, что, в свою очередь, привело к приостановке процесса номинирования новых территорий. Для формирования позитивного имиджа статуса объекта Всемирного наследия необходимы активные действия по реализации преимуществ.

Статус Всемирного наследия является не запретительным механизмом, а альтернативой развития. Говоря о дальнейшей судьбе территорий Всемирного природного наследия, необходимо принимать во внимание, что краткосрочный экономический эффект от развития ряда хозяйственных проектов может быть значительно выше, чем от развития народных промыслов, экологического туризма или участия в Программе партнерства для Всемирного наследия. Однако, оценивая долгосрочную перспективу, картина может оказаться прямо противоположной. К тому же в подавляющем большинстве случаев промышленного освоения территория теряет целый ряд своих ценных качеств, что делает ее непригодной для использования в рекреационных, научных, воспитательных и природоохранных целях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Буторин А.А. Территории всемирного природного наследия в России // Проблемы региональной экологии. — 2001. — № 3. — C. 61–69.

Войлошников М.Н. Голос Тувинской степи // Путешествия вокруг света. — 2000. — № 7.

— C. 4–9.

Всемирное наследие. Информационный выпуск. — М., 2007. — 32 с.

Всемирное культурное и природное наследие в образовании: учебное пособие / под ред. В.П. Соломина. — М., 2001. — 320 с.

Всемирное природное наследие в России. 10 лет российско-германского сотрудничества // Сборник материалов международной конференции, Иркутск, 19–22 августа 2006 г.

— М., 2007. — 128 с.

Гебель П. Природное наследие человечества: Ландшафты и сокровища природы под охраной ЮНЕСКО. — М., 1999.

Мазуров Ю.Л., Максаковский Н.В. Всемирное природное наследие в России // Известия Академии наук. Серия География. — 2002. — № 2.

Максаковский Н.В. Всемирное природное наследие. — М., 2005. — 396 с.

Материалы XIII Генеральной Ассамблеи государств-сторон Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия // Материалы ИКОМОС. — 2002. — № 1.

— 72 с.

Матюшкин Е.Н., Кулешова Л.В. Всемирное наследие в системе охраняемых природных территорий России (биогеографические очерки). — М., 2001. — 211 с.

Петров А., Петрова Е. Убсунурская котловина: путешествие в пространстве и во времени // Природа. — 2000. — № 9. — C. 46–51.

Природное наследие России Иллюстрированное научно-популярное издание. — М., 2000. — 216 с.

Список объектов Всемирного культурного и природного наследия // Материалы ИКОМОС. — 2002. — № 2. — C. 3–8.

Чижова В.П. «Западный Кавказ» как Всемирное природное наследие // Вторая Туапсинская международная конференция «Вулканизм и биосфера Земли и экологические проблемы Причерноморья». Тезисы докладов. — Туапсе, 2000. — C. 96–97.

Чижова В.П. Изучение потенциала развития экотуризма на территориях Всемирного наследия (на примере «Западного Кавказа») // Тезисы конференции «Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой». — Смоленск, 2000. — C. 69–74.

Чижова В.П. Развитие экотуризма в охраняемых природных территориях (экологогеографический аспект) // Проблемы региональной экологии. — 2000. — № 4. — C. 28–35.

Чижова В.П. Экотуризм на территории российских национальных парков // Экотуризм на пути в Россию. — Петрозаводск, 2001. — C. 26–33.

Чижова В.П., Забелина Н.М. Развитие экологического просвещения и туризма в национальном парке «Куршская коса» // Вестник МГУ, серия 5, география. — 2001. — C. 24.

Шишин М.Ю и др. Укок. (Прошлое, настоящее, будущее). — Барнаул, 2000. — 172 с.

Kononov Yu.M., Ananicheva M.D. Scientific Tourism in the Context of Ecological Tourism as One of Components of Sustainable Development of the Russian Mountain Regions (on the Example of Uvs Nuur Hollow and Ukok Plateau of Altai) // Abstracts of 29th International Geographical Congress. Seoul, 2000. Pp. 17.

Kononov Yu.M., Ananicheva M.D. Tendencies of Ecotourism Change under the New Social-Economic Realities in Russia on Example of Siberia Ecotourism Development // Condition of the foreign Tourism Development in Central and Eastern Europe. 2000. Vol. 6. Pp. 225–238.

ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

Сайт Центра всемирного наследия ЮНЕСКО http://whc.unesco.org Портал «ЮНЕСКО — Наследие» http://heritage.unesco.ru Сайт Бюро ЮНЕСКО в России, http://www.unesco.ru Сайт Фонда «Охрана природного наследия», http://www.nhpfund.ru/ Сайт Центра охраны дикой природы (ЦОДП), http://www.biodiversity.ru Национальный портал «Природа», http://www.priroda.ru Сайт Центра охраны дикой природы (ЦОДП), http://www.biodiversity.ru Сайт Гринпис РФ, http://www.greenpeace.org Сайт Российского регионального экологического центра, http://info.rusrec.ru Сайт Министерства природных ресурсов РФ, http://www.mnr.gov.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

История развития движения в защиту Всемирного наследия

Хроника Всемирного наследия

Структура конвенции

Государства-стороны Конвенции всемирного наследия

Генеральная Ассамблея государств-сторон Конвенции всемирного наследия

Комитет всемирного наследия (World Heritage Committee)

Бюро всемирного наследия (World Heritage Bureau)

Секретариат Комитета всемирного наследия (Центр всемирного наследия) (UNESCO World Heritage Centre)

Консультативные органы Комитета всемирного наследия............... 17 Международные проекты, сотрудничающие с Конвенцией всемирного наследия

Критерии и условия включения природных объектов в Список всемирного наследия

Критерии включения природных объектов в Список всемирного наследия

Условия целостности

Охрана и менеджмент

Процесс включения объектов в Список всемирного наследия.............. 24 Подготовка номинаций

Процедура номинации

Формат и содержание номинаций

Требования к номинациям различных типов объектов

Трансграничные объекты

Серийные объекты

Процесс рассмотрения номинаций

Номинации, рассматриваемые на чрезвычайных основаниях

Изменение границ, критериев, применяемых для обоснования внесения в Список, или названия объекта Всемирного наследия

Мониторинг состояния сохранности объектов Всемирного наследия (реагирующий мониторинг)

Исключение объектов из Списка всемирного наследия

Объекты Всемирного природного наследия, находящиеся под угрозой

Критерии включения объектов в Список всемирного наследия, находящихся под угрозой

Периодический отчет о выполнении Конвенции всемирного наследия

Фонд всемирного наследия и международная помощь

Фонд всемирного наследия

Принципы и приоритеты предоставления международной помощи

Эмблема всемирного наследия

Всемирное наследие и устойчивый туризм

Конвенция Юнеско и ее место в современном мире

Современное состояние Списка всемирного природного наследия

Всемирное наследие и партнерство

Всемирное природное наследие в системе национального наследия Российской Федерации

Российские объекты Всемирного природного наследия

Девственные леса Коми

Вулканы Камчатки

Озеро Байкал

Золотые горы Алтая

Западный Кавказ

Центральный Сихотэ-Алинь

Бассейн озера Убсунур

Остров Врангеля

Перспективы развития сети объектов Всемирного природного наследия в Российской Федерации

Предпосылки формирования сети объектов Всемирного природного наследия на территории России................ 92 Принципы формирования и развития сети объектов Всемирного природного наследия

Российские объекты в структуре Предварительного списка всемирного наследия

Реальные и потенциальные угрозы для российских объектов Всемирного природного наследия

Организационные аспекты управления объектами Всемирного природного наследия

Программы перспективного развития российских объектов Всемирного наследия

Российский фонд «Охрана природного наследия»

Преимущества включения территорий в Список всемирного наследия ЮНЕСКО

Содействие территориям Всемирного природного наследия в мире

Расширение возможностей и взаимопонимание

Роль Фонда всемирного наследия

Международные финансовые структуры

Содействие территориям Всемирного природного наследия в России

Список литературы

Интернет ресурсы

Содержание

–  –  –

Лицензия ИД № 06434 от 10 декабря 2001 г.

Тем. план 2008 г. № 157.

Подписано в печать 26.01.2010 г. Формат 60х84/16.

Усл. печ. л. 7,21. Уч.-изд. л. 5,24. Тираж 100. Заказ № 3205.

–  –  –

В.И. ДРОБОТ

Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Академия Государственной противопожарной службы Н.П. Аршинова, Е.М. Скурко Английский язык МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ СЛУШАТ...»

«Методические рекомендации по инвентаризации лесов при повторном лесоустройстве (лесоинвентаризации) с учетом структуры лесов, интенсивности лесного хозяйства и лесопользования Цель разработки: Создание менее затратной системы повторных лесоинвентаризационных работ на основе более полного использовани...»

«ОТРАСЛЕВОЙ ДОРОЖ НЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ НЕОБХОДИМОГО СНИЖЕНИЯ ЗВУКА У НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТРЕБУЕМОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКРАНОВ С УЧЕТОМ ЗВУКОПОГЛОЩЕНИЯ ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ м и н и с т е р...»

«ЛЕЧЕНИЕ ДИАРЕИ Учебное пособие для врачей и других категорий медработников старшего звена Учебное пособие для врачей и других категорий медработников старшего звена Департамент здоровья и развития детей и подростков ...»

«Министерство путей сообщения Российской Федерации Департамент кадров и учебных заведений САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Кафедра “Инженерной графики” Построен...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по применению дезинфицирующего средства "Дидисан" (ТОО "Производственный комплекс "Аврора", Казахстан) СТ ТОО 100940013094-22-2014 Алматы 2014 г. Версия: 441. 02. 29.07.2015 1. Общие положения 1.1. Средство "Дидисан" представляет собой готовый к применени...»

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ "ОБРАЗОВАНИЕ" РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Д.С. КУЛЯБОВ, А.В. КОРОЛЬКОВА АРХИТЕКТУРА И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕЙ И СИСТЕМ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ Учебное пособие Москва Инновационная образовательная программа Российского университета дружбы народов "Создание комплекса ин...»

«ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Сценарий профориентационного мероприятия: от идеи к проведению МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ Самара Сценарий профориентационного мероприятия: от идеи к проведению/ Методическое пособие – Самара: Изд-во ЦПО, 2010. – 57 с.Автор-составитель: Пасечникова Т.В., методист Центра пр...»

«ГУО "Институт подготовки научных кадров Национальной академии наук Беларуси" Кафедра естественно-научных дисциплин ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И ПРОБЛЕМЫ БИОБЕЗОПАСНОСТИ Учебно-методическое посо...»









 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.