WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

«АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа ...»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

20.04.2006 года Дело № А07-5436/06-А-БЛВ

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2006г. Полный текст

решения изготовлен 20.04.2006г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Уфимский фанерный комбинат»

к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения налогового органа, при участии:

заявитель – Бакулин В. А. доверенность № 1 от 12.01.2006 г.

ответчик – Айткулов А. Р. доверенность № 001-13/12 от 11.01.2006 г.

ООО «Уфимский фанерный комбинат» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2006 г. в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 1 492 829 руб., а также в части отказа признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб.

Заявитель в процессе судебного разбирательства представил дополнение от 20.02.2006 г. и дополнение № 2 от 29.03.2006 г. к заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, согласно которым Общество отказалось от требования признать недействительным решение налогового органа в отношении суммы 829 руб.


, уплаченной ОАО «Российские железные дороги» и просит суд признать недействительным решение от 20.01.2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 492 000 руб., а также в части отказа признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимский фанерный комбинат» осуществило экспорт продукции.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявителем в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005г. в соответствии со ст. 164 НК РФ, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в части реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта в соответствии со ст. 165 НК РФ (ГТД, внешнеторговые контракты, транспортные документы, выписки банков и т.д.) ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы было вынесено решение от 20.01.2006 г. о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 1 492 829 руб., а также отказе признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб. в связи с тем, что в ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при экспорте продукции, не подтвержден факт уплаты поставщиками в бюджет возмещаемых сумм НДС и поступления суммы налога в бюджет, в счетах-фактурах поставщиков отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, отсутствуют подтверждения зачетов, счета-фактуры выставлены филиалом ООО «ЛЗК «Башлеспром», по результатам проведения контрольных мероприятий покупатели экспортируемой продукции – компании «Winstar Sales Group LLC» и «Westtime investments ltd.» не состоят на учете в США. Подробно доводы ответчика изложены в решении и отзывах на исковое заявление с приложением арбитражной практики.

Заявитель с решением не согласен и просит признать его частично недействительным, поскольку в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщикаэкспортера права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком сырья. Имеются акты сверки взаиморасчетов, филиал является обособленным подразделением юридического лица и осуществляет все его функции, валютная выручка от иностранных покупателей поступила, факт экспорта товаров, факт уплаты Обществом сумм НДС своим поставщикам, факт зачисления валютной выручки налоговым органом не оспаривается. Подробно свои доводы заявитель с приложением арбитражной практики изложил в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства арбитражный суд находит, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных на таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.

165 НК РФ, а именно:

1) контракт на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемых товаров, подлежат возмещению путем налоговых вычетов (возмещения) на основании отдельной налоговой декларации и представления документов, предусмотренных п.1 ст. 165 НК РФ.

При этом, в силу п.1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов.

В судебное заседание заявителем были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС своим поставщикам ООО «Кедр»

и ООО «Центрком» по договору на поставку фанерного сырья № 156 от 17.03.05 г. с ООО «Кедр», № 330 от 02.09.04 г. с ООО «Центрком»: счетафактуры, платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов, выписки банка, подтверждающие оплату НДС по ООО «Кедр» с 01.06.2005 г. по 24.06.2005 г., по ООО «Центрком» с 06.05.2005 г. по 24.05.2006 г., поэтому отказ в возмещении НДС в отношении суммы 350 583 руб., уплаченной ООО «Кедр»

и суммы 27 204 руб., уплаченной ООО «Центрком» является необоснованным.

Довод ответчика о том, что поставщик материальных ресурсов, использованных при производстве экспортированной продукции представляет нулевую отчетность в налоговые органы, руководитель в инспекцию не явился, в связи с чем не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиком, судом отклоняется, так как действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщикаэкспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товарно-материальных ценностей, а тем более всеми поставщиками «по цепочке» прохождения товарно-материальных ценностей и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

В отношении суммы 253 711 руб. (172 948, 66 руб. + 80 762, 34 руб.):

ООО «Лестранссервис» (счета-фактуры № 000168 от 27.04.2005 г., № 00161/1 от 25.04.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 31 841,70 руб.;

ООО «Лес-Инвест» (счета-фактуры № 70 от 07.05.2005 г., № 71 от 13.05.2005 г., № 72 от 17.05.2005 г., № 73 от 18.05.2005 г., № 74 от 19.05.2005 г. № 75 от 21.05.2005 г., № 76 от 24.05.2005 г., № 77 от 26.05.2005 г., № 78 от 27.05.2005 г.: п/п № 1506 от 05.05.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 71 816, 79 руб.;

ООО «ОПТАН-Уфа» (счет-фактура № 002022 от 11.05.2005 г.; п/п № 1514 от 06.05.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 17 864 руб.;





Ашинский лесхоз (счет-фактура № 052 от 15.04 2005 г.; п/п № 1231 от 12.04.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 8 970,48 руб.;

ИП Аюпов (счет-фактура № 217 от 31.05.2005 г.; п/п № 1741 от 25.05.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 21 227,80 руб.;

ООО «Ургалинское ЛЗП» (счета-фактуры № 56 от 26.04.2005 г., № 53 от 21.04.2005 г.; выписка из л/сч от 05.04.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 21 227,80 руб., налоговый орган отказал в связи с тем, что в счетах-фактурах поставщиков отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах.

В счетах-фактурах поставщика товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Уфимский фанерный комбинат» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» номер платежно-расчетного документа (№ 496.496) не совпадает с номером платежно-расчетного документа, предоставленного для проверки (№ 1496).

НДС, предъявленный к вычету, составляет 80 762,34 руб., налоговый орган отказал в связи с тем, что номер платежно-расчетного документа не совпадает с номером платежно-расчетного документа предоставленного для проверки. Судом установлено, что в номере платежно-расчетного документа № 1496 допущена описка, следует считать номер 496.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ номер платежнорасчетного документа должен быть указан в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Таким образом, обязанность по указанию номера платежнорасчетного документа в счете-фактуре не возникает в случае отсутствия авансовых платежей.

При оплате Обществом счетов-фактур, выставленных указанными выше организациями, авансовых платежей не было. Сопоставление дат в платежных поручениях Общества и в счетах-фактурах поставщиков с учетом пункта 3 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара, позволяют сделать вывод о том, что уплата Обществом денежных средств и отгрузка продукции поставщиками произошли в пределах одного налогового периода по НДС – календарного месяца. Такие платежи с точки зрения Налогового кодекса РФ не являются авансовыми, следовательно, в счетах-фактурах поставщиков Общества графа «к платежно-расчетному документу» не должна была заполняться. Отсутствие платежно-расчетных документов на счетахфактурах, не принятых налоговым органом, не является существенным нарушением и не может повлиять на возможность применения налогового вычета, если выполнены иные требования к счете-фактуре и имеются платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС.

Материалами дела реальность сделки подтверждается и налоговым органом не оспаривается. Ошибки в оформлении документов не влекут за собой недействительность таких документов.

В отношении суммы в размере 108 836 руб.

На момент проверки отсутствовали подтверждения зачетов между ООО «Уфимский фанерный комбинат» и следующими предприятиямипоставщиками товаров (работ, услуг), реализованных в адрес ООО «Уфимский фанерный комбинат»:

ООО «ФАМИ+» (счет-фактура № 4/120 от 27.04.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 9 890,61 руб.;

ООО «ЛЗК «Башлеспром» (счет-фактура № 549 от 27.05.2005 г.) – НДС предъявленный к вычету, составляет 47 875,35 руб.);

ООО «БашОптТорг» (счет-фактура № 127 от 12.05.2005 г., № 115 от 12.05.2005 г., № 125 от 12.05.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 32 138,29 руб.;

ООО «БашАвтоСтройРегион» (счет-фактура № 28 от 30.04.2005 г.) – НДС, предъявленный к вычету, составляет 18 932,18 руб.

Общество имеет подписанные с указанными организациями акты сверки взаиморасчетов, подтверждающие факт оплаты Обществом приобретенных у них товаров, в материалы дела акты взаимозачета представлены. В бухгалтерском учете показатели взаиморасчетов отражены в установленном порядке и налоговым органом не опровергаются.

Кроме того, в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо оттого, предоставлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ.

В отношении суммы в размере 43 285 руб., уплаченной ООО «ЛЗК «Башлеспром», налоговый орган отказал в связи с тем, что «счета-фактуры, выставлены филиалом ООО «ЛЗК «Башлеспром».

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В силу абзаца 2 статьи 19 Налогового кодекса РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Следовательно, фактическим поставщиком товара является само ООО «ЛЗК «Башлеспром». Из Определения Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 года № 93-О следует, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах должны быть указаны достоверные сведения, позволяющие оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Таким образом, законодательство о налогах и сборах не препятствует возмещению налогоплательщику из бюджета сумм НДС, фактически уплаченных по тому счету-фактуре, в котором в качестве поставщика указан его филиал.

В отношении суммы в размере 708 381 руб., приходящейся на отгрузки продукции иностранным покупателям – фирме «Winstar Sales Group LLC» и «Westtime investments ltd», налоговый орган отказал в связи с тем, что согласно сведениям, поступившим в Управление по налоговым преступлениям МВД РБ из филиала НЦБ Интерпола РФ по РБ данные по этим компаниям по учетам в США не установлены. Таким образом, в нарушении статьи 165 НК РФ не подтверждаются контракты ООО «Уфимский фанерный комбинат» с «Winstar Sales Group LLC» и «Westtime investments ltd», так как указанные компании не состоят на учете в США». По этой же причине налоговым органом не подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 % по НДС в отношении реализации товаров на сумму 10 278 637 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещении данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, указанными в статье 165 НК РФ.

При этом налоговым органом не оспаривается, что Общество в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Не оспаривает налоговая инспекция и факт уплаты Обществом сумм НДС своим поставщикам. Подтверждает налоговый орган и факт зачисления валютной выручки за экспортированный товар на валютный счет Общества.

Таким образом, Обществом соблюдены все требования НК РФ, необходимые для возмещения (зачета или возврата) сумм налога на добавленную стоимость и для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 %, а именно – уплата налога поставщикам, реальность экспорта, представление отдельной налоговой декларации. Налоговый кодекс РФ не требует для подтверждения права на возмещение НДС положительного заключения такой структуры как филиал НЦБ Интерпола РФ по РБ.

Факт вывоза товаров подтвержден грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметкой таможенных органов. Экспортный товар оплачен покупателями, что подтверждается банковскими документами. Ответчиком не отрицается факт реального экспорта и факт поступления валютной выручки.

Соблюдение заявителем всех требований, установленных ст.ст. 164, 165 НК РФ и представление документов в полном объеме подтверждается также в оспариваемом решении и не отрицается ответчиком.

В силу требований ст.65, 200 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера.

Таким образом, заявителем соблюдены все предусмотренные законом условия для использования ставки обложения НДС 0 процентов по экспортируемой продукции, в связи с чем отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 000 руб., а также в части отказа признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб. является необоснованным.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Уфимский фанерный комбинат» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается судом со стороны. Однако в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная при подаче госпошлина подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Требования ООО «УФК» удовлетворить.

Признать решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 20.01.2006г. недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 492 000 руб., а также в части отказа признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб.

ООО «УФК» выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4466 от 08.12.2005г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

–  –  –

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Безденежных Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Уфимский фанерный комбинат»

к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании частично недействительным решения налогового органа,

–  –  –

Требования ООО «УФК» удовлетворить.

Признать решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 20.01.2006г. недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 492 000 руб., а также в части отказа признать правомерным применение Обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на сумму 10 278 637 руб.

ООО «УФК» выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4466 от 08.12.2005г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Похожие работы:

«24. Соборные послания апостолов Иакова и Иуды 1. Соборное послание ап. Иакова 1.1. Общие сведения об авторе и о содержании послания ап. Иакова 1.2. Учение об искушениях (Иак. 1:2-4,12-18) 1.3. Обуздание гнева и...»

«ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОТА (ВНИИФК) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ДЖИУ-ДЖИТСУ (РФД) Примерные программы спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ ДЖИУ-ДЖИТСУ программа Допущено Федеральным агентством по физической культуре и спорту Москва 2008 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа для детск...»

«Рассмотрено Утверждаю на заседании Директор МАОУ педагогического совета "Боровинская СОШ" Протокол № В.П. Коробова от "_" _ 2016 г. "_" 2016 г. Программа летнего оздоровительного лагеря с дневным пребывание...»

«Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 16 компенсирующего вида Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рабочая программа по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования на 2013 – 2014 учебный год Средняя группа Пояснительная записка Настоя...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Пролетарская средняя общеобразовательная школа №5 "Утверждаю": Директор МБОУ Пролетарской СОШ № 5 Приказ от № _ Подпись руководителя Н.В. Липодаева Печать РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по технологии (Автодел...»

«УДК 582.594.2 (1-924.85) СЕМЕЙСТВО ORCHIDACEAE A.L. DE JUSSIEU ВО ФЛОРЕ Г. КРАСНОЯРСКА Рябовол С.В. ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева", Россия (660049, г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 89), 250908@bk.ru В статье приводится конспект видов семейст...»

«Обратите Как проявляются симптомы внимание: расстройств аутистического спектра (РАС) у детей раннего возраста аутизм Пособие для родителей, семьи и друзей ...»










 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.