WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 


Pages:   || 2 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

М.Г. Кузык, Ю.В. Симачев

Государственные корпорации в России:создание и

эволюция в 2007-2012 годах

Москва 2013

Данная работа подготовлена на основе материалов научно-исследовательской работы, выполненной в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2012 год.

Содержание Введение

1 Анализ правового регулирования в сфере создания и деятельности государственных корпораций, основных его изменений

1.1 Особенности организационно-правовой формы «государственная корпорация»

1.2 Правовое регулирование государственных корпораций, созданных в 2007 году

1.3 Основные изменения правового регулирования государственных корпораций17

1.4 Регулирование создания и деятельности государственной компании «Российские автомобильные дороги»

1.5 Формирование новой организационно-правовой формы «юридическое лицо публичного права»

2 Анализ становления и развития государственных корпораций в период 2007-2012 годов

2.1 Анализ предпосылок и особенностей формирования государственных корпораций

2.2 Целевые установки деятельности государственных корпораций и госкомпании, их изменение

2.2 Наделение государственных корпораций имуществом и полномочиями при создании и в процессе функционирования

2.3 Основные направления развития деятельности государственных корпораций 61

2.4 Изменение состава государственных корпораций

3 Анализ системы корпоративного управления в государственных корпорациях, основных особенностей и тенденций развития

3.1 Стратегии деятельности госкорпораций

3.2 Представительство стейкхолдеров в управлении деятельностью госкорпораций

3.3 Распределение полномочий и ответственности между менеджментом и наблюдательными советами

3.4 Регламентация деятельности госкорпораций

3.5 Прозрачность принципов деятельности госкорпораций и достигнутых результатов

4 Основные выводы и рекомендации по совершенствованию деятельности государственных корпораций и использованию данной организационно-правовой формы в будущем

Приложение. Требования к составу и порядок назначения органов управления государственных корпораций

Введение

В течение последних лет важным элементом реализуемой государством институциональной политики являлись государственные корпорации. Так, в 2007 году в данной организационной форме были созданы шесть крупных и сверхкрупных хозяйствующих субъектов – Внешэкономбанк, Фонд содействия развитию ЖКХ, Олимпстрой, Ростехнологии, Роснано, Росатом. Этим субъектам отводилась важная роль в развитии ряда особо значимых для государства сфер и отраслей, таких как атомная промышленность, ЖКХ, ОПК, строительство олимпийских проектов и соответствующей инфраструктуры.

В последующие годы в деятельности государственных корпораций происходили существенные изменения: в частности, дорабатывались и пересматривались нормативные и методические основы, стратегические и программные документы; у части корпорации наметился некоторый «дрейф» в новые сферы и области; в период кризиса некоторые из них (либо переданные им ресурсы) были активно задействованы в реализации антикризисной программы правительства; наконец, одна из корпораций– Роснано – была преобразована в иную организационно правовую форму.

По прошествии более чем четырех лет с момента создания и «запуска»

большинства государственных корпораций представляется необходимым провести анализ их деятельности, произошедших и происходящих изменений, достигнутых результатов с позиций, прежде всего, возможных направлений совершенствования и повышения эффективности функционирования существующих корпораций, а также оценки целесообразности использования данной организационно-правовой формы в дальнейшем.

1 Анализ правового регулирования в сфере создания и деятельности государственных корпораций, основных его изменений

1.1 Особенности организационно-правовой формы«государственная корпорация»

Организационно-правовая форма «государственная корпорация» была законодательно определена еще в июле 1999 года путем внесения дополнения (Статья 7.1. Государственная корпорация) в Федеральный закон №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», принятый в январе 1996 года.

Можно выделить следующие важные ее особенности:

(1) государственная корпорация создается для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций;

(2) государственная корпорация, является одной из форм некоммерческих организаций без членства, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и может осуществлять предпринимательскую деятельность только для достижения целей, ради которых она создана;

(3) каждая государственная корпорация создается на основании отдельного федерального закона;

корпорация учреждается Российской Федерацией на основе (4) имущественного взноса; имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации;

(5) для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных Гражданским кодексом;

(6) к корпорации могут не применяться положения закона «О некоммерческих организациях», если это предусмотрено законом, в соответствии с которым эта корпорация создана.

Также следует отметить ряд норм, непосредственно касающихся государственных корпораций, установленных другими федеральными законами:

в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации;

в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии в виде имущественного взноса в государственные корпорации;

в соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Необходимо отметить, что уже изначально конструкция организационноправовой формы заключает в себе определенные противоречия: она не является объединением лиц, не имеет целью извлечение прибыли или иной экономической цели, не имеет членства, что характерно для понятия «корпорация». То есть фактически речь шла о государственной структуре, не являющей корпорацией, но носящей такое название. Некоммерческие цели, которые декларировались, и отсутствие членства не позволяли использовать форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью со 100%-ным государственным участием. Принципиальное отличие госкорпорации от государственного унитарного предприятия (ГУПа) заключается в выводе госкорпорации даже из-под формального контроля министерств и ведомств (т.е. «отраслевых» федеральных органов исполнительной власти). Форма государственного учреждения либо фонда (при условии внесении изменений о возможности его создания государством) были бы вполне приемлемы, если бы законодатель не имел цели создать для госкорпораций отдельное правовое поле, отличное от того, что действует для всех учреждений и фондов в части контроля, банкротства, влияния государства и т.п.

Практически с момента возникновения организационно-правовой формы «государственная корпорация» неоднократно указывалось, что данная форма имеет существенные изъяны, в частности:

нечеткость понятия «общественно-полезные функции» и, соответственно, возможность расширительных трактовок при обосновании необходимости использования данной формы;

при создании государственной корпорации происходит фактически безвозмездная передача государственного имущества;

не установлены какие-либо принципы управления имуществом, что порождает дополнительные риски, особенно в случае передачи корпорациям пакетов акций акционерных обществ, имущества ГУПов;

не определены (даже рамочно) вопросы реорганизации и ликвидации корпорации;

в базовом законе о некоммерческих организациях крайне ограничен и формален перечень вопросов, которые должны быть определены в законах по созданию государственных корпораций1.

Особые риски порождает возможность неприменения норм закона о некоммерческих организациях к государственной корпорации, если это предусмотрено законом о ее создании (ч.4 Статьи 7.1. закона «О некоммерческих организациях») - это теоретически открывает возможность создавать под каждую новую корпорацию свою глубоко индивидуальную организационно-правовую форму, сообразуясь только с целесообразностью и выходя при этом без каких-либо ограничений за нормы базового закона «О некоммерческих организациях».

Исторически организационно-правовая форма «государственная корпорация»в значительной мере обязана своим появлением (а также и специфичностью) необходимости срочного решения задачи санации российской банковской системы и «обслуживала» расширение полномочий в ходе проведения реструктуризации кредитных организаций ранее созданной по решению Правительства РФ (распоряжение №1642-р от 20 ноября 1998 года) в форме открытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Агентство В соответствии с Частью 3 Статьи 7.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» в законе, предусматривающем создание государственной корпорации, должны определяться ее наименование, место нахождения, порядок управления ее деятельностью (органы управления, порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации, порядок использования государственного имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации.

по реструктуризации кредитных организаций». Президентом РФ были одновременно (8 июля 1999 года) подписаны два закона:

(1) Федеральный закон №140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым закон о некоммерческих организациях был дополнен Статьей 7.1. о государственных корпорациях;

(2) Федеральный закон №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», устанавливающий в том числе преобразование ОАО «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» в государственную корпорацию «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (ч.4 Статьи 46).

Вероятно, предполагалось, что требование о принятии по каждой государственной корпорации отдельного федерального закона существенно ограничит возможности использования данной организационно-правовой формы;

при этом в рамках законов о создании отдельных государственных корпораций имеющиеся законодательные пробелы будут урегулированы.

В течение довольно длительного времени так и было: до 2007 года государство всего дважды использовало возможность создания государственных корпораций. Первый раз – когда одновременно с вводом организационно-правовой формы «государственная корпорация» была создана государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций»2, а второй – когда в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» была создана государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Глава 3), при этом в качестве имущественного взноса Российской Федерации предусматривалась передача 3 млрд. руб. государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (ч.1 Статьи 50).

Отметим, что 28 июля 2004 года был принят закон, предусматривающий ликвидацию государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» и передачу ее денежных средств в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Статья 2, ч.1,2 Статьи 5 Федерального закона №87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закон «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций»).

Итак, до 2007 года государственные корпорации создавались в исключительных случаях, в финансовой сфере, на стыке полномочий Правительства РФ и Центрального банка РФ. Нормы о государственных корпорациях были фактически «спящими», в них не было внесено никаких изменений и дополнений, при этом в законах, предусматривающих создание государственных корпораций, весьма подробно определялись условия и принципы их деятельности, а также регулирование в соответствующей области, что в известной мере компенсировало чрезмерную рамочность базовых норм.

1.2 Правовое регулирование государственныхкорпораций, созданных в 2007 году

Ситуация принципиально изменилась в 2007 году, когда были приняты федеральные законы по созданию 6 крупных государственных корпораций с весьма значимыми задачами экономического, социального и политического характера.При этом важно отметить, что после относительно продолжительного и напряженного обсуждения правительственного законопроекта о Банке развития все последующие законопроекты о создании госкорпораций уже вносились либо депутатами, либо Президентом РФ3 и принимались в максимально сжатые сроки – через 1,5-2 месяца после внесения, причем на рассмотрение в Государственной Думе приходилось не более полутора месяцев (табл. 1).

Необходимо заметить, что представление о «некритичном» режиме рассмотрения законопроектов в Государственной Думе, вообще говоря, не соответствует действительности4. Наиболее часто высказывались замечания по составу функций и полномочий корпораций, порядку наделения их имуществом и распоряжения доходами, различным аспектам организации взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами в рамках осуществления профильной деятельности, порядку и процедурам управления в рамках корпораций, вопросам Такой «переход» законодательной инициативы от Правительства РФ к депутатам и Президенту РФ по внесению законопроектов о создании государственных корпораций во многом определялся более существенными временными издержками разработки и обсуждения законопроектов в Правительстве РФ.

Об этом, в частности свидетельствуют тексты заключений по законопроектам, подготовленных отдельными Комитетами и Правовым управлением аппарата Государственной Думы государственного контроля за их деятельностью. В результате ряд довольно дискуссионных5 положений законопроектов был пересмотрен, в том числе были исключены некоторые избыточные функции и полномочия. Вместе с тем, ряд существенных замечаний (как специфических для отдельных корпораций6, так и более универсальных7) не был принят во внимание при доработке законопроектов.

–  –  –

Можно привести следующие отдельные примеры: в соответствии с первоначальным текстом законопроекта о создании ГК «Роснанотех» предполагалось предоставить данной корпорации ряд функций государственных органов власти (по разработке и согласованию нормативных правовых проектов, по выполнению функций госзаказчика по реализации ФЦП), право корпорации использовать до 10% сумм бюджетного финансирования на административно-управленческие расходы;в законопроекте по созданию ГК «Ростехнологии» устанавливалось право правления данной корпорации определять порядок и размеры регулярных и (или) единовременных поступлений (взносов) от организаций, акции (доли) которых находятся в собственности корпорации; в законопроекте по созданию ГК «Олимпстрой» содержалась норма, что имущество данной корпорации состоит из имущественных взносов Российской Федерации, Краснодарского края и г.

Сочи Например, в отношении законопроекта по ГК «Олимпстрой» неоднократно высказывались замечания по отсутствию норм, ограничивающих срок деятельности данной корпорации (что вытекает из проектного характера возлагаемых на нее задач) К числу такого рода замечаний можно отнести низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций, отсутствие правил и критериев отбора проектов, объектов для финансирования, неопределенность порядка совершения сделок с заинтересованностью, неразвитость норм по возможному конфликту интересов, недостаточность процедур государственного контроля за деятельностью корпораций Законы о создании Инициатор Дата внесения Дата принятия Дата государственных законопроекта законопроекта в Государственной подписания корпораций Государственную Думой в закона думу окончательной Президентом редакции РФ корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»

Федеральный закон №270-ФЗ Президент РФ 25.09.2007 9.11.2007 23.11.2007 «О государственной корпорации «Ростехнологии»

Федеральный закон №317-ФЗ Президент РФ 01.10.2007 13.11.2007 01.12.2007 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»

В конечном итоге «скоротечность» процесса принятия в 2007 году законов о создании государственных корпораций обусловила целый ряд значимых недостатков, среди которых:

«рамочность» принятых законов по созданию государственных корпораций практически все принятые законы отличались низким уровнем детализации8 условий принципов деятельности корпораций (за единственным исключением в случае закона по созданию Фонда содействия реформированию ЖКХ), требовали для обеспечения практической работы принятия целого ряда подзаконных актов, определения весьма принципиальных процедур на уровне самой корпорации;

ни в одном принятом законе не определен порядок реорганизации корпорации - есть только отсылочные нормы, что это может быть сделано на основе соответствующего федерального закона (порядок ликвидации определен только применительно к Фонду содействия реформирования ЖКХ, поскольку срок деятельности данной госкорпорации был изначально лимитирован9);

низкий уровень «унификации» норм принятых законов по созданию государственных корпораций Для отдельных корпораций (например, ГК «Роснанотех», «ГК Олимпстрой») недостаточная детализация законов по их созданию в определенной степени компенсируются стратегиями и программами развития соответствующих областей.

В соответствии с первоначальной редакцией части 6 Статьи 3 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» данная госкорпорация должна была функционировать только до 1 января 2012 года.

конечно, цели, задачи и направления деятельности каждой из корпораций весьма индивидуальны, но даже в случае близких по сути норм их изложение существенно различается, в том числе по детальности и стилистике10;

слабый эффект для развития базового закона о некоммерческих организациях в принципе можно было бы рассчитывать, что активизация использования норм по государственным корпорациям, принятие соответствующих законов приведут к обобщению практики, уточнению и дополнению норм закона о некоммерческих организациях, однако этого не произошло – лишь в одном случае в 2007 году параллельно с принятием закона о Банке развития для обеспечения возможностей заимствования им средств в нормы Статьи 7.1закона «О некоммерческих организациях» было внесено дополнение в части в возможности формирования уставного капитала корпорации, определяющего минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов11.

Принципиально важной особенностью регулирования деятельности госкорпораций было их освобождение от действия целого ряда общих правил и норм:

порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций («Ростехнологии», «Роснано», Внешэкономбанк, «Олимпстрой», «Росатом»; Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

– с декабря 2008 г.)12 В частности, госкорпорации были освобождены от обязанностей Можно обратить внимание, что различается даже стиль определения полного и краткого названий корпораций (например, ГК «Роснанотех», Госкорпорация «Росатом», Государственная корпорация «Ростехнологии») Статья 3 Федерального закона от 17 мая 2007 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О банке развития»

П.2 ст.4 ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» №139-ФЗ от 19.07.07; п.2 ст.4 ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» №270-ФЗ от 23.11.07.; п.4 ст.4 ФЗ «О банке развития» №82-ФЗ от 17.05.07 г.; п.3 ст.4 ФЗ «О государственной корпорации по строительству Олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»; п.2 ст.6 ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.07 №317-ФЗ; п.2.1. ФЗ «о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от 21.07.07 г.

представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства;

предоставлять по запросу уполномоченного органа распорядительные документы органов управления госкорпорации;

информировать уполномоченный орган об изменении сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Уполномоченные органы не вправе запрашивать информацию о финансовохозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; направлять своих представителей для участия в проводимых некоммерческой организацией мероприятиях; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; а также выносить предупреждения об устранении выявленных нарушений; обращаться в суд заявлением о ликвидации госкорпорации по факту непредставления сведений.

Налоговые и финансовые органы не вправе проверять госкорпорации на предмет соответствия расходования денежных средств и использования иного имущества целям, предусмотренным их учредительными документами.

банкротство («Ростехнологии», «Роснано»,Внешэкономбанк, «Олимпстрой», «Росатом», Фонд содействия реформированию ЖКХ13);

П.5 ст.4 ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» №139-ФЗ от 19.07.07; п.3 ст.4 ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» №270-ФЗ от 23.11.07; п.2 ст.19 ФЗ «О банке развития» №82-ФЗ от 17.05.07 г.; п.10 ст.2 ФЗ «О государственной корпорации по строительству Олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»; п.11 ст.3 ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.07 №317-ФЗ; п.2 ст.25 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.07 №185-ФЗ.

обеспечение прав кредиторов при реорганизации («Роснано»14,«Росатом»),в том числеправа на досрочное исполнение обязательств либо при невозможности – прекращение обязательств и возмещение связанных с этим убытков;

банковская деятельность в части гос. регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий, ликвидации и реорганизации, предоставления информации, осуществления отдельных сделок и банковских операций в случае противоречия закону, обеспечения устойчивости и финансовой надежности (Внешэкономбанк15):

требования кредитного законодательства заменяются требованиями, которые содержит Меморандум о финансовой политике Внешэкономбанка, утверждаемый Правительством РФ.

В целом, следует констатировать наличие существенных проблем и перекосов в сформированном к концу 2007 года регулировании деятельности госкорпораций, таких в первую очередь, как самостоятельное определение госкорпорациями существенной части своих задач и функций, слабость механизмов внешнего контроля, непрозрачность принятия управленческих и финансовых решений, отсутствие механизмов разрешения конфликта интересов членов органов управления государственных корпораций. Фактически в этот период управление крупнейшими государственными активами, переданными госкорпорациям, осуществлялось в «ручном» режиме.

Чрезмерно общий и структурно фрагментарный характер принятых законов по созданию государственных корпораций, низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций привели, по нашему мнению, к следующим проблемам16:

(1) задержка с началом реальной работы корпораций по решению их основных задач Если не брать в расчет Внешэкономбанк и, отчасти, Росатом, формировавшиеся в существенной мере на базе ранее существовавших и функционировавших структур – соответственно Внешэкономбанка СССР и П.1 ст.5 ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» №211-ФЗ от 27.07.10.

П.3 ст.4 ФЗ «О банке развития» №82-ФЗ от 17.05.07 г.

При этом, разумеется, не все перечисленные проблемы являлись существенными для каждой из созданных корпораций.

Федерального агентства по атомной энергии – из остальных созданных в 2007 году госкорпораций достаточно оперативно приступил к реализации своих базовых функций лишь Фонд содействия реформированию ЖКХ;

(2) расширение возможностей «теневого» лоббирования интересов различных сторон, риск «конъюнктурности» в принятии решений в ущерб стратегичности и последовательности создание корпораций фактически означало существенное изменение «расстановки сил» в системе государственного управления, переход к принятию отдельных важных решений на уровне корпораций. В условиях недостаточной регламентации деятельности последних, отсутствия в принятых законах норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования корпораций, краткости и неполноты норм по их взаимоотношениям с органами государственной власти это существенно повысило соответствующие риски;

(3) опасения в бизнес-среде, иногда «гиперболизация» возможных рисков от деятельности корпораций эта проблема в значительной мере обусловлена нечеткостью границ деятельности и роста корпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, дальнейших планов по развитию деятельности корпораций, принципов построения взаимоотношений с бизнес-сообществом;

(4) недоверие к государственным корпорациям со стороны гражданского общества данная проблема обуславливалась недостаточной регламентацией вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля за деятельностью корпораций, отсутствием эффективных инструментов гражданского контроля за их деятельностью, недостаточностью требований к их публичности и транспарентности.

1.3Основные изменения правового регулированиягосударственных корпораций

Определеннымрубежом для государственных корпораций, как в части развития их деятельности, так и соответствующего правового регулирования, стали завершающие месяцы 2009 года: в этот период юридическая форма госкорпораций была признана бесперспективной на высшем политическом уровне17; при этом существующие госкорпорации должны были быть частью преобразованы в акционерные общества, а частью ликвидированы. Вскоре Минэкономразвития России подготовило план ликвидации и преобразования госкорпораций. В соответсвии с данным планом в конце 2010 года планировалось преобразовать в акционерные общества госкорпорацию«Роснанотех»;в 2012 году должен был быть реорганизован Внешэкономбанк, а годом позже – Фондреформирования ЖКХ. В 2014 году «Ростехнологии» должны избавиться от необоронных активов и акционироваться; затем предполагается ликвидировать госкорпорацию «Олимпстрой»18.

Виюле 2010 г.19 был принят первый (и единственный до настоящего времени) закон о реорганизации госкорпорации– в отношении Российской корпорации нанотехнологий. Он предусматривал осуществление реорганизации на основании предложений Наблюдательного совета, рассмотренных Правительством РФ. Корпорация должна быть преобразована в открытое акционерное общество, 100% акций которого находится в собственности РФ. Решение о реорганизации было вынесено правительством РФ.Кроме этого, закон предусматривает создание фонда инфраструктурных и образовательных программ в сфере нанотехнологий. Реорганизация «Роснанотех» была завершена в марте 2011 г.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г.

Дата ликвидации госкорпораций назначена.- http://bc1.ru Федеральный закон от 27.07.2010 №211-ФЗ «О реорганизации российской корпорации нанотехнологий».

В ноябре-декабре 201020 и июне-июле 2011 г.г.21 в связи с возникновением претензий к эффективности деятельности госкорпораций, в том числе со стороны Генеральной прокуратуры и Счетной Палаты РФ, в законодательство был внесен целый ряд изменений, призванных повысить эффективность контроля за деятельностью госкорпораций и прозрачность их деятельности.В частности, было установлено следующее:

ежегодная публикация госкорпорациями отчетов об использовании имущества;

обязательный аудит. При этом аудиторская организация должна отбираться на основе открытого конкура и утверждаться высшим органом управления госкорпорации;

годовой отчет госкорпорации должен содержать информацию о выполнении стратегии и иной информации, утвержденной государством. При этом могут быть установлены дополнительные требования к годовой отчетности госкорпораций, в том числе в части инвестиционной деятельности;

годовой отчет публикуется на официальном сайте госкорпорации в сети Интернет не позднее 2-х недель с момента утверждения его высшим органом управления госкорпорации, если законом о госкорпорации не предусмотрен иной срок;

на официальном сайте госкорпорации в сети Интернет должны быть размещены стратегия деятельности госкорпорации, порядок Федеральный закон от 22.11.2010 №305-ФЗ Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 29.12.2010 №437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 04.06.2011 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статью 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях";

Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

закупки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд госкорпорации;

федеральный закон о госкорпорации должен предусматривать создание совета директоров или наблюдательного совета;

в состав высшего органа управления могут входить члены, не являющиеся государственными служащими. Правительство РФ устанавливает порядок участия его членов и государственных служащих в высших органах управления госкорпораций;

к компетенции высшего органа управления госкорпорации относятся:

утверждение долгосрочной программы деятельности и развития госкорпорации;

утверждение системы оплаты труда работников;

принятие решения о передаче части имущества госкорпорации в государственную казну;

высший орган госкорпораций вправе создавать комитеты и комиссии по вопросам, отнесенным к его компетенции;

инвестирование временно свободных средств госкорпорации осуществляется на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых активов. Правительство вправе устанавливать перечень разрешенных активов, порядок и условия инвестирования, порядок и механизмы контроля за инвестированием средств, порядок совершения сделок по инвестированию, формы отчетов об инвестировании и порядок предоставления отчетов и раскрытия информации по ним;

высший орган управления определяет предельный объем инвестируемых временно свободных средств, порядок принятия решений об инвестировании, а также вправе установить дополнительные ограничения и требования в отношении операций по инвестированию;

счетная палата РФ и иные государственные органы вправе осуществлять контроль за деятельностью госкорпораций.

решения о заимствованиях, осуществляемых в иностранной валюте, принимаются госкорпорацией в порядке, определяемом Правительством РФ.

В закон о госкорпорации «Росатом» были внесены нормы об особом порядке совершения сделок с заинтересованностью, аналогичной содержащейся в ФЗ «Об акционерных обществах». Такие сделки должны быть одобрены Наблюдательным советом.

Кроме того, дважды продлевался период деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ: сперва на один год – до 1 января 2013 г.22, а затем еще на 3 года – до 1 января 2016 г.23 Изменения законодательства о госкорпорациях в 2010-2011 годах были связаны в основном с компенсацией тех неэффективных законодательных изъятий и пробелов, которые были допущены законами 2007 г. о госкорпорациях. При этом новации 2010-2011 г.г. существенно улучшили правовое регулирование госкорпораций в части прозрачности финансовой деятельности и усиления мер контроля за ними, однако, не устранили базовые противоречия самой выбранной модели «корпорации» и не решили проблемы избыточной самостоятельности госкорпораций в определении своих задач и функций, риска возникновения конфликта интересов государственных чиновников, входящих в органы управления, непрозрачности принятия решений в отношении персонального состава руководства госкорпораций.

В отношении внутренних документов госкорпораций, созданных в 2007 году, важно отметить, что наибольшую активность в их разработке и принятии на первых порах проявляли Внешэкономбанк, Роснанотех и Фонд Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

содействия реформированию ЖКХ; при этом однако если руководством первых двух корпораций наряду с документами, необходимыми для осуществления текущей деятельности – регламентами, положениями и проч. – в достаточно сжатые сроки (в 2008 году) были утверждены и долгосрочные стратегии развития, то в случае с Фондом соответствующий документ обрел официальный статус существенно позднее – лишь в 2011 году. В целом же «критическая масса» внутренних регламентирующих документов наиболее оперативно была сформирована Внешэкономбанком, несколько позднее госкорпорациями «Роснанотех», «Фонд содействия…» и «Росатом», а наиболее длительным данный процесс оказался в случае ГК «Олимпстрой» и «Ростехнологии».

В целом, на сегодняшний день за исключением госкорпорации «Росатом», мы можем говоритьо существовании единой организационноправовой формы некоммерческой организации, осуществляющей различные социально значимые виды деятельности, основанной на государственном имуществе и осуществляющей свою деятельность под государственным контролем, однако не являющейся «корпорацией».

1.4Регулирование создания и деятельности государственной компании «Российские автомобильные дороги»

Организационно-правовая форма государственной компании появилась на 10 лет позже правового оформления формы государственных корпораций - в июле 2009 г.24, причем ее формирование (как это было изначально и с формой госкорпораций) было предназначено для формирования лишь одной компании Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Российские автомобильные дороги». Новая организационно-правовая форма не устранила имеющихся противоречий. Само понятие опять не соответствовало содержанию, созданная структура не была коммерческой организацией и не имела целью осуществление экономической деятельности в чистом виде, что характерно для «компании».

На уровне базовых норм закона основные различия между государственной компанией и государственной корпорацией состоят в следующем:

цель созданиягоскомпаний – оказание государственных услуг и выполнение иных функций с использованием государственного имущества, тогда как целью создания госкорпораций являетсяосуществление социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Обе формулировки являются достаточно общими и, вообще говоря, позволяют выполнять одни те же функции. Единственное явное различие состоит в использовании госкомпанией государственного имущества на основе доверительного управления, однако подобная схема может быть реализована и в рамках модели государственной корпорации – в том случае, если возможность использования имущества на основе доверительного управления законом25.

предусмотрена Более того, схема доверительного управления имуществом успешно реализована в рамках одной из действующих госкорпораций – Внешэкономбанк в качестве государственной управляющей компании осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений;

собственность госкомпании состоит из имущественных взносов Российской Федерации, а также имущества, созданного или приобретенного госкомпанией в результате собственной деятельности (за исключением имущества, созданного за счет доходов, полученных от деятельности по доверительному управлению), если иное не предусмотрено законом.В отношении же госкорпорации закон «О некоммерческих организациях» устанавливает лишь то, что ее собственностью является имущество, переданное ей Российской Федерацией. При этом законами о создании государственных корпораций в большинстве случаев явно установлено, В соответствии с п. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть некоммерческая организация, за исключением учреждения что имущество последних, формируемое, в том числе, за счет доходов, от деятельности корпораций, является их собственностью. Поэтому то обстоятельство, что доходы госкомпании от деятельности по доверительному управлению не являются ее собственностью, можно считать особенностью ее правового положения.

Однако данная особенность проистекает из самой природы института доверительного управления и поэтому, как и в случае с предыдущим различием, реализуема и в рамках модели государственной корпорации.

Таким образом, никаких принципиальных отличий между организационноправовыми формами «государственная компания» и «государственная корпорация»

не существует.

Единственная на сегодня госкомпания создана с целью «оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления». В доверительное управление госкомпании «Автодор» передаются автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности на платной основе, содержащие платные участки, а также строящиеся и реконструируемые госкомпанией. Деятельность по доверительному управлению дорогами подробно регламентирована п.2 ст.6, ст.28-32 Федерального закона №145-ФЗ от 17.07.09 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На госкомпанию «Автодор», аналогично госкорпорациям, не распространяются нормы о порядке осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций, гарантии прав кредиторов при реорганизации и нормы о банкротстве.

В 2010-2011 г.г. в норму о госкомпании были внесены изменения идентичные тем, которые предусмотрены для госкорпораций, касающиеся усиления контроля, повышения прозрачности и минимального определения полномочий в сфере управления и инвестирования. Как и в случае с госкорпорациями, они привели к существенному улучшению правового регулирования госкомпании, прежде всего, в части усиления контроля и повышения прозрачности ее деятельности, однако не устранили некоторых базовых проблем и перекосов, присущих обеим рассматриваемым правовым формам.

В целом, модель госкомпании имеет крайне мало отличий от модели госкорпорации. Фактически госкомпании могут действовать в рамках имеющейся модели госкорпорации. Таким образом, появление новой организационно-правовой формы – госкомпании – нельзя оценить как трансформацию и тем более эволюцию модели госкорпорации.

1.5Формирование новой организационно-правовой формы «юридическое лицо публичного права»

В принятой в октябре 2009 года Концепции развития гражданского Федерации26 законодательства Российской отмечалось, что организационноправовые формы «госкорпорация» и «госкомпания» нуждаются в анализе и коррекции, а также предлагалось исключить законодательную возможность создания юридических лиц в форме госкорпораций. Спустя месяц организационно-правовая форма «государственная корпорация» была признана бесперспективной на высшем политическом уровне – в рамках Послания Президента РФ Федеральному Собранию27. В целях реализации положений данного послания, Федеральному Собранию Российской Федерации были даны поручения подготовить предложения о порядке и сроках реорганизации в акционерные общества государственных корпораций, которые работают в конкурентной среде, а также о сроках функционирования иных государственных корпораций28.

В конце 2010 года Председателем Правительства РФ был утвержден планмероприятий по преобразованию и ликвидации госкорпораций и госкомпании «Автодор»29.Согласно данному плану существующие в настоящее время Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г.

Поручения от 12 ноября 2009 г. № Пр-3014 и от 15 ноября 2009 г. № Пр-3035.

План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 29 декабря 2010 г.

№ 6793п-13 государственные корпорации и государственная компания «Российские автомобильные дороги» должны быть либо преобразованы, либо реорганизованы, либо ликвидированы. При этом две госкорпорации – Агентство по страхованию вкладов и Внешэкономбанк – предполагается преобразовать в новую для российского законодательства организационно-правовую форму, специально создаваемую для этих целей – «юридическое лицо публичного права».

Понятие и признаки юридического лица публичного права Российское законодательство не содержит понятия юридического лица публичного права. В зарубежном законодательстве данный термин используется редко и его содержание зачастую не раскрывается.

О юридических лицах публичного права упоминается, например, в Конституции Греции 1975 года (ч. 7 ст. 17). В Конституции Кипра 1960 года используются термины «юридическое лицо государственного права» (ч. 4 ст. 4), а также «юридические лица гражданского права и общественных организаций» (т. е.

юридические лица частного права) (ч. 4 ст. 23).

В Конституции Бразилии 1988 года названы юридическое лицо публичного права и юридическое лицо частного права (§ 6 разд. XXII, ст. 27).30 Конституции Греции и Кипра не содержат каких-либо примеров юридических лиц публичного или государственного права. В некоторых других конституциях такие примеры представлены (например, муниципальные образования). Однако в связи с тем, что указанные конституции не включают словосочетание «юридическое лицо публичного права», данные примеры больше относятся к общему понятию юридического лица.

Термин «юридическое лицо публичного права» можно встретить в зарубежных гражданских кодексах, например в кодексах Германии, Италии, Грузии, Молдавии. Он есть во французском и турецком законодательстве, в законодательстве некоторых стран Африки и Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика и пр.).31 См. также Конституции Перу и Египта.

Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права / Государство и право, 2010, № 7, С. 23 – 30.

Следует отметить, что для экономически развитых стран существование юридических лиц публичного права характерно уже давно.32 Однако понятие юридического лица публичного права имеет в них существенно различное содержание.

года33 Положения Германского гражданского уложения 1896 распространяются на юридических лиц публичного права. К юридическим лицам публичного права относятся различные организации; корпоративные объединения лиц одной профессии; корпорации, создаваемые для освобождения органов государства от хозяйственной деятельности; органы, выполняющие государственные функции; самодеятельные организации (например, предприятия транспорта, связи и пр.); публичные фонды и пр. Ни государство, ни субъекты федерации (земли), ни их органы юридическими лицами публичного права не считаются.

В Гражданском кодексе Нидерландов 1992 года статус юридических лиц имеют государство, провинции, муниципалитеты и другие органы, но, в отличие от Здесь и далее использовались источники: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007; Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. «Юридический центр Пресс», 2011; Андреева Л. В.

Закупки товаров для федеральных государственных нужд:

правовое регулирование. «ВолтерсКлувер», 2009; Бабичев И. В. Муниципальное право: системноструктурный анализ юридических конструкций. «Норма», «Инфра-М», 2010; Болдырев В. А. (под ред.

В. А. Сысоева) Юридические лица - несобственники в системе субъектов гражданского права:

Монография. «Омская академия МВД России», 2010; Давыдов К. В. (под ред. Ю. Н. Старилова) Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография. «NOTA BENE», 2010; Ершова И. В., Ершов А. А.

Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. «Юриспруденция», 2011; Ефимова Л. Г. Банковское право. Банковская система Российской Федерации (том 1). «Статут», 2010; Зюзин С. Ю., Юдина А. Б., Карташова Ю. А., Подсумкова А. А. (под ред. Н. И. Воробьева) Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011; Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография. «Юстицинформ», 2012; Лаптев В.

В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. «Инфотропик Медиа», 2010; Муниципальное право России: Учебник (отв. ред. С. А. Авакьян). «Проспект», 2009; Право собственности: актуальные проблемы. Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров.

«Статут», 2008; Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. (под общ.ред. М. А. Рожковой) Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. «Статут», 2008; Токар Е. Я.

Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования.

«Юрист», 2008.

Вступило в силу в 1900 г.

Германии, в нем установлено, что положения Гражданского кодекса не распространяются на юридических лиц публичного права.

В странах англосаксонского права, включая США, обычно вместо словосочетания «юридическое лицо» используется термин «корпорация». В связи с этим в законодательстве термин «юридическое лицо публичного права» также не применяется. В США в научной литературе юридическими лицами публичного права считаются государство, штаты, независимые агентства, создаваемые для управления разными сторонами жизни общества.

Во Франции юридическими лицами публичного права в юридической литературе называют, в частности, территориальные коллективы жителей административно-территориальных единиц.

Так что же представляет собой юридическое лицо публичного права? Чаще всего данный термин можно встретить в трудах зарубежных ученых.

Словосочетание «юридическое лицо публичного права» употребляется в юридической литературе в основном франкоязычных стран. В крайне редких случаях в качестве аналога данного термина используется словосочетание «административное юридическое лицо».35 Государственные и полугосударственные учреждения (как правило, так называемые публичные корпорации по обслуживанию нужд населения) во французской литературе относили к юридическим лицам задолго до внесения в Гражданский кодекс определения юридического лица. Так Драго Р. еще в 1950 году охарактеризовал публичные учреждения как всякие организации, создаваемые государством, которое дает им статус юридического лица.36 Французский автор Тернье Ф., говоря о публичных лицах, относил к ним и юридические лица публичного права. Он также указал на то, что лица публичного права не всегда создаются государством, ими могут быть и другие организации (хотя последние им не рассматривались). В итоге Тернье Ф. относит к числу юридических Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права / Государство и право, 2010, № 7, С. 23 – 30.

См.: Mahiou A. Cours des institutions administratives.2-me ed. Alger, 1979. P. 61 – 62, 67.

См.: Drago R. Les crises de la notion d'etablissement public.P., 1950.P. 238.

лиц публичного права государство, местные коллективы, а также публичные учреждения.37 Термин «юридическое лицо публичного права» можно встретить во французских словарях, однако лишь в качестве ссылок на отдельные примеры.38 Немецкие авторы уже давно считают юридическими лицами как частные, так и государственные учреждения.39 Алжирский юрист Махиу А. дает более широкий перечень юридических лиц публичного права: государство, коммуны, публичные учреждения и публичные офисы.40 В российской литературе одним из первых термин «юридическое лицо публичного права» использовал Шершеневич Г. Ф., согласно которому на первом месте среди юридических лиц публичного права находится государство (казна).

Впоследствии некоторые российские цивилисты также употребляли указанную терминологию, но, скорее, применительно к зарубежному праву.41 Более подробно о юридическом лице публичного права писал Кулагин М. И.

К юридическим лицам публичного права он относил само государство, выступающее в имущественных отношениях в качестве особого субъекта права (казны); административно-территориальные подразделения государства (земли, департаменты, общины и т.д.); государственные учреждения и государственные организации, которые одновременно выступают и как хозяйствующие субъекты, и как органы государственного управления.42 Таким образом, общего определения юридического лица публичного права на законодательном уровне не существует. Не пришли к единому мнению и авторы (как отечественные, так и зарубежные) трудов, посвященных юридическим лицам См.: Ternier Ph. La responsabilitecontractuelle des personnespublique en droitadministratif.P.,

1989.P. 7.

См.: Von Land A., Gondouin G., Insarguer-Brisser V. Dictionnaire du droitadministratif.3-me ed.

P., 2002. P. 61.

См.: Riemer K. KorpenschaftenalsStiftungs-Organisationen. Baden-Baden, 1993.S. 29;

Brandmuller G. GesellschaftlicheStiftungen.Munchen, 1988.S. 57.

См.: Mahiou A. Cours des institutions administratives.2-meed. Alger, 1979. P. 61 – 62, 67.

См.: Венедиктов А. А. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С.

636.

См.: Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 40.

публичного права. Однако рядом специалистов43, основывающихся на известных примерах юридических лиц публичного права, были обозначены наиболее общие признаки данного понятия:

1) Юридическое лицо публичного права представляет собой не частноправовое, а публично-правовое образование, так как его главное назначение, роль и функции в обществе иные, чем у юридических лиц частного права.

Правовой статус юридического лица публичного права определяется не правовыми актами частного права, а нормативными правовыми актами публичного права44. В то же время юридическое лицо публичного права может участвовать в хозяйственном обороте.

2)Основным назначением юридического лица публичного права в обществе является решение задач общественного, социального характера, а не предпринимательская деятельность и участие в гражданском обороте, что свойственно юридическим лицам права частного.

3) Юридическое лицо публичного права действует в общественных интересах. При этом в рамках наиболее общего общественного интереса существуют конкретные общественные интересы различных видов юридических лиц публичного права. Личные, индивидуальные интересы участников такого юридического лица не исключаются, но не они определяют природу юридического лица публичного права, его интересы.

Поскольку неодинаковы интересы различных видов юридических лиц публичного права, то неодинакова и их воля, ее природа.

Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007; Следующие исследователи, говоря о признаках, опирались в основном на работу Чиркина В. Е.: Давыдов К. В.

Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография. Под ред. Ю. Н. Старилова. «NOTA BENE», 2010; Ефимова Л. Г. Банковское право. Банковская система Российской Федерации (том 1). «Статут», 2010;Зюзин С.

Ю., Юдина А. Б., Карташова Ю. А., Подсумкова А. А. (под ред. Н. И. Воробьева) Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011; Право собственности: актуальные проблемы. Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров.

«Статут», 2008.

Например, ст. 300 Гражданского кодекса Квебека устанавливает, что юридические лица публичного права регулируются, прежде всего, специальными законами, которыми они были созданы.

4) Юридические лица публичного права всегда, хотя и в разной степени, связаны с публичной властью. Юридические лица частного права таких связей не имеют.

5) Юридические лица публичного и частного права далеко не всегда имеют одинаковые организационно-правовые формы.

6) Не совпадают способы создания юридических лиц публичного и частного права.

7) Субъектный, материальный состав юридических лиц публичного права отличается от юридических лиц частного права. Так в некоммерческих объединениях, не смотря на использование терминов «член» и «участник», являющихся типичными для хозяйствующих организаций, природа членства иная.

Она связана с иными интересами, о которых говорилось выше. Государственные и муниципальные органы и учреждения представлены вообще не членами или участниками, а штатным составом государственных или муниципальных служащих.

8) Имущество юридических лиц публичного и частного права находится в условиях разных правовых режимов. Вопрос о правовом режиме имущества, закрепленного за органами государства, муниципальных образований, в Гражданском кодексе Российской Федерации вообще не решен.

Особенностью юридических лиц публичного права является также и то, что в отличие от юридических лиц частного права они могут финансироваться Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями из их бюджетов на безвозмездной основе. Финансовая помощь со стороны федеральных, муниципальных бюджетов, бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в отношении политических партий, национальнокультурных автономий, детских, молодежных, спортивных организаций и пр.

9) Юридические лица публичного права в качестве учредительного документа не всегда имеют устав.

10) Система органов некоторых юридических лиц публичного права (например, общественных объединений) может быть схожа с системой органов юридического лица частного права. Что же касается государства, государственных и муниципальных образований, территориальных публичных коллективов, то они имеют совсем иную структуру органов.

11) Автономия в деятельности юридических лиц публичного права существует, однако ее характер, степень и формы иные, чем у юридических лиц права частного.

12) Ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Среди форм ответственности есть такие, которые неприменимы к юридическим лицам частного права (ограничение полномочий или ликвидация управленческим актом государственного, муниципального органа или учреждения, роспуск представительного органа, временное финансовое управление в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании, отрешение от должности главы муниципальной администрации, которая является по закону юридическим лицом, и пр.).

Чиркин В. Е.

выделяет следующие группы юридических лиц публичного права:

государство, государственные (государствоподобные) и муниципальные образования;

территориальные публичные коллективы;

органы публичной власти;

учреждения публичной власти;

некоммерческие общественные организации (включая государственные корпорации и компании).

Давыдов К. В.45, проводя анализ отдельных организационно-правовых форм юридических лиц публичного права, называет Центробанк России, государственные внебюджетные фонды, саморегулируемые организации, государственные корпорации и компании.

Основываясь на рассмотренных признаках, Чиркин В. Е. дает следующее определение юридическому лицу публичного права, которое признается многими российскими специалистами: «юридическое лицо публичного права – это признанное публичной властью в этом качестве материальное и публично-правовое некоммерческое образование, выступающее в правоотношениях в различных Давыдов К. В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография. Под ред. Ю.Н. Старилова. «NOTA BENE», 2010.

организационно-правовых формах в целях общего блага путем законного применения публичной власти, сотрудничества с ней, давления на нее, имеющее название, другие идентифицирующие признаки, обладающее имуществом, имеющее права и обязанности и несущее ответственность за свои правовые акты и действия».46 Важно отметить, что исходя из базовых норм, определяющих в настоящее время правовые конструкции госкорпорации и госкомпании, обе эти формы вполне соответствуют приведенному определению.

Формирование в российском законодательстве организационно-правовой формы «юридическое лицо публичного права»

Идея введения в российское законодательство категории юридических лиц публичного права отнюдь не нова, однако особую актуальность она приобрела в последниенесколько лет. У нее есть как сторонники (Богданова И., Косякова Н. И.47, Мозолин В. П., Турбанов А. В., Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Терещенко Л.

К.48, Чантурия Л. Л.49, Чиркин В. Е., Козлова Н. В., Кондратьев А. В., Медоносов К.

П., Совин В. И., Терешкович С. В., Щербаков Ю. В. и др.), настаивающие на том, что категория юридического лица публичного права позволит устранить противоречия в законодательстве, так и противники (Авилов Г. Е., Андреева Л. В. 50, Бараненков В.

В., Болдырев В. А.51, Кирпичев А. Е.52, Суханов Е. А.53, Токар Е. Я., Яковлев В. Ф. и др.), считающие, что данное понятие чуждо российскому законодательству. Ведь в Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007 С. 76 – 94.

См.: Косякова Н. И. Юридические лица и межотраслевые связи // Предпринимательское право. 2008. N 4. С. 11 – 18.

См.: Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / П. Д. Баренбойм, В. И. Лафитский, Л. К. Терещенко / Под ред. В. П. Мозолина, А. В.

Турбанова. М., 2011.

См.: Чантурия Л. Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. N 3. С. 38 – 45.

См.: Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. С. 94.

Юридические лица – несобственники в системе субъектов гражданского права:

Монография / Болдырев В. А. (под ред. В. А. Сысоева). Омская академия МВД России, 2010.

См.: Кирпичев А. Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 18.

См.: Суханов Е. А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5 – 12; Он же. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист.

2008. N 47; СПС «КонсультантПлюс» и др.

европейских правопорядках оно формировалось исторически и имеет в них существенно различное содержание и разновидности (например, в Австрии к ним относят органы власти и некоторые публично-правовые образования в целом, в Германии – также государственные университеты, торгово-промышленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носителями публичной власти 54).

Некоторые сторонники, ссылаясь на реалии современной жизни и на нормы действующего законодательства, призывают «очистить» гражданское право от чужеродных ему понятий (учреждений, общественных объединений и пр.), исключить из числа юридических лиц органы государства, так как они являются наследием времен тоталитарного социализма (Козлова Н. В., Медоносов К. П., Совин В. И., Кондратьев А. В., Терешкович С. В, Щербаков Ю. В. и пр.).

Богданова И. считает, что «...использование категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве перспективно лишь в отношении тех юридических лиц, которые не являются органами государственной власти, поскольку особенности их правового положения объективно исключают возможность наделения их таким статусом». 55 Противники понятия «юридическое лицо публичного права» утверждают, что понятие юридического лица возникло из потребностей гражданского оборота и должно служить только ему (Авилов Г. Е. и Суханов Е. А. 56, Яковлев В. Ф.57). Так Токар Е. Я. отметил, что публичные образования все чаще участвуют в гражданскоправовых отношениях, однако «именовать их в таких случаях юридическими лицами публичного права в принципе нельзя, поскольку категория «юридическое лицо» есть категория только гражданского права, и вольное использование этой синтагмы в других отраслях права приведет лишь к недоразумениям»58.

Существует также точка зрения, согласно которой органы в гражданском обороте выступают не как частные или публичные юридические лица, а просто как П. 7.2.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ.

Богданова И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве // Хоз-во и право. 2008. N 1. С. 72.

Авилов Г. Е., Суханов Е. А. Юридические лица в современном российском праве // Вестник гражданского права. Т. 6. 2006. № 1 (1). С. 15.

Яковлев В. Ф. Приветственное слово // Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы. Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. 29 октября 2009 г. М., 2009. С. 10.

Токар Е. Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. Юрист, 2008.

юридические лица. Некоторые сторонники данного подхода утверждают, что есть только одно понятие юридического лица – это юридическое лицо частного права. В таком случае участие органов государства, других лиц, обладающих функциями власти, в гражданском обороте должно быть урегулировано средствами и методами гражданского права (Бараненков В. В.59).

Кичик К. В.60, не желая вдаваться в дискуссию о целесообразности введения в отечественное законодательство категории юридических лиц публичного права, все же отметил, что указанная идея еще недостаточно проработана для реализации на практике.

Следует сказать, что, как правило, авторы, возражающие против понятия «юридическое лицо публичного права», говорят именно о гражданском обороте.61 Руководитель рабочей группы по законодательству о юридических лицах, заместитель председателя президентского совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Суханов Е. А. пояснил, что сама идея юридического лица публичного права вызывает большие сомнения в своей целесообразности: «В странах Западной Европы, где такие юридические лица есть, какой-либо единый их стандарт отсутствует. В основе понятия юридического лица лежит его наделение собственным имуществом, которым оно отвечает перед кредиторами. С этой точки зрения термин «юридическое лицо публичного права»

сути отношений не меняет». Суханов Е. А. привел яркий пример против такой категории, как юридическое лицо публичного права. Так, если пешехода на улице сбил автомобиль, принадлежащий Министерству финансов Российской Федерации, то отвечать перед пешеходом будет государство. Если бы Министерству финансов Российской Федерации предоставили права юридического лица, оно бы заявило, что Бараненков В. В. Государственно-правовая личность органов государства (К вопросу о юридических лицах публичного права) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №

6. С. 4–5; Бараненков В. В. Частноправовые основания организационно-штатных мероприятий // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 4. С. 2 – 3.

Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография / Юстицинформ, 2012.

Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права / Государство и право, 2010, № 7, С. 23 –30.

у него как у юридического лица нет денег. Значит, и ущерб оно не будет возмещать.62 Таким образом, противники понятия юридических лиц публичного права находятся в большинстве.

В соответствии с упомянутым выше планом мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и госкомпании «Автодор» были подготовлены Проекты Федеральных законов «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации»63 и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О публичноправовых компаниях в Российской Федерации»64.

Проект Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» определяет правовое положение публично-правовой компании65, порядок ее создания, деятельности, реорганизации и ликвидации (ст. 1).

Согласно указанному Проекту публично-правовой компанией является созданная в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О публичноправовых компаниях в Российской Федерации», на основании решения Правительства Российской Федерации или федерального закона некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества и наделяемая в соответствии с решением о ее создании отдельными государственными полномочиями (ст. 2).

Проект также включает главы об общих положениях о публично-правовой компании (гл. 1), об уставе и имуществе (гл. 2), об управлении публично-правовой компанией (гл. 3); о документах, регламентирующих деятельность публичноправовой компании, об отчетности и аудите публично-правовой компании, о Суханов Е. А. Опасные юридические лица / ЭЖ-Юрист, 2008, N 47. Интервью провела Шиняева Н., газета «ЭЖ-Юрист».

http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depcorp/doc20110811_05?presentationtemplat e=docHTMLTemplate2&presentationtemplateid=76b66780446888f597aef7af753c8a7e&WCM_Page.Reset All=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depcorp/doc20110811_05?presentationtemplat e=docHTMLTemplate3&presentationtemplateid=58e05e0044688c7997d3f7af753c8a7e&WCM_Page.Reset All=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE В соответствии с пояснительной запиской к указанным законопроектам под организационно-правовой формой "публично-правовая компания" следует понимать организационноправовую форму "юридическое лицо публичного права".

контроле (гл. 4); о крупных сделках (гл. 5), о временно свободных средствах публично-правовых компании (гл. 6); и о реорганизации и ликвидации публичноправовой компании (гл. 7).

Предлагается наделить публично-правовую компанию специальной правоспособностью, а также отдельными государственно-властными полномочиями в случаях, когда данные функции переданы публично-правовой компании Правительством Российской Федерации.

Принципиально важным представляется тот факт, что нормы законопроекта «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации», в целом, весьма близки нормам действующего закона «О некоммерческих организациях», определяющим правовую конструкцию госкорпораций и госкомпаний.

Действительно, между соответствующими нормами законопроекта и закона нет ни одного существенного противоречия; есть лишь некоторые отличия, в частности:

законопроект не содержит прямого указания на отсутствие членства в публично-правовой компании, но устанавливает, что публично-правовая компания наделяется в соответствии с решением о ее создании отдельными государственными полномочиями;

публично-правовая компания создается не только на основании федерального закона, но и на основании решения Правительства Российской Федерации;

в отличие от закона «О некоммерческих организациях», который для создания государственной корпорации не требует учредительных документов, законопроект, устанавливает требования к содержанию устава публичноправовой компании;

в законопроект не вошла норма закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой за счет части имущества государственной корпорации может быть сформирован уставный капитал, который определяет минимальный размер ее имущества, гарантирующего интересы кредиторов;

законопроект не предусматривает для публично-правовой компании использование государственного имущества на основе доверительного управления, что законом «О некоммерческих организациях» явно установлено для государственной компании. Впрочем, как было показано выше, отсутствие соответствующего упоминания в базовом законе вовсе не исключает использования схемы доверительного управления имуществом в деятельности конкретной компании.

Таким образом, проект закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» в значительной мере может считаться преемником статей

7.1 и 7. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», посвященных организационно-правовым формам «госкорпорация» и «госкомпания», а также наиболее общих положений федеральных законов, предусматривающих создание государственных корпораций и государственной компании «Автодор».

Согласно Проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» в Трудовой кодекс Российской Федерации вносится статья 349.2 «Особенности регулирования труда работников публично-правовых компаний». Первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации также дополняется положениями о публичноправовой компании (п. 4 ст. 48, п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 61, 1231-12310), которые, хотя во многом и повторяют нормы Проекта Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации», но, по сути, устанавливают приоритет регулирования за отдельными законами, предусматривающими создание публичноправовых компаний (ст. 1231 – 1232). Следовательно, возникает вопрос о роли Проекта Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации».

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» признает публично-правовую компанию формой некоммерческой организации.Понятие публично-правовой компании, приведенное в пункте 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Проекта, не определено исходя из признаков юридического лица публичного права. Проектом не предусмотрены ни иные виды юридических лиц публичного права, ни принципы их участия в гражданских правоотношениях (иные вопросы не относятся к предмету регулирования гражданского законодательства). Соответственно публично-правовая компания является не столько юридическим лицом публичного права, сколько формой некоммерческой организации.

* * * Создание государственных корпораций и государственной компании «Российские автомобильные дороги» было обусловлено «поиском оптимальной модели представления интересов государства в различных сферах социальной и экономической действительности»66. В итоге, с одной стороны, вписавшись в рыночную систему посредством участия в гражданском обороте, с другой – осуществляя управленческие функции, данные институты стали важным звеном проведения государственной политики в той или иной области.Однако введение государственныхкорпораций и государственной компании «Российские автомобильные дороги» породило массу не только практических, но и теоретических вопросов к юридическому оформлению их деятельности.

Одним из основных вопросов является необходимость пересмотра подхода к созданию и функционированию этих организаций.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации67 не содержит положений о рассматриваемых институтах. В Федеральном законе «О некоммерческих организациях»68 государственным корпорациям и компаниям отведены статьи 7.1 и

7.2. При этом Федеральный закон указывает на то, что данные организации создаются на основании федеральных законов (и потому, в отличие от других юридических лиц, не имеют учредительных документов), предусматривающих создание государственных корпораций и компаний (п. 3 ст. 7.1, п. 1 ст. 7.2).

Следовательно, создание новой государственной корпорации или компании Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации»» (далее – Пояснительная записка);

http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depcorp/doc20110811_05?presentationtemplate =docHTMLTemplate1&presentationtemplateid=2dd7bc8044687de796f0f7af753c8a7e&WCM_Page.ResetAl l=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

потребует принятия очередного федерального закона, корректировка каких-либо существующих положений – внесения изменений в действующие федеральные законы. Все это негативно сказывается на оперативности реализации целей и задач таких государственных организаций.

Несмотря на свои названия, ни государственная корпорация, ни государственная компания не являются корпорациями или компаниями, так как не членства.69 имеют В презентации Министерства экономического развития Российской Федерации «Государственные корпорации в российской экономике», представленной директором Департамента инновационного развития и корпоративного управления Осколковым И. В. в июле 2011 г., говорится о невозможности реализации в рамках действующих организационных правовых форм схемы корпоративного управления. Нельзя однозначно сказать о них и как об организациях государственных, так как они выступают частными собственниками своего имущества.70А поскольку в ряде случаев рассматриваемые организации создаются для осуществления предпринимательской деятельности (а не только для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций71), говорить о них только как о некоммерческих организациях представляется некорректным. Кроме того, правило о целевом характере имущества72 государственных корпораций и компаний придает им сходство с учреждениями.

Таким образом, следует согласиться с оценкой, приведенной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: «фактически госкорпорация является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле ГК и гражданского права вообще, а специальным способом создания См. п. 1 ст. 7.1, п. 1 ст. 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; нормы действующих федеральных законов, предусматривающих создание государственных корпораций и компании.

Абз. 2 п. 1 ст. 7.1, п. 3 ст. 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; нормы действующих федеральных законов, предусматривающих создание государственных корпораций и компании.

См.: абз. 1 п. 1 ст. 7.1, абз. 1 п. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; нормы действующих федеральных законов, предусматривающих создание государственных корпораций и компании.

П. 2 ст. 7.1, п. 5 ст. 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; нормы действующих федеральных законов, предусматривающих создание государственных корпораций и компании.

субъектов права, уникальных по своему правовому (частноправовому и публичноправовому) статусу».73 Общие нормы о статусе государственных корпораций и компаний содержат многочисленные исключения из общего статуса юридических лиц. В частности на них не распространяется действие целого ряда норм закона «О некоммерческих организациях», регламентирующих порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций, действие законодательства о банкротстве и др. (подробнее об этом говорилось ранее).

В результате государственные корпорации и компании выведены из-под контроля большинства государственных органов (за исключением составления ежегодных или квартальных отчетов и аудита). А ведь наделение данных организаций публично-правовыми функциями должно сопровождаться установлением контроля за их выполнением. Проверка деятельности государственных корпораций и государственной компании «Российские автомобильные дороги», проведенная Счетной палатой Российской Федерации в 2009 году, которая показала, что отсутствие должного контроля за их деятельностью в ряде случаев приводит к неэффективному использованию переданного им государственного имущества.74 Все это свидетельствует о необходимости создания более четких и унифицированных правил деятельности государственных корпораций и государственных компаний. В то же время следует признать, что порожденныевведением рассматриваемых организационно-правовых форм и созданием государственных корпораций и государственной компании «Автодор»

многочисленные вопросы не могут быть решены путем одной только унификации.

Как отмечают некоторые эксперты, «признание организационно-правовой формы государственной корпорации бесперспективной и поручение создания законопроекта о юридическом лице публичного права для преобразования в него См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) («Вестник ВАС РФ», N 11, ноябрь, 2009).

Пояснительная записка.

ряда государственных корпораций не решается созданием унифицированных правил функционирования таких государственных корпораций»75.

Независимо от того, будут ли введено в российское законодательство понятие «публично-правовая компания», такая категория юридических лиц уже существует.

Имеется и масса вопросов к законодательству, с которыми придется иметь дело вне зависимости от итогового решения.

В заключение важно отметить следующее:

- создание госкорпораций не достигло и не могло достичь заявленной цели в связи с неоптимальностью выбранной модели их регулирования, имеющей очевидные пробелы в части ответственности, прозрачности, целей и контроля, конфликта интересов руководителей госкорпораций, рассмотренных выше.В 2010г.г. некоторые из этих проблем были на законодательном уровне решены, однако поводом для таких изменений стали выявленные признаки неэффективной деятельности госкорпораций и допущенных злоупотреблений;

- появление в 2009 году государственной компании «Автомобильные дороги России» и соответствующей организационно-правовой формы не внесло ничего принципиально нового в модель госкорпорации, сохранив все те же проблемы;

- предлагаемое в настоящее время введение организационно-правовой формы «публично - правовая компания», по сути, является переименованием госкорпораций и госкомпании без внесения содержательных изменений в действующую модель, что не способно обеспечить качественное улучшение деятельности последних.

http://www.predprim.ru/blogs/52-blogi-prepodavatelej/blog-elizavety-borisovny-lauts/418-yurilitsa-publichnogo-prava.

2 Анализ становления и развития государственных корпораций в период 2007-2012 годов

2.1 Анализ предпосылок и особенностей формирования государственных корпораций В рамках анализа особенностей становления и развития государственных корпораций в период наиболее активного их развития представляется необходимым в качестве отправной точки рассмотреть стартовые предпосылки и условия массового формирования госкорпораций в 2007 году.

Во-первых, в условиях высоких темпов экономического роста и существенных ресурсных возможностей государства к 2007 году особую актуальность приобрели задачи содействия устойчивому долгосрочному социальноэкономическому развитию, в связи с чем стали особенно заметны недостатки и ограничения «традиционных» инструментов государственной политики. Например, весьма отработанным и прозрачным инструментом, основанным на программноцелевом подходе, являются федеральные целевые программы; при этом в середине годов были предприняты значительные усилия по повышению 2000-х эффективности и результативности реализации ФЦП. Однако этот инструмент не в полной мере отвечал новым вызовам в развитии государственной политики по целому ряду позиций: недостаточная эффективность решения комплексных задач, выходящих за пределы сфер компетенции отдельных ведомств и не допускающих декомпозиции по отраслевому принципу, жесткая привязка к бюджетному циклу, необходимость соблюдения требований законодательства о госзакупках и др.

Во-вторых, недостаточное качество административной системы, ее преимущественная ориентированность на решение текущих задач, проблемы в формировании и реализации государственной политики по развитию новых секторов экономики обусловили потребность в формировании дополнительных субъектов реализации государственной политики, определенной трансформации отдельных ведомств для решения долгосрочных задач. Выбор организационно-правовой формы «государственная корпорация» определялся в ряде случаев возможностями наделения соответствующих субъектов функциями органов государственного управления вне рамок стандартных процедур реформирования административной системы.

В-третьих, значимым фактором «лавинообразного» формирования государственных корпораций в 2007 году, несомненно, являлось скорое истечение срока президентских полномочий и связанное с этим стремление лиц, принимающих решения, «институционально зафиксировать» отдельные приоритеты в государственной политике, сформировать для их реализации существенные имущественно-финансовые заделы. Заметим, что до некоторых пор76 государство вполне «обходилось» для этих целей созданием подконтрольных ему ОАО, таких как Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация, Особые экономические зоны, Российская венчурная компания и др.

Однако уже в 2006 году стало очевидным, что процесс создания крупных государственных структур в форме ОАО слишком длителен (в значительной степени это определялось объективной необходимостью выполнения норм законодательства о приватизации). К тому же в начале 2007 года появился опыт разработки и обсуждения в Государственной Думе проекта закона «О банке развития», предусматривающего создание государственной корпорации. Таким образом, в некоторых случаях использование формы государственной корпорации позволяло упростить процедуры, сократить сроки и расширить возможные направления реструктуризации государственных активов в промышленности, а также, в силу создания корпораций на основе законов «перенести» процесс согласования соответствующих решений из Правительства в Федеральное собрание.

Наконец, при создании каждой из государственных корпораций имелся ряд дополнительных обстоятельств (иногда довольно специфических и ситуативных), дополнительно определивших выбор данной организационно-правовой формы.

Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) Создание данной корпорации было направлено на формирование эффективного государственного финансового института развития. Правительством РФ 19 января 2006 года был утверждены, в частности такие меры, как разработка

Задача создания государственных корпораций на высшем политическом уровне

была поставлена прямо только в 2007 году – 26 апреля Президент РФ в Послании Федеральному Собранию впервые отметил необходимость создания двух специальных корпораций (для развития наноиндустрии и для развития атомной отрасли) концепций развития государственных финансовых институтов развития, разработка законопроекта об экспортно-импортном банке77. В конце января 2006 года на высшем политическом уровне было объявлено о планах создания Российского банка развития78. Данная задача могла быть решена несколькими путями, в частности рассматривались такие варианты, как:

(1) создание государственной корпорации на основе передачи активов Внешэкономбанка СССР, в том числе акций ЗАО «Росэксимбанк», а также передачи находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Российский банк развития»;

(2) создание корпорации в форме ОАО, 100% акций которого находится в федеральной собственности, дочерними обществами которого являются ОАО «Российский банк развития» и ЗАО «Росэксимбанк»;

(3) увеличение капитала ОАО «Российский банк развития».

Однако наряду с основной задачей были поставлены также задачи реорганизации Внешэкономбанка СССР, определенной «Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», урегулирования его статуса и экономии государственных финансовых расходов по обеспечению деятельности создаваемого финансового института развития. При реализации второго и третьего варианта потребовались бы существенные бюджетные ресурсы для стартовой капитализации. В дополнение к этому второй вариант представлялся сложным с позиций правового оформления отношений с Внешэкономбанком СССР в силу его особого статуса, а третий вариант выглядел ограниченным ввиду того, что не охватывал банковскую поддержку экспортноимпортной деятельности.

Таким образом, стремление решить сразу несколько разноплановых задач предопределило выбор Правительством РФ к концу 2006 года первого варианта

<

Пункты 40, 73 Плана действий Правительства Российской Федерации по

реализации в 2006 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), утвержденного распоряжением Правительства РФ 19 января 2006 года Президент РФ на пресс-конференции 31 января 2006 года объявил о планах создания Российского банка развития с уставным капиталом 2,5 миллиарда долларов создание государственной корпорации79, хотя при этом и назывались такие возможные риски, как ограничения в самостоятельном привлечении ресурсов, дисбалансы и конфликт интересов в развитии ее структурных элементов, недостаточная транспарентность деятельности, дополнительная бюрократизация.

Российская корпорация нанотехнологий Созданию данной корпорации предшествовал достаточно длительный цикл выстраивания государственной политики по развитию наноиндустрии. Вопросы развития нанотехнологий и наноиндустрии обсуждались неоднократно на Правительстве РФ: 18 ноября 2004 года была одобрена Концепция развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года, 25 августа 2006 года - Программа координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации. Однако принятые меры носили фрагментарный характер, принятие решений по ряду важных мер задерживалось (например, по ФЦП по развитию инфраструктуры наноиндустрии80, по созданию Фонда развития наноиндустрии для прямого инвестирования в капиталы перспективных компаний).

В существенной мере это стало следствием отсутствия какого-либо отраслевого ведомства, заинтересованного на приоритетной основе в развитии наноиндустрии. В этих условиях для активизации процесса формирования целостной государственной политики по развитию наноиндустрии потребовалось «внешнее» по отношению к Правительству воздействие: Президентом РФ 24 апреля 2007 года была утверждена Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии», в которой в качестве одного из ключевых элементов формируемой национальной нанотехнологической сети указана Российская корпорация На заседании Правительства РФ 14 декабря 2006 года был одобрен проект федерального закона «О Банке развития», предусматривающий использование организационно-правовой формы «государственная корпорация»

В соответствии со Сводным планом мероприятий по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года (утвержден распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 года) в октябре 2006 года планировалось утвердить Программу создания исследовательской, инновационной и производственной инфраструктуры для наноиндустрии на 2007-2009 годы, однако принятие соответствующей программы произошло с заметной задержкой: ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» была утверждена 2 августа 2007 года постановлением Правительства РФ №498 нанотехнологий с возложением на нее задач организационной и финансовой поддержки инновационной деятельности в сфере нанотехнологий, а 26 апреля 2007 года Президент РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации призвал как можно скорее завершить разработку и принять закон о создании специальной российской корпорации нанотехнологий, которой государством должно быть выделено не менее 130 млрд. руб.

На выбор государственной корпорации в качестве формы создаваемой организации, вероятно81, повлияли также первоначальные планы придать ей отдельные функции органа государственного управления, в частности по участию в выработке государственной политики в области нанотехнологий и разработке соответствующих проектов нормативных актов, размещению заказов на НИОКР в области нанотехнологий для государственных нужд, выполнение функций госзаказчика по ФЦП.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Создание корпорации в данном случае стало в значительной мере реакцией на неэффективность «традиционных» методов решения проблем реформирования сектора ЖКХ. На заседании Правительства РФ 19 октября 2006 года после обсуждения доклада Минрегионразвития России по плану мер по реформированию ЖКХ работа данного министерства в этой сфере была признана неудовлетворительной.

Правительство снова вернулось к обсуждению комплекса мероприятий по реформированию ЖКХ на своем заседании 16 февраля 2007 года, в результате были подготовленные проекты комплекса мероприятий по реформированию жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации на 2007-2008 годы и плана по подготовке нормативных правовых актов по их реализации были одобрены в основном. Однако в соответствии с этими документами меры по поддержке проведения собственниками помещений капитального ремонта и модернизации многоквартирных домов преимущественно были связаны с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части определения дополнительных

В данном случае довольно сложно судить о первичности данных причин, так как,

возможно, уже после решения на высшем политическом уровне о создании государственной корпорации возникло стремление использовать открывающие благодаря статусу корпорации возможности, в частности для получения отдельных функций органов государственного управления форм предоставления бюджетных средств, принятием соответствующих региональных программ, причем эти меры планировалось реализовать только в 2008 году.

Возможно, именно это стала основным побудительным мотивом перехода к более «радикальным» средствам ускорения процессов модернизации жилищного фонда. Президент РФ 26 апреля 2007 года в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации указал на необходимость создания специального фонда в объеме не менее 250 миллиардов рублей для переселения граждан из аварийного жилья и проведения ремонта жилищного фонда. Создание такого фонда в форме корпорации82 государственной мотивировалось как явно некоммерческим характером деятельности, так и необходимостью обеспечить оперативность принятия решений о поддержке, гибкость в использовании средств, в том числе с позиций расширения возможностей софинансирования проведения капитального ремонта, софинансирования региональных адресных программ.

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Создание данной корпорации, по нашему мнению, в большей степени является следствием фактора «примера» в создании других корпораций и стремления персонифицировать ответственность за конечные результаты, централизовать и расширить возможности гибкого и оперативного управления ресурсами для своевременного решения поставленных задач. Напомним, что 8 июня 2006 года постановлением Правительства РФ №357 была утверждена ФЦП «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)». При разработке данной программы рассматривались два варианта (в зависимости от результатов выбора страны для проведения Олимпиады) и мероприятия были направлены на получение эффекта при любом варианте развития событий. С учетом особых требований к качеству, срокам и комплексности для управления реализацией данной программы впервые (для ФЦП) предусматривалось создание объединенной дирекции в форме государственного унитарного предприятия, которой госзаказчик Программы делегировал функции заказчика-застройщика, связанные со

Заметим, что идея использования организационно-правовой формы

«государственная корпорация» применительно к реформированию ЖКХ прозвучала еще в сентябре 2006 года - в докладе Минрегионразвития России в Совете Федерации предлагалось создать государственную корпорацию коммунальных инвестиций строительством (реконструкцией) и финансированием государственных капитальных вложений, а также функции по финансированию иных программных мероприятий.

Однако утверждение г. Сочи местом проведения Олимпиады, а также уже обозначившиеся проблемы в реализации планов по строительству дало Олимпстрой»83 дополнительные аргументы в пользу создания «ГК для формирования единого центра управления по строительству олимпийских объектов, реализации соответствующих управленческих функций, улучшения условий по взаимодействию с частными инвесторами. В федеральном законе по созданию данной корпорации предусмотрено утверждение Правительством РФ Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, а также переход к корпорации всех прав и обязанностей по государственным контрактам, заключенным от имени РФ ФГУП «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)»84.

Государственной корпорация по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»

Основой для создания корпорации стало ФГУП «Рособоронэкспорт»85, являющееся государственным посредником по экспорту (импорту) продукции военного назначения, а также контролирующий крупные пакеты акций ряда крупных российских компаний, таких как ОАО «Оборонпром», «Мотовилихинские заводы», «Корпорация ВСМПО-Ависма» и «АвтоВАЗ».

Следует заметить, что при обсуждении законопроекта о создании «ГК

Олимпстрой» в Государственной Думе в ряде заключений содержались сомнения в целесообразности создания этой государственной корпорации и, особенно, в бессрочном характере ее деятельности В дальнейшем при утверждении программы строительства олимпийских объектов Правительством РФ также было принято решение досрочно (с 1 января 2008 года) завершить реализацию ФЦП «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006годы)» (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта») ФГУП «Рособоронэкспорт» был создан путем слияния федеральных государственных унитарных предприятий «Государственная компания «Росвооружение» и «Промэкспорт» в соответствии с Указом Президента РФ от 4 ноября 2000 года №1834 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Рособоронэкспорт»

В начале августа 2007 года Государственно-правовое управление Президента РФ направило в Правительство РФ законопроект о создании Государственной корпорации «Ростехнологии», при этом предлагалось акционировать ФГУП «Рособоронэкспорт», а акции создаваемого на его базе ОАО передать государственной корпорации в качестве имущественного вклада Российской Федерации. Однако в Правительстве РФ данный законопроект вызвал определенные сомнения86.

Вероятно, вследствие жестких намерений обеспечить принятие закона в сжатые сроки законопроект «О Государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» был внесен 25 сентября 2007 года в Государственную Думу непосредственно Президентом РФ. Судя по тексту первоначального законопроекта, создание корпорации предполагало также аккумулирование средств входящих в нее компаний, формирование ряда системообразующих экспортноориентированных интегрированных структур в промышленном и обороннопромышленном комплексах.

Соответствующий закон был принят уже 23 ноября 2007 года, а еще через три дня - 26 ноября 2007 года - Президент РФ подписал Указ №1577 «Об открытом акционерном обществе «Рособоронэкспорт», устанавливающий, что:

ФГУП «Рособоронэкспорт» акционируется, а акции создаваемого ОАО «Рособоронэкспорт» передаются Государственной корпорации «Ростехнологии»;

ОАО «Рособоронэкспорт» является государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения87;

В начале сентября 2007 года председатель Правительства РФ М.Фрадков призвал не торопиться с созданием новой госкорпорации на базе «Рособоронэкспорта», заявив, что предложенный вариант ее формирования является не единственным Федеральным законом от 26 ноября 2007 года №271-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 12 федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» был изменен, в том чисел, состав организаций, имеющих право на участие в осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (Статья 12): в него прямо включена Государственная корпорация «Ростехнологии» и институционально расширен возможный состав «государственных посредников – специализированных организаций» (к ГУПам добавились Государственная корпорация «Ростехнологии» осуществляет внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения в части рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности.

Таким образом, данной корпорации прямо или опосредованно (через ОАО «Рособоронэкспорт») стали подконтрольными важные функции по осуществлению внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

Вопросы развития атомного комплекса входят в число приоритетных направлений российской государственной политики, деятельность в данной области строится в соответствии с рядом стратегических документов88. С 2006 года вопросам развития такой составляющей атомной отрасли, как атомный энергопромышленный комплекс стало уделяться особое внимание - Правительством была одобрена долгосрочная ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года»89. Были также определены задачи реструктуризации гражданского сектора атомной отрасли, акционирования входящих в него ГУПов, формирования вертикально-интегрированной структуры в феврале 2007 года для этого был принят специальный закон90, а в апреле Президентом РФ был подписан указ, предусматривающий создание ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс»91.

Таким образом, в гражданском секторе атомной акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации в форме государственной корпорации) Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998 - 2005 годы и на период до 2010 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №815; Стратегия развития атомной энергетики России на первую половину XXI века, одобренной Правительством Российской Федерации 25 мая 2000 года Постановление Правительства РФ от 6 октября 2006 года №605 2 ноября 2006 года Президентом РФ был внесен в Государственную Думу законопроект, а в результате его обсуждения 5 февраля 2007 года был принят Федеральный закон №13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором в том числе определен порядок осуществления структурных преобразований в атомном энергопромышленном комплексе В соответствии с Указом Президента РФ от 27 апреля 2007 года «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» было определено создание ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» и внесение в его уставный капитал до 1 августа 2007 года акций ряда ОАО гражданского сектора атомной отрасли началась крупномасштабная реструктуризация государственных активов путем создания крупного акционерного холдинга, объединяющего всю цепочку:

добычу и обогащение урановой руды, производство и переработку ядерного топлива, проектирование и строительство АЭС.

В то же время при существенном продвижении в решении вопросов развития энергетического комплекса оставались вопросы совершенствования управления ядерным оружейным комплексом, не утратила актуальности задача проведения единой стратегии, инвестиционной и технической политики применительно ко всей атомной отрасли92.

В этой связи принятым 1 декабря 2007 года Федеральным законом №317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», определено, в том числе следующее:

формирование и реализацию корпорацией государственной политики по обеспечению функционирования и развития организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов, проведение государственной политики в области развития атомной отрасли, выполнение заданий государственной программы вооружений и государственного оборонного заказа;

передачу корпорации функций и полномочий Федерального агентства по атомной энергии;

имущественный взнос Российской Федерации в виде акций ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс», находящихся в федеральной собственности акции акционерных обществ, имущественных комплексов ФГУПов по соответствующим утверждаемым Президентом РФ перечням, а также имущества, закрепленного на праве оперативного управления за отрасли, передачу определенных федеральных государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, а до 1 декабря 2007 года внесение акций ОАО, создаваемых путем преобразования ГУПов Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ 26 апреля 2007 года указал на необходимость значительных изменений в структуре электрогенерации, в том числе за счет за счет увеличения доли атомной генерации, строительства 26 атомных энергоблоков на основе современных технологий в ближайшие 12 лет. В связи с этим было предложено создание специальной корпорации, объединяющей предприятия атомной энергетики и промышленности и работающей на внутреннем и внешнем рынке, а кроме того, решающей задачи обеспечения интересов государства в сфере обороны.

федеральными государственными учреждениями, по утверждаемому Правительством РФ перечню.

В данном случае выбор государственной корпорации как формы определялся, вероятно, необходимостью сочетания в одной субъекте функций государственного органа управления с проведением полномасштабной реструктуризации имущества атомной отрасли, создания единой системы государственного управления хозяйственной деятельностью в отношении входящих в нее организаций.

–  –  –

Важно также сделать следующие общие замечания:

создание каждой из государственных корпораций стало очередным шагом довольно длинной «цепочке» мер государства по реализации политики в определенном направлении;

государственные корпорации являлись не столько альтернативой «традиционным» механизмам и инструментам государственной политики, таким как ФЦП или ОАО со стопроцентным государственным участием, сколько их дополнением и развитием;

в ряде случаев создание корпорации стало альтернативным способом избежания неизбежных проволочек в обсуждении вопросов и выработке решений на уровне Правительства.

2.2Целевые установки деятельности государственных корпораций и госкомпании, их изменение Созданные к настоящему государственные корпорации глубоко различны по истории возникновения, своим задачам, функциям, составу переданного им имущества, ресурсному потенциалу и др. При этом важно заметить, что различия между отдельными госкорпорациями иногда являются гораздо более значимыми, чем различия некоторых из них с государственной компанией «Автодор». Исходя из этого, а также с учетом отмеченного выше практически полного содержательного сходства организационно-правовых форм «государственная корпорация» и «государственная компания» мы считаем необходимым в данном подразделе рассмотреть формирование и эволюцию состава целевых установок и основных функций не только созданных в 2007 году госкорпораций, но и сформированной позднее единственной на сегодняшний день госкомпании «Автодор».

Формулировка основной цели деятельности Внешэкономбанка (в статусе госкорпорации), даннаяв соответствующем законе, является очень общей – «обеспечение повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности»;при этом качестве пути достижения данной цели определено осуществление широкого спектра видов деятельности (инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной и др.) по реализации проектов опять-таки весьма разнообразной направленности: развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защита окружающей среды, поддержка экспорта российских товаров, работ и услуг, поддержка малого и среднего предпринимательства. Наряду с целью в законе приведены функции госкорпорации по ее достижению, которые впрочем весьма слабо проясняют картину основных направлений деятельности Внешэкономбанка93, поскольку перечень функций весьма широк, а сами они являются очень разноплановыми.

Также весьма широким и общим следует признать перечень основных направлений инвестиционной деятельности в меморандуме о финансовой политике

Внешэкономбанка, причем с течением времени данный перечень лишь расширялся:

так, в 2008 году в него вошла поддержка экспорта сельскохозяйственной продукции (в дополнение к экспорту промышленной продукции и услуг), в 2009 – реализацияпроектов по повышению энергоэффективности (притом что изначально перечень включал проекты по развитию инноваций), в 2011 – страхование экспортных кредитов и инвестиций (в связи с созданием соответствующей дочерней структуры), в 2012 – реализация проектов по развитию территориальных кластеров и моногородов. Широкий спектр задач характерен и для стратегий развития Внешэкономбанка, как предыдущей – на 2008-2012 годы, так и нынешней – на 2011годы. Отметим, что в рамках первой прослеживается акцент на развитии, прежде всего, инвестиционной деятельности госкорпорации, тогда как во второй – также на региональной политике (что, как уже отмечалось, нашло свое отражение и в меморандуме о финансовой политике Внешэкономбанка).

Цели деятельности государственной корпорации «Роснанотех», определенные законом о ее создании, также являлись весьма общими: «содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализация проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии»; при этом однако они конкретизировались как в самом законе - на уровне достаточно четкого и лаконичного перечня основных функций госкорпорации (по сути, отражавших ключевые направления ее деятельности), - так и в рамках долгосрочной стратегии Особо подчеркнем, что в данном подразделе мы рассматриваем основные цели, задачи и функции (виды деятельности) госкорпораций и госкомпании исключительно в части их постановки и модификации в официальных документах. Анализ же практических аспектов функционирования государственных корпораций будет представлен ниже.

ГК «Роснанотех». Также важно заметить, что уже в 2008 году первоначальные целевые установки госкорпорации были несколько скорректированы ее руководством, причем без каких-либо изменений соответствующих положений закона - было принято решение о финансировании проектов НИОКР исключительно в рамках реализации производственных проектов (притом что в соответствии с законом поддержка исследований и разработок в сфере нанотехнологий являлась одной из базовых функций госкорпорации)94; в дополнение к этому стратегией развития ГК «Роснанотех» устанавливалось, что финансирование проектов НИОКР осуществляется только в пределах прибыли госкорпорации.

Цели деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ также сформулированы соответствующим законом в самом общем виде: «создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий», однако, как и в предыдущем случае, они конкретизируются тем же законом в рамках описания функций госкорпорации. Заметим, что в отличие от ряда других госкорпорацийцелевые установки Фонда в рамках его стратегии изложены точно так же, как и в основополагающем законе; в то же время в стратегии зафиксированы основные направления деятельности Фонда на 2011-2012 годы95, среди которых помимо расширения реализуемых программ и «закрепления достигнутых результатов» значится и подготовка механизмов (в т.ч. регулятивных), которые обеспечили бы продолжение начатых работ в сфере ЖКХ по окончании срока деятельности Фонда.

На фоне упомянутых выше госкорпораций цель функционирования ГК «Олимпстрой» была изначально определена довольно-таки конкретно:

осуществление управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями, проектированием, строительством, реконструкцией и организацией эксплуатации олимпийских объектов; несколько позднее данная формулировка была дополнена осуществлением контрольных функций в названных сферах. Еще более четкое представление об основных направлениях деятельности См., например, отчет о деятельности ГК «Роснанотех» за 2008 год http://www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ROSNANO_AR-2008_Rus.pdf На момент принятия стратегии (2011 год) период деятельности Фонда был законодательно ограничен 1 января 2013 г.

госкорпорации дает законодательно установленный перечень ее функций. При этом важно отметить весьма активный процесс детализации и расширение состава функций госкорпорации в первые годы ее деятельности.

Цель и функции государственной корпорации «Ростехнологии», определенные соответствующим законом, также в совокупности формируют достаточно четкое представление об основной направленности ее деятельности:

госкорпорация призвана оказывать поддержку российским промышленным предприятиям – разработчикам и производителям высокотехнологичной продукции, в т.ч. в привлечении инвестиций, проведении перспективных разработок и внедрении их результатов, а также в продвижении продукции на внешнем рынке.

Важно заметить, что вскоре после создания госкорпорации (и параллельно с передачей ей значительного числа промышленных предприятий) в ее целевые установки был внесен дополнительный акцент – на осуществление поддержки подконтрольных ей компаний; при этом в отношении последних на ГК «Ростехнологии» возлагались специальные функции, в т.ч. по их реструктуризации, а также объединению в холдинги.

В контексте формирования целевых установок ГК «Ростехнологии» особого упоминания заслуживает принятая в 2011 году долгосрочная стратегия развития госкорпорации, в которой помимо миссии, стратегических целей и задач определена целевая бизнес-модель корпорации, а также задачи применительно к разным категориям подконтрольных активов.

Наиболее широкими и разноплановыми среди всех рассматриваемых госкорпораций являются целевые установки ГК «Росатом». При этом если цели ее деятельности в большей степени соответствуют ее роли в качестве органа государственной власти (осуществление нормативно-правового регулирования, проведение государственной политики, оказание государственных услуг, управление государственным имуществом), то определенные законом виды ее деятельности уже в преобладающей части отражают ее роль в качестве хозяйствующего субъекта.

Отметим также, что первоначально установленный обширный перечень видов ГК «Росатом» не потребовал существенной модификации – единственным значимым изменениемстало включение в его состав комплекса работ, связанных с эксплуатациейядерных установок на атомных ледоколах и транспортных судах.

Что же касается государственной компании «Автодор», то с одной стороны, установленная соответствующим законом цель ее создания и деятельности в отличие от ряда рассмотренных выше случаев вполне ясно определяет главное направление функционирования компании - поддержание в надлежащем состоянии и развитие сети переданных компании автомобильных дорог. С другой стороны, в рамках закона «под эгидой» трех основных видов деятельности компании определены свыше полусотни поднаправлений, из которых большая часть относится к категории «иная деятельность, направленная на достижение целей деятельности Государственной компании», включая, например, организацию конгрессов и конференций или осуществление полиграфической деятельности.96Не удивительно, что при столь широком перечне изначально определенных функций вносить в него какие-либо изменения пока не потребовалось.

Принятая вскоре после закона о создании госкомпании программа ее деятельности до 2015 года включала достаточно сложную систему целей и задач весьма общего характера. И лишь в новой редакции долгосрочной программы деятельности госкомпании, принятой относительно недавно – в конце 2011 года, при опять-таки весьма общей формулировке основной ее цели – создание условий для обеспечения экономического роста, повышения конкурентоспособности отраслей экономики и улучшения качества жизни населения за счет формирования сети автомагистралей и скоростных автомобильных дорог – соответствующие задачи определены достаточно четко и лаконично.

2.3Наделение государственных корпораций имуществом и полномочиями при создании и в процессе функционирования В данном случае, как и в предыдущем подразделе, мы считаем необходимым рассмотреть особенности наделения имуществом и правами применительно не только к созданным в 2007 году госкорпорациям, но и к сформированной позднее госкомпании «Автодор».

Примечательно, что на официальном сайте госкомпании представлено только 6 видов ее деятельности, причем лишь один из них соответствует блоку «иная деятельность».

Все государственные корпорации были сформированы за счет весомых имущественных взносов Российской Федерации; исключение на первых порах составляла лишь госкорпорация «Олимпстрой», однако это было связано с тем, что Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, оператором (и получателем средств) в рамках которой является данная госкорпорация, была утверждена несколько позднее формальной даты создания самой госкорпорации97.

Структура первоначальных имущественных взносов Российской Федерации в созданные в 2007 году госкорпорации была достаточно индивидуальна: так, Фонд содействия реформированию ЖКХ и ГК «Роснанотех» получили, прежде всего, денежные средства, обеспечивающие их работу на достаточно длительную перспективу, основой взноса в корпорации «Росатом» и «Ростехнологии» стали акции крупных производственных холдингов, а Банку развития было передано и имущество реорганизуемого Внешэкономбанка СССР, и все акции двух специализированных государственных банков, и существенные денежные средства.

Некоторые из созданных в 2007 году госкорпораций фактически пришли на смену ранее существовавшим организациям, органам управления либо даже государственным программам, вследствие чего они наделялись соответствующими правами и полномочиями:

к госкорпорации «Внешэкономбанк» перешли все права и обязанности реорганизуемого Внешэкономбанка СССР;

к ГК «Олимпстрой», в связи с прекращением ФЦП «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)»98 перешли права и обязанности по госконтрактам, заключенным дирекцией данной программы;

госкорпорация «Росатом» создаваемая «на смену» Федеральному агентству по атомной энергии, фактически наделялась полномочиями последнего;

принятая же в 2008 году Программа деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009 Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта утверждена постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2007 г. № 991.

Утверждена постановлением Правительства РФ от 8 июня 2006 г. № 357, прекращена в связи с созданием госкорпорации «Олимпстрой» и принятием упоминавшейся выше Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

2015 годы)99, по сути, пришла на смену ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года»100, прекращенной досрочно.

Особенность созданной в 2009 году государственной компании «Автодор»

состояла в том, что, пожалуй, наиболее значимым первоначальным вкладом государства было право доверительного управления двумя автомобильными дорогами федерального значения101. При этом, однако, как и в случае с госкорпорацией «Олимпстрой», принятой несколько позднее программой деятельности госкомпании102 предусматривалось весьма масштабное бюджетное ее финансирование с 2010 года.

Перейдем к обсуждению особенностей наделения госкорпораций имуществом и правами в процессе их функционирования.Финансовое обеспечениедеятельности госкорпораций осуществляется в рамках двух различных моделей:

программная ежегодное выделение бюджетных средств на 1) инвестиционную и операционную деятельность корпорации в рамках специальной программы;

целевая выделение бюджетных средств на основании 2) индивидуальных решений.

По первой схеме осуществляется финансирование деятельности госкорпораций «Олимпстрой» и «Росатом», а также государственной компании «Автодор». Годовой объем выделяемых средств в случае корпорации «Олимпстрой»

и компании «Автодор» составляет порядка 50 млрд. рублей, «Росатом» (без учета финансирования ядерного оружейного комплекса) – 150 млрд. рублей. При этом величина бюджетных ассигнований в разные годы может быть принципиально разной: так, в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и Утверждена постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2008 г. № 705.

Утверждена постановлением Правительства РФ от 6 октября 2006 г. №605 М-4 до Новороссийска, М-1 до границы с Республикой Беларусь – распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2133-р.

Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

на долгосрочный период (2010 - 2015 годы), утвержденная постановлением Правительства; в настоящее время заменена Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2019 годы), утвержденную распоряжением Правительства РФ от 14 ноября 2011 г. № 1989-р.

развития города Сочи как горноклиматического курорта имущественный взнос Российской Федерации в госкорпорацию «Олимпстрой» в 2008 году составил 72 млрд. рублей, в 2010 – 20, 5 млрд. рублей, а в 2009 году вообще не осуществлялся.

Принципиально важно другое – осуществляемые государством расходы изначально запланированы в рамках соответствующих программ.

Бюджетное финансирование остальных рассматриваемых субъектов осуществляется по целевой схеме. При этом если в случаях с Фондом содействия развитию ЖКХ и госкорпорацией «Роснанотех» (а с 2010 г. – ОАО «РОСНАНО») получение бюджетных средств было связано (по крайней мере, в существенной части) с произведенным на острой фазе кризиса изъятием части ресурсов, то дополнительное финансирование Банка развития являлось целевым «в чистом виде»

- средства выделялись на реализацию банком конкретных направлений и мер антикризисной программы Правительства, а также на формирование Российского фонда прямых инвестиций. Дополнительные взносы государства в госкорпорацию «Ростехнологии», несмотря на довольно регулярный их характер, также по своей природе являлись целевыми.

В части получения государственными корпорациями в процессе функционирования неденежных активов важно отметить следующее:

Внешэкономбанку были переданы все акции еще одного государственного финансового института - ОАО «Федеральный центр проектного финансирования»;

госкорпорации «Ростехнологии» был передан ряд пакетов акций, ранее принадлежавших государству, среди которых наиболее значимым приобретением стали 18,83% акций ОАО «АВТОВАЗ». При этом происходил и обратный процесс, пусть и в гораздо меньших масштабах

– госкорпорацию покинули 1 ОАО и 2 ГУП;

произошла некоторая «ротация» предприятий в рамках госкорпорации «Росатом»: в ее состав вошло около 20 новых ОАО и ГУП, примерно такое же число предприятий покинуло госкорпорацию.

Что же касается получения госкорпорациями новых прав, то здесь необходимо упомянуть достаточно значимое расширение полномочий госкорпорации «Ростехнологий» и особенно – «Росатом».

2.4Основные направления развития деятельностигосударственных корпораций

В наиболее острой фазе финансового кризиса большинство государственных корпораций было так или иначе задействовано в реализации антикризисной политики: у ГК «Роснанотех» и Фонда содействия реформированию ЖКХ государствам была изъята существенная часть переданных им ресурсов, госкорпорация «Ростехнологии» осуществляла антикризисное финансирование ОАО «АВТОВАЗ», а для Банка развития реализация различных мер антикризисной программы Правительства фактически стала на некоторое время главным направлением деятельности. Масштабное использование госкорпораций в качестве антикризисных инструментов в определенной степени сказалось на эффективности осуществления ими своих «профильных» функций, однако вопреки некоторым опасениям на посткризисном этапе все госкорпорации смогли в полной мере вернуться к своей основной деятельности.

В целом, в рассматриваемый период наиболее значимые изменения прослеживаются в деятельности четырех госкорпораций: Банк развития, Ростехнологии, Росатом и Роснанотех (а с 2010 года – ОАО «Роснано»). При этом для первых трех названных корпораций характерна модель «экстенсивного» роста, основанного на получении от государства либо приобретении (как правило, за счет государственных ресурсов) дополнительных промышленных или финансовых активов, в отдельных случаях – непрофильных, расширения сферы своих полномочий и функций. Развитие госкорпораций в рамках данной модели чревато рядом негативных последствий для соответствующих секторов и экономики в целом, таких как усиление нерационального вмешательства государства в экономическую деятельность, ухудшение бизнес-климата, дестимулирование частной инициативы и др. Вместе с тем, необходимо отметить и значимые позитивные сдвиги в деятельности названных госкорпораций, такие как расширение масштабов поддержки Внешэкономбанком инновационных проектов и проектов по созданию новых производств или наличие у ГК «Ростехнологии» четкой стратегии по продаже непрофильных активов, планомерного выхода из части профильных бизнесов, а также привлечения частных инвесторов посредством IPO.

В отличие от упомянутых выше госкорпораций для ОАО «РОСНАНО» (а ранее для ГК «Роснанотех») в большей степени характерна модель интенсивного роста, основанного, прежде всего, на формировании и развитии внутренних компетенций. В данном контексте следует упомянуть активное участие корпорации в развитии венчурной индустрии, создании сети нанотехнологических центров, реализацию инфраструктурных и образовательных программ.

Важной тенденцией последних лет стало усиление международной составляющей деятельности ряда госкорпораций: так, Банк развития принимает участие в ряде проектов и программ международного сотрудничества (совместно с Международным банком реконструкции и развития – по финансированию на территории России проектов в области инфраструктуры, промышленного производства, энергоэффективности и ресурсосбережения; совместно с Европейским банком реконструкции и развития – планируемое финансирование инвестиционных проектов в рамках инициативы России и ЕС «Партнерство для модернизации»), создание ГК «Роснанотех»/ ОАО «РОСНАНО» зарубежных подразделений и участие в создании ряда международных фондов, в том числе, в зарубежной юрисдикции, установление госкорпорацией «Ростехнологии» патнерских отношений и реализация совместных проектов с рядом ведущих зарубежных компаний, таких как Renault и Finmeccanica, международное сотрудничество ГК «Росатом» в области атомной энергетики.

2.5 Изменение состава государственных корпораций

Интенсивность процесса создания в 2007 году разнородных корпораций породила ощущение во властных элитах, что данное направление государственной политики может быть существенно расширено. Это повлекло формирование множества предложений по созданию новых корпораций, привело к существенному усилению соответствующего лоббирования. Так, еще в конце 2007 года Министерство транспорта выступило с инициативой создания государственной корпорации «Автодор» для выполнения функций общенационального оператора федеральной дорожной сети (организации ремонта и содержания дорог федерального значения, а также привлечения инвесторов для строительства новых платных автотрасс).103 Примерно тогда же руководство Росрыболовства объявило о планах создания государственной корпорации «Росрыбфлот» и передачи ей 27 рыболовных судов.104 В 2008 году рассматривалась возможность создания государственной корпорации для организации передачи неиспользуемых государственных земель под жилищное строительство.105 Также в СМИ сообщалось о предложениях сформировать госкорпорации по закупке лекарств, экспорту зерна, оказанию услуг страхования и др.

К середине 2008 года поток инициатив по формированию новых госкорпораций практически иссяк. Большая часть предлагавшихся ранее проектов и инициатив по организации новых корпораций была отклонена, некоторые же структуры было решено создать в иных организационно-правовых формах («Росрыбфлот» - в форме ОАО, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства – в форме фонда106).

Тем не менее, в сентябре 2008 года Минфин России выступил с инициативой о создании государственной корпорации «Российское финансовое агентство»для управления средствами Фонда национального благосостояния.107 В начале 2009 года в СМИ появилась информация о том, что соответствующий законопроект разработан и отправлен на согласование в министерства и ведомства. При этом отмечалось, что новаягоскорпорация будет управлять средствами не только фонда национального благосостояния (около 2,5 трлн. руб.), но и, возможно, иными финансовыми активами государства: резервным фондом (около 4 трлн. руб.), пенсионными накоплениями (350 млрд. руб.), внешним и внутренним долгом (2,4 трлн. руб.).

Предполагалось, что в начальный период своей деятельности корпорация должна будет привлекать для управления переданными ей средствами профессиональных управляющих, причем как российских, так и, возможно, зарубежных; со временем же корпорация сможет вкладывать средства самостоятельно в соответствии с утвержденной государством инвестиционной декларацией.По словам представителя Е. Киселева, А. Екимовский. Минтранс вышел на большую дорогу. – «Коммерсантъ»

№176 от 27 сентября 2007 г.

http://www.newsru.com/finance/26sep2007/fisch.html Н. Иваницкая. Земельная госкорпорация. – «Ведомости» №101 от 4 июня 2008 г.

Федеральный закон от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Примечательно, что ранее данное министерство воздерживалось от предложений по созданию госкорпораций.

Минфина России, создание госкорпорации - лучший способ передать средства в эффективное управление и при этом сохранить государственный контроль над ними.108 Пожалуй, первым явным свидетельством возможности скорого «заката»

эпохи госкорпораций стала инициатива Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предложенная им начале 2009 года в рамках проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах: упразднить организационно-правовую форму «государственная корпорация».

Данное предложение мотивировалось чрезмерной специфичностью каждой государственной корпорации, неоправданностью совмещения частью из них функций органа государственной власти и хозяйствующего субъекта, а также преимущественно коммерческим характером деятельности ряда госкорпораций.

Предлагалось провести трансформацию всех существовавших на тот момент госкорпораций с нелимитированным сроком деятельности в органы государственной власти (ГК «Олимпстрой» и «Росатом») либо хозяйственные общества (Агентство по страхованию вкладов, Внешэкономбанк, Роснанотех и Ростехнологии)109.

В конце марта 2009 года профильный комитет Госдумы представил законопроект о создании новой крупной государственной структуры – «Российские автомобильные дороги». Примечательно что в отличие от своего более раннего варианта, отозванного с рассмотрения в Государственной Думе в январе того же года, он предусматривал создание данного хозяйствующего субъекта не в форме госкорпорации, а в новой организационно-правовой форме «государственная компания», специально создаваемой для этих целей110. Мы полагаем, что такое изменение являлось не в последнюю очередь ответной реакцией на инициативу Президентского совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и упреждающей – на последующие возможные шаги Президента.

Вскоре внесенный законопроект успешно прошел процедуру трех чтений, а уже в июле 2009 года был подписан президентом – вполне вероятно благодаря, в том См. например: Н. Иваницкая, Е. Письменная, Д. Желобанов. Главный по триллионам. – «Ведомости» №3 от 13 января 2009 г.; Т. Афанасьева. Минфину и ЦБ урежут полномочия. – «Российская газета» №4826 от 14 января 2009 г.

О. Плешанова, Елена Киселева, Дмитрий Бутрин. Невзирая на лица. - Коммерсантъ, №48 (4103) от 19 марта 2009 г.

П. Мироненко. Государство возвращается на большую дорогу. - Коммерсантъ, №55/П (4110) от 30 марта 2009 г.

числе, и предпринятой «рокировке» организационно-правовых форм (притом что, как было показано выше, по своей сути правовые конструкции госкорпорации и госкомпании практически не различаются).

Еще более явным «тревожным сигналом» для госкорпораций стала инициированная Президентом РФ в августе 2009 года их комплексная проверка Генеральной прокуратурой и Президентским контрольным управлением. При этом особое внимание предполагалось уделить проверке целевого характера и эффективности использования госкорпорациями переданного им имущества и денежных средств, а также соответствия их деятельности заявленным целям. По результатам проверки планировалось принять решения не только в отношении конкретных госкорпораций, но и о целесообразности использования данной организационно-правовой формы в будущем111.

В ноябре 2009 в послании Федеральному Собранию Президент РФ назвал форму государственных корпораций бесперспективной и заявил о необходимости преобразования госкорпораций, действующих в конкурентной среде, в акционерные общества, а также о возможности их дальнейшей приватизации.

Первым явным результатом высказанной Президентом позиции в отношении будущего госкорпораций стал отказ от всех обсуждавшихся ранее планов и инициатив по созданию подобных структур. Так, опубликованный в 2010 году законопроект «О Российском финансовом агентстве» предусматривал создание последнего в форме ОАО112. В середине 2010 года был принят первый (и единственный до настоящего времени) закон о реорганизации госкорпорации, в соответствии с которым ГК «Роснанотех» была преобразована в ОАО «Роснано»113.

В конце того же года был утвержден план-график работ по преобразованию и ликвидации оставшихся госкорпораций, касавшийся также и «родственной» им государственной компании «Автодор»114 (см. таб. 2).

–  –  –



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«ЗАО "Управление лесозаготовок и лесосплава" ОТЧЕТ для общественности по результатам годовой деятельности Закрытого Акционерного Общества "Управление лесозаготовок и лесосплава" за 2008 год. ЗАО "УЛиЛ" 665718 Иркутская обл.,...»

«ООО "Метсбытсервис" Инжиниринговая компания ОАО "Северсталь-Метиз" ООО "Энергосервис" Пластически деформированный несущий трос контактной сети ОАО "РЖД" полностью отечественная разработка от конструкции, технологии, сырья, арматуры до производст...»

«Как зарегистрировать ИП и что с ним делать дальше? Путеводитель начинающего предпринимателя Как зарегистрировать ИП и что с ним делать дальше? | 2014 ГОД https://www.regberry.ru © Как зарегистрировать ИП и что с ним делать дальше? Введение. Часть 1.• Можно ли ИП не...»

«Динамик JBL PowerUp с возможностью беспроводной подзарядки для устройств Nokia, MD-100W Выпуск 1.2 Содержание О динамике 3 Сведения о Qi 3 О связи по каналу Bluetooth 4 Клавиши и компоненты 5 Включение динамика 6 Сопряжение устройства 7 Сопряжение и подключение 7 Сопряжение динамика с помощью NFC 7 Сопряжение ди...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПОРУЧЕНИЕ КЛИЕНТА на совершение сделки с ценными бумагами Клиент: _ наименование/уникальный код Договор на брокерское обслуживание № от "_"20г.1 Эмитент ЦБ Вид, кате...»

«ВЕТЕРИНАРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ДИГИДРОКВЕРЦЕТИНА ПРИ РАСПРОСТРАНЕННОМ ПЕРИТОНИТЕ А.Н. Чмыхова, Е.Б. Артюшкова, О.Б. Сеин, Е.В. Артюшкова Аннотация. По результатам проведенного экспериfor Experimental and Other Scientific Purposes....»

«Вестник науки Сибири. 2011. № 1 (1) http://sjs.tpu.ru УДК 681.511.4 АДАПТИВНОЕ НЕЧЕТКОЕ КОРРЕКИРУЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО Скороспешкин Максим РЕГУЛИРОВАНИЯ Владимирович, канд. техн. наук, доцент кафедры М.В. Скороспешкин, В.Н. Скороспешкин, автоматики и...»

«Работаем вместе. Побеждаем вместе Отчет об устойчивом развитии Группы СКМ за 2012 год СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА 04 КТО МЫ 05 СОБЫТИЯ ПОСТОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА 08 КАК МЫ РАБОТАЕМ 09 НАША РОЛЬ В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА 13 НАШИ ИНВЕСТИЦИИ: СОТРУДНИКИ 20 НАШИ ИНВЕС...»

«Раздел хирургия Целенаправленная коррекция гемодинамики во время абдоминальной операции высокого риска возможна и эффективна при рестриктивной тактике инфузионной терапии Маневский А.А. ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России ФГАУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава России Манев...»

«ПАО "Мобильные Телесистемы" Тел. 8-800-250-0890 www.kuban.mts.ru Мой Сочи 08 Льготные звонки на территории Большого Сочи Федеральный номер Авансовый метод расчетов Получайте баллы МТС Бонус и обменивайте их на бесплатные минуты, SMS и другие вознаграждения (1 балл = 3 рубля от начислений за Интернетуслуги М...»

«Похороны империи-Чингиз Абдуллаев Чингиз Абдуллаев Распад. Похороны империи Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекр...»

«УДК 351.811 Мартынюк Сергей Николаевич Martynyuk Sergey Nikolayevich адъюнкт кафедры административной деятельности Postgraduate student, и организации деятельности ГИБДД Department for Administration and Management...»

«Регистрация услуги "Антивирус Dr.Web" ТП Премиум, Стандарт, Классический Инструкция регистрации услуги "Антивирус Dr.Web" для БС Онима Антивирус Dr.Web – комплексная защита компьютера и "Родительский контроль", защита коммуникаторов и смартфонов под управлением OS Android Антивирус Dr.Web: защищает компьютер и смартфон от по...»

«ПОЯСНЕНИЯ К ТАБЛИЦАМ С ЦЕЛЕВЫМИ ИНДИКАТОРАМИ И ПОКАЗАТЕЛЯМИ 1 ПРОГРАММЫ Число публикаций по результатам исследований и разработок в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus или в базе данных Сеть науки (WEB of Science) Под публикацией понимается письменный труд,...»

«Міністэрства адукацыі Рэспублікі Беларусь Вучэбна-метадычнае аб'яднанне па гуманітарнай адукацыі ЖАЮ меснік міністра адукацыі і^Бе^арусь А.І. Жук О/:— 'скЯ-У зацвярджэння) Рэгістрацыйны № Т Д ^. 5 І І /тып. МОВА СРОДКАЎ МАСАВАЙ КАМУНІКАЦЫІ Тыпавая вучэбная праграіча для ўстаноў вышэй...»

«Газообразные активирующие флюсы и газовые смеси для сварки сталей и сплавов Д.т.н. Паршин С.Г. Изменение состава защитной среды является эффективным способом изменения характеристик дуги. Увеличение п...»

«Часто задаваемые вопросы и ответы Промоакция "Мощные. Гибкие. Персональные"1. В чем заключается данное спецпредложение?Спецпредложение состоит из двух частей: 1) Существующие клиенты могут обменять существующие бессрочные лицензии устаревших 2005версий на новые 3-х летние временные лицензии со скид...»

«Р. Н. Иванова. • *. Р. Н. ИВАНОВА КЕДР СИБИРСКИЙ ИРКУТСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО Книга объявлена в аннотированном тем ати­ ческом плане И ркутского книжного издательства за 1958 год, порядковый номер 106. ОТ АВТОРА...»

«РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДЛЯ УСТАНОВКИ АЛМАЗНОГО СВЕРЛЕНИЯ DBE 162 (мотор EBM162/3P и стойка BST162) Предупредительные знаки: Опасно!Опасность поражения электрическим током!Осторожно! Горячая поверхнос...»

«Doc 9375-AN/913 Книга 2 МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ КНИГА 2 ДИСПЕТЧЕРЫ СЛУЖБЫ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК И ЛЕТНЫЕ ЭКИПАЖИ Утверждено Генеральным секретарем и опубликован...»

«Руководство администратора Руководство администратора v.1.2b www.iptvportal.ru support@iptvportal.ru www.iptvportal.ru 0 Руководство администратора Оглавление НАЧАЛО РАБОТЫ Вход в программу администрирования Вх...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.