WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» Маттейс Ольга Викторовна Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный

технологический университет им. В.Г. Шухова»

Маттейс Ольга Викторовна

Социально-технологический подход

к целевому управлению

в деятельности органов местного самоуправления

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

по специальности

22.00.08 – социология управления

Научный руководитель –

доктор социологических наук,

профессор Данакин Н.С.

Орел – 2015

Содержание

Введение 3 ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования целевого управления в деятельности органов местного 21 самоуправления

1.1. Понятие целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности 21

1.2. Социально-технологические переменные целевого управления в деятельности органов местного самоуправления ГЛАВА II. Комплексная диагностика практики целевого управления как предпосылка его совершенствования 58

2.1. Актуальные проблемы применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления 58

2.2. Диагностика готовности муниципальных служащих к применению целевого управления 79 ГЛАВА III. Совершенствование практики применения целевого управления в органах местного самоуправления

3.1. Повышение социально-технологической культуры целевого (проектного) управления 105

3.2. Формирование управленческой команды как модальной социально-организационной формы целевого управления 127 Заключение 145 Список литературы 155 Приложения 181 Введение Актуальность темы исследования.


Понятие «целевое управление» в широком смысле характеризует различные формы человеческой деятельности, включая постановку, согласование и корректировку целей, определение необходимых средств их достижения, организацию процесса достижения целей, контроль и корректировку отдельных действий и всего процесса. В узком смысле целевое управление представляет собой взаимосвязанную совокупность плановых, организационных, экономических, информационных мероприятий, которые позволяют подчинить деятельность, осуществляемую разными структурными единицами или организациями, четко определенной, конечной цели. В этом смысле целевое управление не является универсальным. Необходимость, масштабы, значимость его применения зависят от степени изменчивости внешних и внутренних условий, в которых находится конкретная организация. В диссертационном исследовании «целевое управление» трактуется именно в узком смысле слова.

Концепция целевого управления находится сейчас, если воспользоваться терминологией, принятой для описания жизненных циклов нововведений, в стадии зрелости. Она получила теоретическое обоснование, проверена на практике, достаточно широко используется в различных организационных системах.

Целевой подход применяется в настоящее время на всех уровнях государственного и муниципального управления и, если оценивать по формальным признакам, проблемы его практического применения решены. Однако фактическое состояние дел с применением целевого управления значительно отличается от кажущегося. Во многих органах государственного и муниципального управления, где его методы и формы считаются освоенными, их применение можно назвать символическим, о чем свидетельствуют, в частности, опросы руководителей и специалистов органов местного самоуправления: многие из них вообще не представляют сути целевого управления.

Вместе с тем, передовой отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что по-настоящему эффективное применение целевого управления требует глубокой предварительной подготовки, упорядочения и совершенствования, наряду с организационными, также информационнотехнологических и социальных отношений, улучшения методов и процедур планирования, распределения ресурсов, оценки результатов работы, подбора кадров, качественного изменения стиля руководства.

Решение этой задачи имеет комплексный характер и требует интеграции институционального, организационного, кадрового и других подходов. В диссертационной работе предлагается социально-технологический подход к совершенствованию практики применения целевого управления в органах муниципального управления, предусматривающий его трактовку как инновационной технологии управленческой деятельности, выявление его явных и неявных функций, возникающих трудностей и проблем, операционнопроцедурного и инструментального содержания, организационного обеспечения.

В настоящее время используется несколько видов целевого управления в деятельности органов местного самоуправления – программно-целевое, стратегическое, проектное. При этом каждый из них используется, как правило, без связи и координации с другими разновидностями. В управленческой теории и практике акцентируются их особенные признаки и «в тени»

оказываются общие признаки, в которых имплицированы закономерные связи, имеющие существенное значение как в целом для целевого управления, так и для отдельных его видов. Выявление и описание этих связей входят в круг задач диссертационного исследования.

Особого внимания заслуживает опыт целевого управления в деятельности органов местного самоуправления Белгородской области, что обусловлено широким распространением и результативностью этого опыта, его высокой оценкой на федеральном уровне. Важно изучить и обобщить положительный опыт, выявить возникающие трудности, определить пути их преодоления.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью применения социально-технологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в органах местного самоуправления, повышению эффективности управленческой деятельности.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Целевое управление уже давно привлекает внимание исследователей – экономистов, психологов, социологов. К настоящему времени сформировалось несколько исследовательских направлений социологической ориентации.

Первое направление объединяют исследования, раскрывающие теоретико-методологические основы целевого управления. Роль целесообразности и целеполагания в поведении и деятельности человека, в процессе формирования и функционирования социальных систем раскрыта в трудах Р. Акоффа и Ф. Эмери, М. Вебера, А.Н. Леонтьева, Н.Ф. Наумовой, Т. Парсонса, Н.Н.

Трубникова.1 Выявлению потенциала целевого управления организацией посвящены работы П. Дракера, Д. Коллинза, С.А. Николаева, А.В. Мурадова, А.В. Зайцева и В.В. Баранова, А.И. Пригожина, Г. Саймона, С.С. Фролова, Р.Х. Холла, А.В. Шевырева.2 Структурно-функциональные и организационные особенности целевого управления исследуются И.В. Жеребятниковой, Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. изд. 2-е, доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008;

Вебер М.К. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIXначала XX веков. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. С. 455Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1971; Наумова Н.Ф.

Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988; Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000;

Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1967.

Дракер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильямс», 2003; Коллинз Д. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004; Николаев С.А., Мурадов А.В., Зайцев А.В., Баранов В.В. Целевые устремления // Креативная экономика. 2010. № 7. С.

34-42; Саймон Г.А., Смитбург У.Д., Томпсон В.А. Менеджмент в организации. М.: Экономика, 1995; Фролов С.С. Социология организаций: учебник. М.: Гардарики, 2001; Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001; Шевырев А.В.

Креативный менеджмент: синергетический подход. Белгород: «ЛитКараВан», 2007.

С.В. Казанцевым, Л.И. Кочуровой, Н.И. Лапиным, М.Ю. Махотаевой, М.В.

Мельник-Гайказян, Ю.В. Пахомовым, С.Д. Резником, М.В. Решетниковым, Р.

Роузом, Л.И. Якобсоном.1 К этому же направлению примыкают работы, характеризующие отдельные виды целевого управления. К характеристике особенностей стратегического управления привлечено внимание Т.В. Игнатовой и А.В. Снедкова, Н.С. Пласковой, Е.С. Савченко, Л.С. Шеховцевой и В.И. Кузина, Г.Я. Узилевского и др.2 Значительно число публикаций – как отечественных, так и зарубежных – по вопросам проектного управления (М.Н. Гришина и В.Р. Дункан, К.Ф. Грей и Э.У. Ларсон, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и Н.Г. Ольдерогге;





П. Мартин и К. Тейт, В.Г. Шуметов и А.А. Свалов)3. Заметный вклад в осЖеребятникова И.В. Целевое управление как фактор эффективности современной организации // Будущее России: стратегии развития. Сорокинские чтения: II Всероссийская научная конференция14-15 декабря 2005 г. М.: МГУ, 2005. С. 57-62; Казанцев С.В. Выбор цели // ЭКО. 2004. № 12. С. 31-40; Кочурова Л.И. Модель управления по целям и результатам // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. С. 90-99; Лапин Н.И. Целенаправленное воплощение знаний в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6. С. 105-111; Махотаева М.Ю. Целевое управление социальноэкономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12. С. 8Пахомов Ю.В. Система управления по результатам // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 133-142; Резник С.Д., Куликов В.Г. Команда управленцев – реальные проблемы // ЭКО. 2002. № 5. С. 133-142; Решетников М.В. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики. 2006. №

3. С. 152-160; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 23-28; Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики.

2006. № 8. С. 31-41.

Игнатова Т.В., Снедков А.В. Социальные технологии разработки и реализации комплексного плана социального развития малого города // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 3. С. 41-45; Перевозкин Л.М. ; Пласкова Н.С. Стратегический анализ и его роль в обосновании стратегии развития организации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1. С. 86-93; Савченко Е.С. Стратегическое развитие Белгородской области: итоги и развитие // Муниципальный мир. 2013. №1-2. С. 3-10; Шеховцева Л.С., Кузин В.И. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий // ЭКО. 2007. № 12. С. 59-67; Узилевский Г.Я. Методологические проблемы управления социальными институтами в процессе модернизации России // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 2. С. 69-81.

Гришина М.Н., Дункан В.Р. Основы управления проектами. СПб.: Питер, 2006; Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: учебник. М.: «Дело и Сервис», 2007; Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.: «Омега-Л», 2007; Мартин П., Тейт К. Управление проектами / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2006; Шуметов В.Г., Свалов А.А. Экспертные методы решения задач управления инновационными проектами // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2007. Т. 1. С. 9-17.

мысление специфики программно-целевого подхода к управлению, технологии его применения внесен Ю.С. Васютиным и Ю.В. Дороховой, А.А. Грудкиным, В.М. Захаровым, Р.А. Кочкаровым, М.П. Силич.1 Второе направление – это исследования, относящиеся к выявлению условий и особенностей целевого управления в деятельности органов местного самоуправления. Социальные проблемы местного самоуправления освещаются в работах Ю.В. Астахова, В.В. Зотова, К.О. Магомедова, Р.И. Мельниковой и Е.А. Захаровой, И.Э. Надуткиной.2 Особенности целевого управления на муниципальном уровне, в том числе стратегического и проектного Васютин Ю.С., Дорохова Ю.В. Теоретические основы разработки социальных программ для развития социально-экономических процессов региона // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4-2. С. 140-148; Грудкин А.А. Программно-целевой подход к управлению развитием региональной кооперативной системы // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 2. С. 36-44; Захаров В.М. Механизмы развития потенциала государственного и муниципального управления в регионе (на материалах Белгородской области) // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2. С. 46-53; Кочкаров Р.А.

Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: Экономика, 2007; Силич М.П.

Технология разработки целевых программ на основе объектно-ориентированного подхода.

Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2007.

Астахов Ю.В.Актуальные проблемы совершенствования кадровых технологий в системе муниципальной службы // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 2. С. 7-10;

Астахов Ю.В. Актуальные проблемы социально-технологического подхода в муниципальном управлении // Вестник Челябинского государственного университета. 2014.

№ 25 (354). С. 91-93; Астахов Ю.В. Кадровые технологии в системе муниципальной службы. Опыт, проблемы, перспективы (белгородский опыт) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2008.

№ 6. С. 65-71; Астахов Ю.В. Кадровый резерв муниципальных образований: проблемы подготовки и переподготовки // Социология образования. 2015. № 1. С. 87-91; Астахов Ю.В., Ткачев А.А., Трапезников С.В. Муниципальная кадровая политика: социологический анализ (на примере г. Белгорода) // Теория и практика общественного развития. 2014.

№ 18. С. 38-43; Астахов Ю.В. Пути повышения профессионализма кадров местного самоуправления // Социология образования. 2013. № 9. С. 57-65; Зотов В.В. Особенности организации и проведения мониторинга качества муниципальных услуг / Зотов В.В. Юровчик Б.В. // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2013. – № 2. – С. 28-29. Зотов В.В.

Информационно-коммуникационные основы диалога власти и общества / Зотов В.В. // Коммуникология. – 2013. – Т. 2. – № 2. – С. 66-76. Магомедов К.О. Местное самоуправление: социологический анализ состояния и перспектив // Государственная служба. 2011.

№ 6. С. 13-16; Мельникова Р.И., Захарова Е.А. Выявление проблем муниципального управления с использованием результатов социологических исследований // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4-1. С. 39-44; Мельникова Р.И., Надуткина И.Э.

Кадровый резерв на муниципальной службе: проектный подход к формированию // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. Т. 30. № 22 (193). С. 19-23.

управления, рассматриваются в работах С.А. Боженова, Г.Ю. Ветрова, О.Н.

Захаровой, И.Е. Ильичева и А.К. Старинского, В.Н. Коваля, К.В. Харченко.1 Третье направление исследований представлено публикациями, освещающими социальные и социально-технологические аспекты совершенствования регионального и муниципального управления, в том числе вопросы методологии управления социальными институтами (Г.Я. Узилевский)2, технологизации управленческой деятельности (В.П. Бабинцев, С.А. Боженов и Н.С. Данакин, В.И. Гостенина и С.А. Шилина, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, В.И. Франчук)3, ее ресурсного обеспечения (А.М. Старостенко)4, повышения социологической и социально-технологической компетентности управленческих кадров (И.В. Бурмыкина, В.В. Комлева, Н.В. Матяш, В.Ф. Ницевич, В.В.

Огнева, А.А. Ткачев).5 Значительный интерес исследователей вызывают воБоженов С.А. Особенности целевого управления в органах муниципальной власти // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 8. С. 27-33; Ветров Г.Ю. Индикаторы социальноэкономического развития муниципальных образований. М.: Инфра, 2002; Захарова О.Н.

Практика применения проектного управления в администрации города Белгорода: опыт и перспективы // Муниципальный мир. 2013. №1-2. С. 59-65; Ильичев И.Е., Старинский А.К.

О параметрических моделях развития г. Белгорода // Управление городом. 2009. № 1(1). С.

40-47; Коваль В.Н. К вопросу совершенствования процесса стратегирования и целеполагания на примере количественной оценки реализации Стратегии развития города Белгорода // Управление городом: теория и практика. 2013. № 1(8). С. 53-60; Савченко Е.С. Стратегическое развитие Белгородской области: итоги и развитие // Муниципальный мир.

2013. № 1-2. С. 3-10; Селютин В.И.; Харченко К.В. Муниципальное стратегическое планирование: от теории к технологии: учеб. пособие. Белгород: Обл. типография, 2009.

Узилевский Г.Я. Роль управления, инноваций и традиций в развитии социальнотехнологического мира // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 68-73.

Бабинцев В. П. Социальные технологии в управлении региональным развитием // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 2. С. 19-27; Боженов С.А., Данакин Н.С.

Развитие стратегического управления городом: социально-технологический аспект. Белгород: Изд-во БГТУ, 2009; Гостенина В.И., Шилина С.А. Социальные технологии управленческого дискурса в системе отношений государства и общества // Социальногуманитарные знания. 2012. № 1. С. 78-88; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001; Франчук В.И. Основы общей теории организаций. М.: Ин-т организационных систем, 1998.

Старостенко А.М. Социальный ресурс: методологические подходы к анализу проблем // Формирование и развитие человеческих ресурсов в условиях социальной трансформации современного общества: сборник научных трудов. Орл: ОрлГТУ. С. 8-19.

Бурмыкина И.В. Методологические основания теории социальных технологий современности // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология.

2013. № 4. С. 151-161; Бурмыкина И.В. Социально-технологическая культура менеджера:

дис…. докт. социол. наук. Белгород, 2009; Бурмыкина И.В., Шмарион Ю.В. Технологии социальной диагностики инновационного развития муниципальных образований // Управпросы, связанные с характеристикой места и роли команды в социальной структуре управления (М.Р. Белбин, Ю.Н. Белокопытов, С.Д. Резник и В.Г.

Куликов, И.З. Якупов) 1, изучением процессов командообразования, функционирования и развития управленческих команд (Ю.М. Жуков, А.В. Журавлев и Е.Н. Павлова, Г.Н. Ильина, Г.Н. Сартан)2.

Четвертое направление представлено исследованиями, акцентирующими актуальные проблемы целевого управления. В рамках данного направления следует выделить работы, раскрывающие профессиональноадаптационные проблемы в муниципальной службе, проблемы кадрового обеспечения инновационных технологий местного самоуправления, стереотипы в постановке управленческих целей (К.О. Магомедов и С.И. Репицкая, В.И. Пирогов и С.К. Завьялов, А.И. Пригожин).3 Представляют также интеление экономикой регионов: функции и механизмы управления, формы и механизмы взаимодействия: сборник материалов Международной конференции. Кишинев, 2013. С. 6Бурмыкина И.В. Управление формированием и развитием социально-технологической культуры современного менеджера: монография. Белгород: Изд-во «БелГУ», 2009; Бурмыкина И.В.

Феномен социально-технологической культуры современного менеджера:

монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008; Матяш Н.В. Проектная компетентность как результат образования // Alma mater. 2011. № 4. С. 32-34; Ницевич В.Ф., Комлева В.В.

Роль социологии управления в профессиональной деятельности государственных гражданских служащих // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4. С. 53-59; Огнева В.В., Ницевич В.Ф. Управление человеческими ресурсами государственной службы на основе компетентностного подхода к профессиональной деятельности персонала // Образование и общество. 2014. Т. 1. № 84. С. 4-7; Ткачев А.А. Технологизация профессиональной деятельности муниципальных служащих // Управление городом: теория и практика. 2013. № 3 (10). С. 60-72.

Белбин М.Р. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач: пер. с анг. М.:

HIPPO, 2003; Белокопытов Ю.Н. Синергетический механизм поведения систем управления как фактор самоорганизации команды менеджеров // Человек и труд. 2003. № 10. С.

77-79; Резник С.Д., Куликов В.Г. Команда управленцев – реальные проблемы // ЭКО.

2002. № 5. С. 133-142; Якупов И.З. «В нашей отрасли ценность командной работы высока.

Мы – звенья одной цепи, которую обстоятельства испытывают на прочность» // Человек и труд. 2004. № 8. С. 4-10.

Жуков Ю.М., Журавлев А.В., Павлова Е.Н. Технологии командообразования: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2008; Ильина Г.Н. Проблема формирования управленческих команд: дилемма коллективного и индивидуального в организационной культуре российских предприятий // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 184-191; Сартан Г.Н.

Тренинг командообразования. СПб.: Речь, 2005.

Магомедов К.О., Репицкая С.И. Социологический анализ проблем развития кадрового потенциала органов местного самоуправления // Психология. Социология. Педагогика.

2012. № 1-2 (14). С. 41-46; Пирогов В.И., Завьялов С.К. Разделение труда руководителей и специалистов предприятия: как преодолеть противоречия? // ЭКО. 2007. № 4. С. 89-102;

Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и сорес работы, в которых выявляются возможные отклонения в процессе целевого управления и их источники, в том числе дивергенция и инверсия целей, организационная инерция и патология, организационные конфликты (А.И.

Гришак С.В. Комаров и С.И. Кордон, Н.А. Матвеева, К.В. Решетникова, Д.А.

Севостьянов и Е.Ю. Чернова, С.П. Суворова, П.С. Таранов)1. Перспективы и направления возможного развития целевого управления освещаются в работах М.М. Акулич, В.Н. Иванова и В.И. Патрушева, А.А. Метелькова, А.Н.

Чеботарева и Ю.Е. Цветковой, Б.С. Сивиринова и др.)2.

Отдельные аспекты целевого управления (программно-целевое управление, обратная связь в управленческой культуре, технологизация управления, кадровое обеспечение целевого управления) отражаются в диссертационных работах Л.В. Адамовской, А.М. Аджиевой, И.А. Любомудровой, Н.М.

Макагоновой, В.О. Михайлова, В.В. Поповой, Д.А. Почевалова, Д.А. Разаева.3 временность. 2001. № 2. С. 5-19.

Гришак А.И., Маттейс О.В. Возможные отклонения в процессе программно-целевого управления // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. № 8. С. 197-202; Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологич. исследования. 2000. № 1. С. 44-51; Матвеева Н.А. Социальная инерция. К определению понятия // Социологич. исследования. 2004. №

4. С. 15-24; Решетникова К.В. Теоретико-методологические основы типологии позиционных конфликтов // Социологич. исследования. 2003. № 7. С. 70-76; Севостьянов Д.А., Чернова Е.Ю. Инверсии учебных целей в образовании // Высшее образование в России.

2010. № 4. С. 22-27; Суворова С.П. Трансакционные издержки: особенности признания в учетной системе для целей управления // Проблемы теории и практики управления. 2008.

№ 10. С. 45-52; Таранов П.С. Дерзкие тайны общения (Поведение наоборот, или 25 законов инверсии). Симферополь: «Реноме», 1997.

Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологич.

исследования. 2002. № 1. С. 7-17; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп.

М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001; Метельков А.А., Чеботарев А.Н., Цветкова Ю.Е. Многокритериальная оптимизация планов по достижению целей организации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3. С. 90-102; Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологич. исследования.

2003. № 4. С. 3-12.

Адамская Л.В. Актуальные проблемы развития и управления кадровым потенциалом муниципального образования в современной России: автореф. дис.... канд. социол. наук.

M., 2008; Аджиева А.М. Управление социальным развитием муниципальных образований:

автореф. дис.... канд. социол. наук. M., 2010; Любомудров И.А. Трансформация профессиональных ориентаций государственных служащих в условиях административной реформы: автореф.

дис.... канд. социол. наук. M., 2007; Макагонова Н.М. Управление кадОбзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к выводу о том, что достаточно глубоко изучены аспекты, раскрывающие особенности целевого управления, его отдельные виды и преимущества перед административным и функциональным управлением. Заметно меньше и недостаточно исследований, характеризующих социальные и социально-технологические особенности целевого управления в органах местного самоуправления, трудности и проблемы его развития, условия и пути разрешения этих проблем. Практически нет исследований, в которых рассматривались бы вопросы совершенствования практики целевого управления в органах местного самоуправления, социально-технологический подход к решению этих вопросов.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в совершенствовании практики целевого управления, его более широком распространении в органах местного самоуправления, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью вопросов применения социальнотехнологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в деятельности этих органов, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования – проблема применения социально-технологического подхода к совершенствованию практики целевого управления в деятельности органов местного самоуправления.

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности и сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

ровыми процессами в муниципальной службе: автореф. дис.... канд. социол. наук. M., 2007; Михайлов В.О. Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации: автореф. дис.... канд. социол. наук. M., 2010; Попова В.В. Муниципальный социум как субъект местного самоуправления: автореф. дис.... канд. социол. наук. M., 2008; Почевалов Д.А. Обратная связь в управленческой культуре местных администраций: автореф. дис.... канд. социол. наук. M., 2009; Разаев Д.А. Программно-целевое управление социальной защитой военнослужащих: автореф.

дис.... канд. социол. наук. M., 2009.

Объект диссертационного исследования – целевое управление в деятельности органов местного самоуправления, предмет социальнотехнологический подход к целевому управлению в органах местного самоуправления.

Цель исследования – раскрытие возможностей социальнотехнологического подхода для совершенствования практики применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

– раскрыть особенности целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности;

– выделить и охарактеризовать социально-технологические переменные целевого управления;

– выявить проблемы и трудности применения целевого управления в деятельности органов местного самоуправления;

– провести диагностику готовности муниципальных служащих к применению целевого управления и уточнить на этой основе пути его совершенствования;

– проанализировать состояние и условия повышения социальнотехнологической культуры целевого (проектного) управления;

– определить векторы становления управленческой команды как социально-организационной формы целевого управления.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что эффективность целевого управления в деятельности органов местного самоуправления может быть обеспечена посредством социально-технологического подхода к его применению.

Теоретические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Теоретические положения социологии М. Вебера о целерациональном поведении и рациональной бюрократии, которые послужили методологической основой для раскрытия социально-технологических переменных целевого управления, его институциональных особенностей в деятельности органов местного самоуправления.

2. Теоретические положения структурного функционализма Т. Парсонса о методологическом значении целевого подхода для исследования социального действия и социальных систем.

3. Теоретические положения, разработанные Р. Акоффом, И. Ансоффом, Ю.В. Пахомовым, А.И. Пригожиным, Г. Саймоном, Ф. Эмери и др., в которых раскрываются сущность целевого управления, особенности его применения в различных сферах и уровнях общественной жизни.

4. Теоретические положения, раскрывающие особенности целевого управления на муниципальном уровне и представленные в работах С.А. Боженова, Г.Ю. Ветрова, И.Е. Ильичева, К.О. Магомедова, М.Ю. Махотаевой, А.В. Шевырева.

5. Концепция технологизации социальных процессов как способа их оптимизации (В.П. Бабинцев, И.В. Бурмыкина, Н.С. Данакин, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы:

– нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

– статистические материалы официальных изданий Госкомстата, его региональных управлений;

– информационно-аналитические и отчетные материалы органов местного самоуправления Белгородской области;

– данные контент-анализа региональных и муниципальных целевых программ Белгородской области (проанализированы 42 программы);

– данные авторского социологического исследования «Социологический анализ готовности муниципальных служащих к целевому управлению», проведенного диссертантом в 2013-2014 гг. (опрошено 50 руководителей органов муниципального управления Белгородской области и их подразделений (опрос проводился в шести муниципальных образованиях), 380 сотрудников этих органов – муниципальных служащих; использована многоступенчатая районированная выборка, ошибка выборки – 3 %).

В диссертационной работе использованы также:

– данные социологических опросов «Оценка эффективности муниципальной кадровой политики города Белгорода, проведенного Институтом муниципального развития и социальных технологий в 2012 году (опрошено 155 муниципальных служащих и 1000 жителей г. Белгорода); «Динамика готовности муниципальных служащих к внедрению технологии проектного управления», проведенного Институтом управления НИУ БелГУ в 2010 году (опрошено 307 муниципальных служащих г.г. Белгорода и Харькова);

– данные вторичного анализа результатов социологических исследований «Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом», проведенного в 2010 году Российской академией народного хозяйства и государственной службы (руководители А.И. Турчинов и К.О. Магомедов), «Оптимизация деятельности управленческих команд», проведенного под руководством С.Д. Резника и В.Г. Куликова.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– раскрыты понятие целевого управления как инновационной технологии управленческой деятельности и особенности его применения в органах местного самоуправления;

– определены и систематизированы социально-технологические переменные целевого управления, образующие предметное поле его совершенствования;

– выявлены актуальные проблемы применения целевого управления в органах местного самоуправления, связанные с нарушением социальнотехнологических требований к постановке управленческих целей, недостаточным ресурсным обеспечением, отсутствием адекватных организационных структур, недостаточной готовностью муниципальных служащих к целевому управлению;

– проведена диагностика готовности муниципальных служащих к применению целевого управления на основе комплекса критериев – информационного, когнитивного, ценностно-ориентационного, мотивационного, ресурсного, социально-психологического, морально-этического, социальнотехнологического, организационного;

– определены состояние и условия повышения социальнотехнологической культуры целевого (проектного) управления;

– уточнены векторы формирования (организационные, коммуникативные, социальные) управленческой команды как модальной социальноорганизационной формы целевого управления.

В соответствии с данными пунктами научной новизны результатов диссертационной работы на защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. Понятие целевого управления раскрывается как инновационная технология управленческой деятельности, основанная на приоритете конечных целей организации и их экспликации в работе каждого ее сотрудника. Целевое управление в органах местного самоуправления характеризуют: релевантность характеру задач, решаемых на муниципальном уровне; специфика предметного поля управления, связанная с оказанием жизнеобеспечивающих услуг населению; ориентация на удовлетворение потребностей местного населения; использование «качества жизни населения» как интегрального показателя эффективности управления; значительная роль обратной связи; участие населения в разработке и реализации целевых программ, проектов.

2. Содержание целевого управления как инновационной технологии выражается в его социально-технологических переменных: ориентированность на конечный результат; целевая эксплицированность, т.е. развернутость целей, их доведение до непосредственных исполнителей; процессность;

превентивная направленность; уникальность; персонифицированность; более широкая социальная база (в сравнении с линейно-административным управлением); корпоративная направленность; командное исполнение; структурнофункциональная гибкость; сбалансированность вертикальных (субординационных) и горизонтальных (координационных) связей.

3. В нынешней практике применения целевого управления в органах муниципального управления возникает ряд социальных проблем, своевременное выявление которых выступает необходимым условием эффективного применения данной управленческой технологии: а) социальнотехнологические (проблемы нереалистичности целей, несистемности внедрения целевого управления, нестыковки целевых программ, межцелевого согласования, нарушения баланса между целевым и функциональным управлением, «потери» цели, дивергенции и инверсии организационных целей); б) социально-организационные (инерционность организационных целей, организационное усложнение и «обюрокрачивание» целевого управления, самоусиление частных целей); в) ресурсные (неготовность руководителей к ресурсному обеспечению целевого управления, отсутствие информационной открытости и прозрачности); г) стилевые (нарушение «правил игры», неадекватный стиль руководства, неэффективный управленческий контроль); д) социально-статусные (расхождение групповых и организационных целей, межцелевое напряжение (позиционный конфликт), кадровая необеспеченность; е) социально-психологические (статусная неопределенность, малоэффективная мотивация, неадекватное восприятие организационных целей).

4. Комплексная диагностика готовности муниципальных служащих к применению целевого управления (по материалам Белгородской области) позволила установить достаточно высокий уровень этой готовности по информационному и ценностно-ориентационному критериям; средний уровень – по когнитивному, социально-психологическому, морально-этическому критериям; недостаточно высокий уровень готовности – по ресурсному, социальнотехнологическому и организационному критериям.

5. С учетом результатов эмпирического анализа социальнотехнологической культуры целевого (проектного) управления определены пути его повышения, связанные: а) с созданием необходимых предпосылок целевого управления (правильная постановка проблемы, разработка прогноза муниципального развития, оценка риска); б) с формированием системы управления целевыми проектами (постановка цели, формулирование задания, контроль его выполнения, повышение ответственности исполнителей за конечный результат, интеграция систем функционального и целевого стимулирования, совершенствование технологии проектирования, его нормативноправовое обеспечение; в) с комплексным ресурсным обеспечением разработки и реализации целевых проектов (финансовых, материально-технических, административных, информационных, научно-методических ресурсов); г) с повышением профессионализма муниципальных служащих и осознанием ими целевого (проектного) управления как эффективный и перспективной технологией.

6. В результате многокритериального анализа деятельности управленческих команд как модальной социально-организационной формы целевого управления установлено, что приоритетное значение для оценки успешности их становления имеют критерии: распределение ролей и установление персональной ответственности, коллегиальные принятия решений, обмен информацией, неформальное общение, мотивация командной работы, правильный выбор стиля командной работы с учетом социально-психологических особенностей трудовых коллективов.

Достоверность научных результатов обеспечивается их основательной теоретической и эмпирической базой, применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов вторичного анализа.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают целостное научное представление о социально-технологическом подходе к применению целевого управления в деятельности органов местного самоуправления, повышению его эффективности. Выделены и рассмотрены социально-технологические переменные целевого управления, раскрыты его особенности в деятельности органов местного самоуправления, выявлены социальные проблемы его применения, условия и пути разрешения этих проблем. Все это открывает новые перспективы исследования целевого подхода к деятельности органов местного самоуправления.

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей органов местного самоуправления, повышение результативности и эффективности их управленческой деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации социальнотехнологических переменных целевого управления, социальных проблем его применения и совершенствования. Выводы и рекомендации об использовании социально-технологического подхода к практике целевого управления могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ и проектов в органах местного самоуправления. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования готовности муниципальных служащих к применению целевого управления может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ.

Сделаны доклады и сообщения на Международном круглом столе «Экологическая сбалансированность: экономика и окружающая среда. Экологические платежи, методология и методы определения» (Москва 2005), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, июнь 2008), Международной научнопрактической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, декабрь 2008), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, октябрь 2010), Международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели» (Брянск 2010), Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные, экономические, правовые аспекты развития современного российского общества»

(Губкин 2010), Международной научно-практической конференции «Тенденции развития общества: единство самоорганизации и управления» (Белгород, февраль 2011), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, декабрь, 2013), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, декабрь 2014).

По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общий объем – 11,0 п.л.; в том числе монография и 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования целевого управления в деятельности органов местного самоуправления Целевое управление в виде программно-целевого, стратегического и проектного управления получило в настоящее время достаточно широкое распространение в органах местного самоуправления. Однако во многих случаях, как уже отмечалось по введении, оно применяется формально, без раскрытия его потенциала и механизма эффективного использования данного потенциала. В связи с этим актуализируются проблема совершенствования практики целевого управления. В данной главе диссертационной работы ставятся задачи определения и характеристики теоретико-методологических предпосылок исследования и совершенствования целевого управления в деятельности органов местного самоуправления. Чтобы совершенствовать целевое управление, нужно, во-первых, понять его сущность как инновационной технологии управленческой деятельности, учесть особенности его проявления в деятельности органов местного самоуправления; во-вторых, определить социально-технологические переменные целевого управления, образующие предметное пространство его оптимизации.

Понятие целевого управления как инновационной технологии 1.1.

управленческой деятельности Исходным и базовым понятием для определения целевого управления является «цель», поэтому начнем с ее определения. Цель определяется чаще всего как желаемый результат деятельности. Исходя из такого распространенного понимания, Р. Акофф и Ф. Эмери проводят различие между целью и родственными ей явлениями «итог», «задача», «идеал». 1 Итог – это достижимый результат, к которому субъект стремится больше всего в определенАкофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. изд. 2-е, доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

С. 65-66.

ном окружении и в определенный момент. Задача – это результат, к которому субъект больше всего стремится в течение некоторого времени или некоторой совокупности окружений. Цель – это желаемый результат, недостижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем, причем за данный период к нему можно приблизиться. Разумеется, понятия «итог», «задача», «цель» относительны и зависят от того, о каком периоде времени идет речь. Так, если речь идет об одном годе, то получение диплома

– это цель первокурсника, перевод на следующий курс – это задача, а сдача какого-то экзамена – итог. Идеал – это результат, который никогда нельзя получить, но к которому можно неограниченно приближаться.

Теоретические основы социологического исследования целенаправленного поведения заложены в учении М. Вебера о социальном действии. «Социальное действие, – утверждает он, – подобно любому другому поведению, может быть: 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели, 2) ценностнорациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего, эмоциональным, т. е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, т. е. основанным на длительной привычке».1 «Целерационально действует тот индивид, – продолжает он свою мысль, – чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX– начала XX веков. М., 1996. С. 476-477.

друг к другу, т. е. действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего, не эмоционально) и не традиционно».1 Научные представления о целеполагании и целедостижении на уровне функционирования социальных систем получили развитие в трудах Т. Парсонса. И, если М. Вебер акцентировал внимание преимущественно на индивидуальных проявлениях целенаправленного поведения, то Т. Парсонс – на его институциональных проявлениях на уровне социальных групп и социальных систем. Предметом социологии он считал систему социального действия, которая в отличие от социального действия индивида включает в себя организованную деятельность многих людей.2

Любая социальная система, по утверждению Т. Парсонса, должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

– адаптация – касается отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой;

– целедостижение – выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направлена социальная активность;

– интеграция – относится к координации частей социальной системы;

– удержание образца – предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.

Исходя из этого, выделяются четыре подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) – функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема – функцию воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема

– функцию целедостижения; 4) поведенческий организм – функцию адаптации к внешней среде. Данную структурно-функциональную сетку Т. Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Дальнейшее развитие научных представлений о целенаправленном поведении социальных систем пошло в направлении социологии организаций и Вебер М. Указ. Соч. С. 477.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

социологии управления. Особый интерес в рамках данного направления представляют исследования отечественных социологов А.И. Пригожина и С.С. Фролова.

В разработанной А.И. Пригожиным концепции целевой структуры организации выделены и рассмотрены три уровня целесообразности в организациях по степени ее объективности-субъективности. Во-первых, есть так называемая объективная, естественная целесообразность (телеономия). Телеономические свойства присущи организационным системам самим по себе, ибо они нуждаются в поддержании равновесия, сохранении устойчивости, «стремятся к выживанию». В целевой структуре организаций такие потребности отражаются в специальных задачах по разработке и укреплению распорядка, внутренних взаимосвязей, средств контроля и т.д. Во-вторых, следующий уровень целесообразности – целенаправленность. Люди создают организации, а организации ориентируют свои подразделения на решение определенных задач. Целенаправленность структуры обеспечивается системой административно-правовых стандартов. Различия между телеономическими и целенаправленными системами – в степени субъективности. Телеономия рассматривается как естественное и объективное следствие появления или создания подсистем и элементов организации; целенаправленность же выступает субъективным условием и причиной включения в организацию тех или иных подсистем и элементов. Источником телеономии являются внутренние потребности организации, тогда как целенаправленность задается ей извне в виде определенной функции. В-третьих, высшую степень проявления целевой субъективности выражает целеустремленность, т.е. способность самой организации формировать новые цели и достигать их. «Целеустремленность проявляется в способности организации не только гибко реагировать на спрос, но и формировать его под новые требования, упреждать изменения среды. Если целенаправленная оргсистема сильна своей способностью удачно выбирать вариант изделия, на которое она «настроена», то целеустремленная – готовностью к смене типа изделия и даже типа деятельности»1.

Цели, являясь основным компонентом целевого управления, определяют основу для выбора состава работ и критериев их оценки. Поэтому не случайно утверждение о том, что правильная постановка цели является ключом к эффективному управлению. В самой постановке цели выделяются два аспекта: во-первых, определение целей, степеней их предпочтительности и, вовторых, формулирование целей в удобном для эффективного управления виде. Еще один обязательный элемент целевого управления – средства, т.е. действия и ресурсы, необходимые для достижения цели. Цели и средства находятся в неоднозначном соответствии: у средства может иметь множество целей (назначений), а достижение цели может обеспечиваться множеством средств2.

Существует несколько точек зрения на соотношение целей и средств их достижения.3 Первая из них заключается в том, что цели рассматриваются как выражение идеального, а средства – как материальные условия достижения идеала; согласно второй точке зрения, и цели, и средства рассматриваются как идеальные представления, материальное воплощение которых осуществляется посредством практических действий. В этом случае допустимо утверждать о возможности взаимной редукции целей и средств, так как средства могут быть интерпретированы как цели более низкого порядка. Раскрывая содержание цели, С.С. Фролов предлагает рассматривать ее как единство мотивов, средств и результатов4.

Это означает следующее:

– цель есть определенный мотив (или потребность): одной цели могут соответствовать несколько потребностей, как и одна потребность может соответствовать разным целям;

Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 5-6.

Фролов С.С. Цели организации // Русский гуманитарный интернет-университет – 2000http://sbiblio.com Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

Фролов С.С. Цели организации // Русский гуманитарный интернет-университет – 2000http://sbiblio.com

– цель возникает «при встрече» мотива со средствами, т.е. в процессе оценки способа удовлетворения данной потребности;

– цель не тождественна реальному результату, поскольку его достижение связано с воздействием привходящих обстоятельств, не предусмотренных в ожидаемом результате;

– выбор цели субъектом существенно предопределен и ограничен не только индивидуальными предпочтениями, но и влияниями внешней среды, побочными целями и т.д.

Вышеизложенное подытожим в дефиниции «цели». Цель – это образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта деятельности, который определяет ее направление и структуру. Соответственно, цель управления можно определить как образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта управленческой деятельности.

Цели могут быть по-разному ориентированы. Мы согласны с утверждением К.В. Харченко о том, что «цель может быть ориентирована, вопервых, на проблему, которую предстоит решить, во-вторых, на потребность, которую предполагается удовлетворить, а в-третьих, на перспективу. При этом ориентация на потребность предотвращает возникновение проблем в будущем, а ориентация на перспективу формирует потребности, которые еще не возникли, но проявятся в будущем».1 Цели организации разнообразны по содержанию и формам проявления.

А.И. Пригожин полагает, что совместная деятельность индивидов в организации предполагает наличие, по крайней мере, трех видов взаимосвязанных организационных целей.2 Цели-задания – это поручения и программы общих действий, задаваемые данной организацией, организацией более высокого уровня (например, для управления здравоохранения города цели такого рода могут быть заданы

Харченко К.В. Муниципальное стратегическое планирование: от теории к практике:

учеб. пособие. Белгород: Обл. типография, 2009. С. 133.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Изд-во Интерпракс, 1998. С.

46.

региональными органами здравоохранения). Эти задания имеют определяющее значение для целевого существования организаций. Очевидно, что целизадания имеют приоритетный характер, и их выполнение находится в центре внимания и приложения усилий всех участников организационного процесса.

Цели-ориентации – множество целей сотрудников, реализуемых через организацию. В это множество включаются как общие цели коллектива, так и личные цели сотрудников организации. При этом важное значение для совместной деятельности имеет совмещение целей-ориентаций и целейзаданий. При их расхождении теряется мотивация к выполнению целейзаданий, и работа организации оказывается неэффективной. Ориентируясь на достижение собственных (нередко эгоистических) целей-ориентаций, сотрудники организации отвлекаются от целей-заданий или переходят в режим их формального выполнения.

Цели-системы связаны непосредственно с потребностью сохранения организации как самостоятельного целого, т.е. сохранения равновесия, стабильности и целостности. Иными словами, цели-системы характеризуются тем, что в них выражается потребность организации в выживании в условиях внешней среды, ее интеграции в ряду других организаций. Оптимальный вариант, когда цели-системы органично вписываются в цели-ориентации и цели-задания. В ситуациях организационной патологии цели-системы заслоняют собой другие цели. При этом на передний план выступает стремление любой ценой сохранить целостность организации, невзирая на необходимость достижения ею целей-заданий или удовлетворения целей-ориентаций сотрудников организации. Такое явление можно наблюдать при негативных проявлениях бюрократизма, когда организации, утратив реальные (конкретные) цели, продолжают существовать только для того, чтобы выжить, сохранить свою самостоятельность.1 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Изд-во Интерпракс, 1998. С.

46.

Рассмотренное разделение целей считается основным, но, вместе с тем, в организации имеется большое количество других – стратегических и тактических, промежуточных и вторичных и др. – целей.1 Продолжая логико-семантическую характеристику целевого управления, заметим, что термин «Management by Objectives», обозначающий новую философию управления, переводится на русский язык двояко: «управление по результатам»2 и «управление по целям». Хотя между этими понятиями и имеется семантическое различие, но, по сути, они обозначают одно и то же.

Цель – это ожидаемый результат. В этой формуле выражено и общее, и различие. И «цель», и «результат» – все это, в конечном счете, результат, но только в первом случае – ожидаемый, во втором – реальный результат.

Управление по результатам, как и управление по целям, целеориентировано, так как сам результат оценивается в сопоставлении его нормативным, ожидаемым значениям, т.е. с поставленной целью. И наоборот, управление по целям, как и управление по результатам, ориентировано на достижение определенного результата, что выступает критерием эффективности управления и стимулирования работающих. Некоторое различие между рассматриваемыми моделями управления заключается в том, что управление по результатам может быть ориентировано также на достижение какого-то нормативного показателя или разрешение производственной (социально-трудовой) проблемы, что не обязательно должно быть связано с постановкой нестандартной, инновационной цели. Возможное расхождение в теории и практике управления по результатам и управления по целям и, вместе с тем, их взаимное дополнение нашли отражение в так называемой шведской модели «управления по целям и результатам»3.

Фролов С.С. Цели организации // Русский гуманитарный интернет-университет – 2000http://sbiblio.com Пахомов Ю.В. Система управления по результатам // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 133-142.

Кочурова Л.И. Модель управления по целям и результатам // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. С. 90-99.

Учитывая близость управления по целям (целевого управления) и управления по результатам, мы будем акцентировать их тождество и отдавать предпочтение при изложении диссертационного материала термину «целевое управление».

Целевое управление, как уже отмечалось выше, берет свое начало в бизнес-организациях, однако в настоящее время оно получило даже сравнительно большее распространение в деятельности органов местного самоуправления.

Целевое управление в деятельности органов местного самоуправления имеет существенные особенности, которые выражаются, на наш взгляд, в следующем.

1. Органы местного самоуправления управляют муниципальными организациями (предприятиями, учреждениями), которые предоставляют необходимые жизнеобеспечивающие услуги (медицинские, образовательные, жилищно-коммунальные и др.) населению. Таким образом, эти органы оказывают властно-управленческие услуги: непосредственно – муниципальным организациям и опосредованно – населению1 (см. рисунок 1).

–  –  –

Рисунок 1. Схема взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных организаций и населения

2. Население ставит и решает свои жизненные проблемы в непосредственном взаимодействии с органами местного самоуправления. Десятки тысяч граждан могут общаться непосредственно с представителями федеральной Боженов С.А. Особенности целевого управления в органах муниципальной власти // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 8. С. 27-33.

власти, сотни тысяч – с представителями власти на уровне субъектов Федерации, десятки миллионов – с представителями органов местного самоуправления. Каждый гражданин взаимодействует так или иначе со всеми уровнями власти, но при этом около 70% его потребностей удовлетворяется на уровне местного самоуправления. 1 Местное самоуправление для его жизни значит больше, нежели другие уровни управления.2

3. Исходной основой целевого управления в органах местного самоуправления является изучение, мониторинг потребностей населения, процесса их удовлетворения, актуальных проблем жизнедеятельности местного сообщества. 3 Показательна в этом отношении деятельность органов местного самоуправления г. Белгорода, которая опирается на результаты социологических опросов населения, проводимых Институтом муниципального развития и социальных технологий. Начиная с 2012 г., ежеквартально проводится мониторинг социального самочувствия населения города Белгорода. Проведены также исследования «Удовлетворенность населения города Белгорода условиями жизни», «Удовлетворенность населения города Белгорода состоянием жилищно-коммунального хозяйства, «Удовлетворенность населения транспортным обслуживанием», «Человек и его работа: удовлетворенность населения г. Белгорода социально-трудовыми отношениями», «Территориальное общественное самоуправление в восприятии жителей г. Белгорода», «Безопасность жизнедеятельности населения г. Белгорода» и др.

4. Основным показателем оценки эффективности целевого управления в органах местного самоуправления являются удовлетворение потребностей населения, повышение качества его жизни. Качество жизни выступает интегральной характеристикой объективных условий жизнедеятельности людей и Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001.

Иванов В.Н., Патрушев В.И. Указ. соч.

Маринченко Ю.Ю. Мониторинг социально-экономического развития муниципального образования // Социология государственного и муниципального управления. Альманах.

Выпуск I. «Рационализация государственного и муниципального управления». Орел: Издво ОРАГС, 2008. С.109-111.

их удовлетворенности этими условиями 1. Но, вместе с тем, чтобы стратегическая цель «повышение качества жизни населения» не была пустой декларацией и данью моде, сама эта цель должна удовлетворять ряду требований2.

Во-первых, повышение качества жизни, исходя из смыслового поля понятия «качество», будет менее декларативным и более наглядным при наличии соответствующего стандарта. Во-вторых, использование понятия «качество жизни» должно отражать революцию в оценочных показателях. Традиционно успехи развития территорий оценивались с помощью количественных показателей, отражающих объем сделанного.

5. Технология целевого управления оказывается наиболее релевантной и перспективной именно для органов местного самоуправления. Так уж случилось, что из всех уровней управления именно местное управление отличалось долгое время наименьшей энергичностью, самостоятельностью и инициативой.

Это и объяснимо, поскольку в течение многих десятилетий органы местного самоуправления были заняты неукоснительным выполнением спускаемых сверху распоряжений, причем иногда во вред конечному смыслу самих этих распоряжений. Обратной стороной этой зависимости явились несамостоятельность и безынициативность, позиция постоянного выжидания и иждивенчества.

Безопаснее было ничего не делать и ждать указаний сверху, чем пытаться чтото исправить, улучшить, ввести что-то новое. И сегодня еще велики на уровне местного управления инерция, безынициативность и иждивенчество, чтобы надеяться на скорый результат от ее реформирования. 3 И это придает особую значимость развитию целевого подхода к управлению.

6. Целевое управление в органах местного самоуправления характеризуется исключительно важной ролью обратной связи. На местном уровне возникает реальная возможность соответствующей корректировки направления Боженов С.А. Данакин Н.С. Развитие стратегического управления городом: социальнотехнологический аспект. Белгород: Изд-во БГТУ, 2009.

Харченко К.В. Муниципальное стратегическое планирование: от теории к технологии:

учеб. пособие. Белгород: Обл. типография, 2009. С. 68.

Зазулина М.Р., Самсонов В.С. Коллизии реформирования местного самоуправления на селе (опыт экспертного опроса) // Социологич. исследования. 2010. № 2. С. 38-44.

и механизма осуществления властных функций, их приближения к установкам и ожиданиям местного населения, обеспечения их "неформальной" легитимности, их подкрепления доверием и практической поддержкой со стороны местного сообщества1. Обычай выше закона, – гласит английская пословица, – и в ней заложен огромный смысл для эффективной организации власти.

7. Целевое управление в органах местного самоуправления предусматривает активное участие самого населения в постановке целей, разработке и реализации целевых программ, проектов. Власть сильна доверием и поддержкой со стороны населения, его участием в осуществлении властных функций. Давно известно: даже самое мудрое решение, касающееся какого-то человека и принимаемое в обход его, может быть им встречено в штыки. Нашей стране предстоит преодолеть полосу отчужденности и отстраненности как населения от органов власти, так и органов власти от населения. Все еще повсеместны ориентация населения на решение сугубо личных проблем, отсутствие или неактуализированность его практического интереса к общественным и в том числе местным проблемам. Если такой интерес и есть, то он проявляется, чаще всего, в выжидательно-иждивенческой форме. Пока сохраняется также стереотип управленческо-административной исключительности и неприкосновенности. Должностное лицо воспринимает себя в качестве исключительного носителя и выразителя общественных интересов, тогда как рядовые граждане, не наделенные административными полномочиями, воспринимаются им как исключительно частные лица, как носители и выразители исключительно частных, личных интересов. При этом общественные интересы страдают и в том, и в другом случае. В одном случае они страдают из-за того, что остаются вне полномочий и поддержки со стороны населения, самого общества. В другом случае они вытесняются частными интересами должностных лиц. Так называемые и декларируемые "общественные" интересы становятся зачастую ширмой для выражения личных интересов должностных лиц.

Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологич.

исследования. 1998. №10. С. 39-45.

8. Целевое управление в органах местного самоуправления осуществляется в нескольких формах. Наибольшее распространение получили стратегическое, программно-целевое и проектное управление.

Характерной особенностью стратегического управления является то, что оно применяется в условиях неопределенности и рисков, реальных и возможных кризисов. Оно ориентировано на регулирование кризисных ситуаций, обеспечение устойчивости функционирования и развития социальноэкономических систем. Стратегическое управление направлено на изменения внешней среды, ее адаптацию к организационному развитию. Его целевой вектор – не только настоящее, но и перспектива.1 Разработка стратегии является сравнительно новой функцией управленческой деятельности для российских организаций и принципиально отличается от долгосрочного планирования, получившего широкое распространение в советский период. Для долгосрочного планирования характерна экстраполяция определенных трендов (тенденций) «от прошлого к будущему», в то время как методология стратегического планирования основана на принципе «от будущего к настоящему» и является залогом успеха управления организацией в условиях нестабильности и высокой динамичности внешней конкурентной среды2. Исходя из методологии стратегического менеджмента, логика целевого управления может быть представлена в следующем виде: формулировка миссии – проведение внешнего и внутреннего анализа – постановка долгосрочных целей – создание, оценка и выбор стратегий – формирование текущих задач и политики – размещение ресурсов – измерение и оценка реализации стратегии

– обратная связь.3 Программно-целевое управление – наиболее распространенная форма целевого управления, предусматривающая не только постановку и формулиСтратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г.

Гранберга, А.П. Егоршина. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.

Боженов С.А., Данакин Н.С. Развитие стратегического управления городом: социальнотехнологический аспект. Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. С. 4.

Махотаева М. Целевое управление социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12. С. 8-16.

ровку целей, но и разработку развернутых программ их достижения, в которых, помимо самих целей, определены задачи, подлежащие решению; разработаны мероприятия, выполнение которых связано с принятием непосредственных управленческих решений; определены ответственные исполнители;

определены ресурсы, необходимые для достижения целей.1 По определению О.Л. Савранской, целевая программа – «это комплексная система целевых ориентиров развития определенной сферы общественных отношений и публично-правовых образований, планируемых эффективных путей достижения указанных ориентиров».2 Управление проектами – еще одна форма целевого управления, которая может осуществляться самостоятельно или в составе программно-целевого управления.3 Проектное управление организуется обычно на матричной или координационной основе. В этих случаях образуется смешанная организационная форма, в которой на обычную вертикальную иерархию накладывается некоторая совокупность горизонтальных полномочий, влияний или коммуникаций. При использовании координационного принципа руководство по горизонтали может осуществляться без изъятия важных полномочий или ресурсов у вышестоящих руководителей (линейных или функциональных);

матричный принцип, наоборот, предполагает одновременное подчинение сотрудника (исполнителя более низкого уровня) нескольким (обычно двум) вышестоящим руководителям (ответственным за проект, продукт, функцию, регион деятельности и т.п.), а полномочия и ресурсы распределяются так, что достигается «баланс власти» по горизонтали и по вертикали. Для проектной Кочкаров Р.А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: Экономика, 2007;

Силич М.П. Технология разработки целевых программ на основе объектноориентированного подхода: монография. Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2007.

Савранская О.Л. Государственная программа кадрового обеспечения муниципальных образований // Кадровое обеспечение местного самоуправления: учебное пособие под ред.

Кокина И.А. М., 2007.

Гришина М., Дункан В. Основы управления проектами. СПб.: Питер, 2006; Захарова

О.Н. Практика применения проектного управления в администрации города Белгорода:

опыт и перспективы // Муниципальный мир. 2013. №1-2. С. 59-65; Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдероггге Н.Г. Управление проектами. М.: «Омега-Л», 2007; Товб А.С., Ципес Г.П. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: ЗАО «Олимп-Бизне», 2005.

структуры принципиально важно то, что горизонтальные подсистемы управления временно накладываются на линейно-функциональную структуру организации. По окончанию проекта эти подсистемы упраздняются и в случае необходимости заменяются новыми.

Для понимания особенностей целевого управления и его отличия от других видов управленческой деятельности важно также определить место и роль целей в организационной системе, их связь с ее структурой и функциями.

Система – множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любых подмножества не могут быть независимыми 1. Всякая система имеет определенную структуру. Структура – совокупность устойчивых связей между элементами системы, которые обеспечивают целостность системы 2.

Структура оказывается намного богаче состава, ибо состав отвечает на вопрос:

«Из чего состоит система?», а структура обеспечивает ответ на более сложный вопрос: «Как устроена система?». Система становится системой только тогда, когда ее элементы, имеющие определенную пространственную, временную и целевую организацию, определенным образом взаимосвязаны.

Понятие «функция» употребляется в разных значениях. Оно может означать способность к деятельности и саму деятельность, роль, свойство, значение, задачу, зависимость одной величины от другой и т.д. Под функцией системы обычно понимают действие системы, ее реакцию на среду;

множество состояний выходов системы; при описательном или дескриптивном подходе к функции она выступает как свойство системы, которая находится в динамике; как процесс достижения цели системой; как согласованные между элементами действия в аспекте реализации системы как целого;

траектория движения системы, которая может описываться математической зависимостью.3 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 37.

Акофф Р., Эмери Ф. Указ. соч. С. 492.

Теория управления: социально-технологический подход: энциклоп. словарь. М.: МуниМы понимаем функцию как способ проявления активности системы, при которой изменения одних объектов приводит к изменениям других.

Разделение функций лежит в основе организации. Организация – «социальная группа, в которой существует функциональное разделение труда, направленного на достижение общей цели (целей)»1.

Как утверждают Р. Акофф и Ф. Эмери, в социальной группе существует функциональное разделение труда, если 1) ее общая цель разделяется на множество различных подцелей, каждая из которых необходима, а все в совокупности достаточны для достижения общей цели в некотором окружении;

2) каждый участник группы входит в одну из подгрупп; 3) никакие две подгруппы не имеют один и тот же состав; 4) каждая подгруппа несет перед группой ответственность за достижение одной или нескольких подцелей; 5) каждая подгруппа имеет свое множество подцелей, не совпадающих с подцелями других подгрупп2.

Теперь обратимся к соотношению «целей», «функций» и «структуры»

организации, которое выражается двумя принципами – принципом обусловленности функций управления целями организации и принципом первичности функций организации по отношению к ее структуре. Первый принцип требует, чтобы функции организации определялись ее целями. Он направлен против "пустых" функций, их "автономизации", тенденции к самодостаточности. Согласно второму принципу, исчезновение какой-либо организационной функции или появление новой требуют соответствующих изменений в структуре организационной системы. Успех сопутствует тому, кто предвидит возможное изменение функций и соответствующим образом осуществляет необходимые превентивные действия для изменения организационной структуры. Это возможно, в частности, благодаря созданию гибких организационных структур3.

ципальный мир, 2004. С. 563-570.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 212.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 212.

Генов Н.А. Организационная рационализация в Восточной Европе: достижения и пределы // Социологич. исследования. 2007. № 11. С. 12-22; Доблаев В.Л. Теоретические и инПоследовательная обусловленность структуры организации ее функциями, а их, в свою очередь, организационными целями может быть выражена схематически (см. рисунок 2).

–  –  –

Следствием нарушения указанных принципов становятся многочисленные организационные деформации в виде структурной избыточности или недостаточности организационной системы: необоснованного усложнения организационных структур, их бюрократизации, организационной инверсии Развитие любой организационной системы связано с тенденцией ее структурного усложнения, которая проявляется в том, что деятельность приобретает все более дифференцированный характер, возникают новые структурные подразделения, увеличиваются штаты. Впервые обратил внимание на эту тенденцию английский ученый С. Паркинсон. Многолетний анализ статистики адмиралтейства и министерства по делам колоний Великобритании привел его к выводу, что в обоих ведомствах ежегодный прирост персонала составил 5-6 процентов, причем за эти же годы боевая мощь флота резко сократилась, а деятельность в колониях чахла и хирела. На основе этих данных он сформулировал так называемый закон Паркинсона, согласно которому ежегодный прирост сотрудников в любой организации составляет в среднем 5,75 процента. "Истина же в том, – процитируем его самого, – что количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой".

ституциональные проблемы организационной науки // Социологич. исследования. 2005.

№ 4. С. 43-53.

Число служащих возрастает по закону Паркинсона, и прирост не изменится от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел"1.

Переходя к характеристике тенденции бюрократизации организационных структур, заметим, что М. Вебер еще сто лет назад утверждал, что бюрократия является наивысшим социальным изобретением человека, и что решающей причиной развития бюрократической организации всегда было ее чисто техническое превосходство над любой другой формой организации. "В ней доведены до оптимального уровня, – перечислял он, – точность, скорость, определенность, единство, знание накопленного материала, непрерывность, строгое подчинение, снижение "трений", уменьшение материальных и трудовых затрат".

Если бы М. Вебер дожил до наших дней, то, несомненно, был бы удивлен тем, что слово "бюрократия" стало бранным, обычно связываемым с проволочками, малоэффективностью. Тенденции бюрократизации организационных систем проявляются: 1) в усиливающейся формализации их структуры; 2) в самоценности спущенных сверху инструкций и установленных процедур; 3) в функциональной самодостаточности2.

Любая организационно-управленческая деятельность характеризуется, с одной стороны тем, что организуется, с другой стороны – каким способом организуется. "Что организуется" – это содержание организационной работы, а "каким способом организуется" – ее форма. Далее, имеется цель организационной работы ("ради чего организуется"), средства ("чем организуется") и функции ("как организуется"). Очевидно при этом, что форма должна определяться содержанием, а функции и средства – целью деятельности. Однако, в самом процессе организационной деятельности проявляется тенденция инверсии, т.е. обращения формы в содержание, средств и функций в цель 3.

Паркинсон С. Законы Паркинсона. М.: Прогресс, 1989. С. 12.

Хасбулатов Р.И. «Бюрократия тоже нам враг...» Социализм и бюрократия. М.: Политиздат, 1989.

Гришак А.И., Маттейс О.В. Возможные отклонения в процессе программно-целевого управления // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. № 8. С. 197-202.

Соотношение целей, функций и структур организации приобретает обратный, «превращенный» характер (см. рисунок 3).

–  –  –

Как это ни парадоксально, существующие организационные структуры могут быть озабочены исключительно своим воспроизводством и выполнением привычных функций, утративших рациональный смысл. Эти функции «экранируются», в свою очередь, на целевое поле. Таким образом, структуры порождают адекватные себе функции, а эти функции, в свою очередь, аккумулируются в соответствующих им целях. Процесс функционирования организации «переворачивается с ног на голову».

Целевой подход к управлению не является исключительным и дополняется другими подходами, в частности, административно-хозяйственным и инициативным 1. Объект целевой формы – решение проблемы, достижение цели, возникающей на временной основе. Административно-хозяйственная форма призвана обеспечить эффективное функционирование конкретной производственной, научной или научно-производственной организации (или ее структурной единицы), ориентированной на достижение постоянно присутствующих целей. Инициативная форма должна на основе специальной сети финансовой, материально-технической, экспертной поддержки стимулировать деятельность предпринимателей или новаторов-одиночек, их малых групп, а также малых инновационных фирм.

Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями. М.: Экономика, 1989. С. 86-87.

Было бы более корректным, на наш взгляд, выделить два управленческих подхода, «оппонирующих» целевому – административный и функциональный.

Административное управление, в отличие от целевого, основано на рабочих (служебных) заданиях, спускаемых сверху вниз по управленческой иерархии. Эти задания имеют, как правило, оперативный характер, рассчитанный на небольшой промежуток времени, постоянно обновляются. Выполнив одно задание, работник приступает к выполнению следующего и т.д. Он воспринимает и осознает свою работу в рамках отдельных, непрерывно меняющихся заданий, не формируя целостного представления о смысле и перспективах своей профессионально-трудовой деятельности.

Функциональное управление, в отличие от целевого и административного, основано на выполнении работниками определенных функциональных обязанностей, обусловленных разделением и кооперацией труда. Суммирование обязанностей, выполняемых отдельными работниками, обеспечивает достижение организационных целей. Однако представление об этих целях и процессе продвижения к их достижению имеют только руководители организации. Что же касается исполнителей, то их горизонт (когнитивный и ценностно-ориентационный) ограничивается выполняемыми ими функциями. Если при административному управлению ограничения обусловлены содержанием выполняемых заданий, то при функциональном управлении – содержанием выполняемых функций. И в том, и в другом случае сознание работников не доходит до понимания организационных целей.

Для понимания различий между целевым и функциональным управлением важное значение имеет сравнительная характеристика М. Вебером целерациональных и ценностно-рациональных действий. Первые ориентированы непосредственно на достижение цели, вторые – на ценности, требования, функции. «Ценностно-рациональная ориентация действия, – пишет он, – может находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность поведения как такового (чистота убеждения, красота, абсолютное добро, абсолютное выполнение своего долга)».1 Таким образом, анализ места и роли целевого управления в деятельности органов местного самоуправления приводит к определению его сущности как инновационной управленческой технологии.

Любая технология состоит, как минимум, из трех компонентов: а) совокупности операций, б) определенной последовательности операций, в) определенных способов осуществления операций. Эти моменты характеризуют любую технологию. Их совокупный эффект выражают понятия «технологичность», «технологический». Что касается социальной технологии, то ее отличают, во-первых, учет многообразия внутренних и внешних связей социальных явлений, многовариантность и естественность их изменений, во-вторых, ориентация на развитие человека как личности, на создание для каждого человека возможности реализовать свой собственный потенциал, развернуть жизненные силы2. Социальная технология дает ответ на вопрос: «Как рационально и эффективно действовать, чтобы достичь социальных целей с минимальными общественно-необходимыми затратами?» Социальные технологии призваны «соединить, организовать социальное пространство.

По значимости, наукоемкости и трудоемкости они не менее масштабны и эффективны, чем технологии, применяемые на производстве. Социальные технологии могут быть исследованы, реконструированы и имплантированы в системы управления различных уровней с учетом социокультурных особенностей организационной среды».4 Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX– начала XX веков. М., 1996. С. 477.

Патрушев В.И. Основы общей теории социальных технологий. М.: Изд-во «ИКАР»,

2008. С. 98.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во Омега-Л, 2004. С. 115.

Бурмыкина И.В. Социально-технологическая культура менеджера: автореф. дис…. докт.

1.2. Социально-технологические переменные целевого управления в деятельности органов местного самоуправления В данном параграфе ставится задача выделения и описания социально-технологических переменных целевого управления организацией, т.е.

тех переменных (признаков), которые являются, во-первых, социально значимыми, во-вторых, поддающимися изменению, в-третьих, возможными «точками приложения» целенаправленных воздействий.

1. Следует отметить, прежде всего, то, что целевое управление ориентировано на конечный результат, и этот результат выступает ориентиром не только для руководителей, но и для сотрудников организации. При целевом управлении учитывается приближение к конечному результату. В этой связи уместно будет различение двух подходов к осуществлению управленческой деятельности – затратного и результатного. Затратный подход нацелен непосредственно на проведение управленческих мероприятий. Эффективность управленческой работы оценивается при этом исключительно или преимущественно количественными показателями: чем больше мероприятий и шире охват ими людей, тем лучше организована, или, как говорится, «поставлена» управленческая работа в организации. Понятно, без управленческих затрат (мероприятий) не может быть и ожидаемого результата. Но само наличие затрат еще не приводит к результату. Между затратами и результатами нет однозначной связи. Почему? Во-первых, потому что люди не всегда четко представляют, чего хотят добиться. У них нет ясного образа результата собственных действий, т.е. их цели. Если она и бывает, но недостаточно конкретной и определенной, и по ее формулировке трудно отслеживать и оценивать успешность продвижения к этой цели. Во-вторых, даже если люди достаточно хорошо представляют свои цели и их операциональные параметры, они могут не представлять реальной причинной связи между собственными действиями (затратами) и их результатом. Они, чаще всего, исходят из допущения о непреложности и однозначности такой связи, и следствием такого допущения оказываются несоциол. наук. Белгород, 2009. С. 17.

редко недоразумения и разочарования. В-третьих, человек даже может представлять реальную связь между затратами и результатами, но не представлять меры этой связи и не видеть тех экстремальных значений, выход за которые переводит ее в иную и даже противоположную связь.

2. Целевое управление, в отличие от функционального и тем более административного, характеризуется целевой эксплицированностью (лат.

еxplicite – развернуто, ясно), т.е. развернутостью, доведенностью до непосредственных исполнителей 1. Если в традиционном (административном, функциональном) управлении организационные цели свернуты (имплицированы), не доведены до уровня текущей деятельности сотрудников, то в целевом управлении они представлены в качестве профессионально-трудового ориентира до каждого сотрудника. При этом используется метод «луковицы целей», т.е. метод последовательной конкретизации потребностей, целей предприятия, подразделения и их "доведения" до рабочих мест.

3. Еще один отличительный и, вместе с тем, существенный признак целевого управления – процессность. Для традиционной системы управления организацией характерна функциональная ориентированность: каждое структурное подразделение управляется «сверху – вниз» в пределах своей функции. Имеется руководитель, ему подчиняются заместители по направлениям, каждому из них – подразделения, выполняющие определенные функции. Такая организация, будучи релевантной в условиях постоянства, стабильности внешней и внутренней среды, становится малоэффективной в условиях перманентных инноваций. Во-первых, главным потребителем результатов труда работника выступает его вышестоящий начальник, а не потребности клиентов, партнеров. Во-вторых, значительно усложняется информационное взаимодействие исполнителей: нередко информационное сообщение направляется «наверх» по цепочке от одного руководителя другому – вышестоящему, а Экспликация – (в математической логике) способ развертывания исходного понятия, которое еще не является вполне точным, в научно доказанное понятие. Р. Карнап экспликацией называет замену интуитивного понятия. Противоположность экспликации – импликация, т.е. содержательно свернутое понятие.

затем по обратной цепочке «вниз» исполнителю. И все это вместо того, чтобы передать информационное сообщение непосредственно нужному получателю.

Реальная работа, вместе с тем, не движется вверх-вниз по линейноорганизационной структуре; она пронизывает организацию в виде набора бизнес-процессов, которые в большинстве случаев никем не регулируются и никто за них не отвечает. «Бизнес-процесс» – это своего рода поток работы, который проходит от одного специалиста к другому или от одного структурного подразделения к другому. Управление, в котором преобладает ориентация на планирование и контроль процесса, более эффективно, так как у каждого бизнес-процесса имеются конечная цель, конечный потребитель, конкретный управляющий («владелец» бизнес-процесса) и исполнители с четко определенными обязанностями1.

Правильная постановка целей является одним из существенных условий достижения успеха организации. Важно при этом добиться того, чтобы формулируемые цели конкретной деятельности выражали собой максимум того, что желательно, но не больше того, что действительно достижимо в данных условиях. Этим умением нельзя овладеть без общего жизненного опыта, но в сложных ситуациях, в которых функционируют муниципальные организации, нельзя применять его эффективно, не опираясь на фундаментальное, стратегическое изучение обстановки.

С учетом данного обстоятельства полезно будет обратиться к процедуре постановки управленческих целей, т.е. к последовательно связанной совокупности операций. В самом общем виде постановка целей осуществляется в два этапа: 1) выявление целей и 2) формулировка целей. Более детализированный подход позволяет выделить 5-6 последовательно осуществляемых стадий (операций, шагов). Вслед за М. Вудкоком и Д. Фрэнсисом мы выделяем и описываем семь шагов в процессе постановки цели: прояснение потребностей; прояснение возможностей; принятие решения о том, что вам нужно;

Калашников В.Н., Плешанов О.Л., Пудовкина С.Г. От управления функциональноориентированного – к процессному // ЭКО. 2002. № 5. С. 100-118.

выбор; уточнение цели; установление временных границ; контроль своих достижений.1

4. Целевое управление характеризуется также многофункциональностью. В контексте организационно-управленческой деятельности цели могут выполнять и выполняют следующие функции:2

– когнитивные функции, выражающие и обобщающие распоряжения координирующих органов и концентрирующие внимание на анализе альтернатив действий и принятия решений;

– распределительные функции: реализация целей организации требует оптимального распределения имеющихся ресурсов по разным подразделениям. При этом множество целей различного уровня (целей организации, целей подразделений, целей членов организации) ставит проблему их совмещения и согласования в ходе производственной деятельности, что заставляет руководителей распределять ресурсы внутри организации;

– функции идентификации выражают сопоставление членами организации собственных устремлений с целями организации в целом или ее структурного подразделения. Деятельность сотрудников организации теряет свой смысл при отсутствии или исчезновении этих функций, что может привести, в конечном счете, к отчуждению и аномии;

– функции мотивации: цели мотивируют членов организации, и это происходит в том случае, если они признаются как реально достижимые, ориентированные на будущее и соотнесенные с собственными потребностями сотрудников организации. Человека мотивируют только доступные цели.

Ради их достижения он готов собраться с силами и направить усилия на эти цели. Сотрудник должен быть знаком с успехом. Успех – это реализованная цель. Необходимо так формулировать цели, чтобы активное движение к ним гарантировало успех. Чарльз Шваб, прослывший в свое время лучшим менеджером Америки, добился исключительных управленческих результатов Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.

Фролов С.С. Цели организации // Русский гуманитарный интернет-университет. 2000http://sbiblio.com именно благодаря тому, что каждому его сотруднику был доступен успех, и он непременно добивался этого успеха.

– функции преобразования: стремление к достижению организационных целей неизбежно связано с пониманием необходимости преобразования тех или иных аспектов организационной деятельности. Это особенно справедливо по отношению к организациям, работающим в рыночной среде с высоким уровнем неопределенности, когда разрабатываемые цели изначально настроены на изменения и инновации;

– катектические или эмоциональные функции: цели формируют у членов организации широкий спектр эмоциональных состояний – от эмоционального подъема до чувств неуверенности и растерянности. Эти побочные функции целей важно учитывать, принимая управленческое решение, так как они оказывают значительное влияние на мотивацию членов организации;

– символические функции: при определении целей организации руководителям важно учитывать их возможное влияние на других субъектов организационных, деловых отношений (партнеров, потребителей, заказчиков и т.д.). В этом случае цели выступают визитной карточкой организации, концентрированным выражением ее стратегических замыслов;

– идеологические функции: цели формируют и составляют идеологию организации, т.е. дают объяснение не только, как могут быть достигнуты те или иные результаты, но и тому, почему возникла необходимость их достижения.

5. В целевом управлении преобладает превентивная направленность.

Оно неизбежно сопровождается изменением стиля управленческой деятельности, вместо реактивного (управление – реакция на отклонения от нормы, плана), когда главной функцией является диспетчирование, – упреждающий, перспективный стиль. Как утверждает И.В.

Жеребятникова, весь спектр современных методов управления можно разместить между двумя пределами:

реактивное управление – целевое управление.1 Однако реактивное управлеЖеребятникова И.В. Целевое управление как фактор эффективности современной органие (особенностью которого являются: планирование непосредственно перед началом действий или уже в их процессе; частое изменение целей, поскольку не было времени для рассмотрения альтернатив, и, исходя из этого, сведение управления к реакции на текущие события) уже не способно удовлетворять требованиям к управлению в современных и будущих условиях внешней среды.

6. Целевое управление характеризуется также уникальностью – уникальностью не столько в смысле отличия от других видов управления, сколько в смысле своеобразия и исключительности решаемых задач. В отличие от функциональных обязанностей, цели (целевые задания) в системе целевого управления каждый раз уникальны и не могут быть заранее предусмотрены в типовых контрактах, заключаемых при приеме на работу. В каком-то смысле целевые задания – дополнительные трудозатраты, не предусмотренные первоначальными условиями найма. Именно в силу этого обстоятельства так важны отношения добровольности и равноправия сторон в процессе согласования целей. Согласование целей выступает, фактически, своеобразным «торгом» между сторонами, а достигнутое соглашение – своеобразным «микроконтрактом». Условиями такого локального контракта являются: вопервых, сама цель, во-вторых, сроки ее достижения, в-третьих, дополнительные ресурсы, предоставляемые исполнителю, в-четвертых, форма и размер вознаграждения в зависимости от достижения конечного результата.

Уникальность поставленных целей получает конкретное и развернутое выражение в управленческих программах и проектах. «Программа – комплекс мероприятий по реализации одной или нескольких целей; план деятельности, работ…»1 К программе близко понятие проекта. Однако синонимичное употребление этих терминов обоснованно тогда, когда речь идет о крупном проекте, имеющем, как правило, национальное значение. В этих низации: Будущее России: стратегии развития. Сорокинские чтения: II Всероссийская научная конференция14-15 декабря 2005 г. М.: МГУ, 2005.

Теория управления: социально-технологический подход: энцикл. словарь. М.: Муниципальный мир, 2004. С. 340.

случаях складывается целая отрасль научного знания – система управления проектами, в рамках которой изучаются основы управления проектированием, создание модели управления проектом, фазы его разработки и реализации, ресурсного и кадрового обеспечения и т. п.1 В собственно же целевом управлении проект выступает как структурный элемент крупномасштабной программы. Он конкретизирует программу, содержит более подробный перечень работ, необходимых для достижения цели. Задачи руководителя программы состоят в том, чтобы получить возможно больше самых разнообразных проектов, содержащих различные пути и средства достижения конечной цели, выбрать наиболее эффективные из них, которые в рамках имеющихся ресурсов ведут к цели кратчайшим путем. Разработаны специальные технологии отбора эффективных проектов (экспертные, конкурсные и др.)2.

7. Важной особенностью целевого управления является то, что официальные и по существу обезличенные цели на каждом уровне управления дополняются личностными, персонифицированными целями сотрудников организации. Эти цели формируются в процессе совместного диалога руководителей и подчиненных и уточняют, корректируют официальные, в результате чего достигается интеграция трех уровней целей: индивидуальных, групповых и организационных. При таком подходе: обеспечивается адекватное восприятие и понимание целей организации ее сотрудниками и, как следствие, лучшее исполнение ими своих обязанностей; повышается надежность обратной связи в системе управления; создаются объективные основы для контроля и вознаграждения сотрудников; осуществляется более четкое планирование потребностей в рабочей силе; уточняются существующие стандарты деятельности; обеспечивается лучшее взаимопонимание между руководителями и подчиненными; предоставляется сотрудникам больше полномочий и возКорнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // Социологич. исследования. 2002. № 12. С. 76-87; Матяш Н.В. Проектная компетентность как результат образования // Alma mater. 2011. № 4. С. 32-34.

Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. 3-е изд.

М.: ДМК и Компания АйТи, 2004; Гришина М., Дункан В. Основы управления проектами/ Изд.:Питер, 2006; Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами. М., «Дело и Сервис», 2007.

можностей проявить инициативу. При этом официальная система планирования дополняется системой индивидуальной управленческой ответственности и стимулирования. В отлитие от официальной, она подвижна и гибка, учитывает конкретные должностные обязанности людей и их личные качества.

8. Целевое управление характеризуется также активной обратной связью. В процессе согласования цели руководителем, который ее сформулировал, и его подчиненным может происходить корректировка содержания цели, уровня ее приоритетности или сроков выполнения. Корректировка цели – важный и в целом позитивный процесс. С одной стороны, в ходе совместного обсуждения и обмена аргументацией достигается одинаковое понимание формулировки цели, а сама цель может трансформироваться в более точную и корректную по содержанию. С другой стороны, в процессе согласования обеспечивается необходимый баланс между желаемыми результатами и имеющимися в организации ресурсами.

9. Целевое управление вовлекает в процесс подготовки решений и в творческую их реализацию значительно больше людей, чем традиционное управление. Оно побуждает анализировать перспективу, исходить из ее требований. Широкое распространение целевого управления связано непосредственно с развитием социальных процессов, а именно, появлением значительного числа образованных и квалифицированных людей, которые стремятся к свободе и личной ответственности и имеют необходимые способности для разрешения организационных проблем в границах своей профессиональной и должностной компетенции.

10. Исключительно важное значение в целевом управлении придается выработке «корпоративной культуры», под которой подразумевается доминирующий тип мышления руководителей, характер их взаимоотношений между собой и отношений с подчиненными1. Эта «культура» обеспечивает, с одной стороны, устремленность в будущее, с другой – реалистичность, осуществимость стратегий. Быстрота реагирования на новые требования меРезник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. № 8. С. 63-69.

няющихся ситуаций сочетается с практичностью действий, наилучшим использованием имеющегося потенциала.

11. С корпоративной культурой тесно связана одна социальнотехнологическая переменная целевого управления – кумулятивная ответственность. Понятие «кумулятивная ответственность» впервые было введено в научный оборот М.П. Фолетт.1 Суть этой ответственности – в обеспечении взаимного согласования работы различных людей и подразделений. Так как функции не могут существовать отдельно друг от друга, то, следовательно, каждый работник и тем более руководитель несет ответственность за интеграцию своей работы с сотрудниками, а не просто за передачу им скоординированных обязанностей.2 «Быть в ответе за себя и за того парня» – так образно можно выразить смысл кумулятивной ответственности.

Кумулятивная ответственность характеризуется, во-первых, тем, что члены рабочей группы знают не только свои личные обязанности, но и имеют определенное представление об обязанностях других членов, по крайней мере, тех, кто находится рядом по технологической цепочке. Они имеют также представление об общем, конечном результате. Во-вторых, сотрудники заинтересованы не только в индивидуальных результатах, но и в результатах своих коллег и, следовательно, в общем, конечном результате. В-третьих, между ними складываются взаимные ревностные отношения, высокая чувствительность как к успехам, так и к недостаткам других сотрудников. Вчетвертых, устанавливается также цепочка взаимного контроля.

12. Целевое управление характеризуется также тем, что оно, как правило, осуществляется командой сотрудников. Команда сотрудников отличается от их обычной (производственной) группы: 1) четким распределением обязанностей (ролей), 2) эффективной координацией действий, 3) обменом информацией, 4) участием в принятии решений и контроле их выполнения, 5) Классики менеджмента / под ред. М. Уоркера. СПб.: Питер, 2001. С. 870.

Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики.

2005. Т. 3. № 3. С. 327-345; Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2005.

конструктивным разрешением конфликтных ситуаций, 6) взаимной ответственностью. Один из основных принципов «командной» работы гласит, что «в ролевом плане команда состоит из частично перекрывающих друг друга ареалов ролей (команда занимается решением многофункциональных проблем, а поэтому виды деятельности, выполняемые членами команды, взаимосвязаны между собой)».1

13. Целевое управление характеризуется структурно-функциональной гибкостью. Традиционная организация – это организация с устойчивой специализацией на определенных товарах или услугах, с постоянным кругом клиентов и поставщиков, с неизменной структурой, устоявшимися технологиями и способами работы. Для целевого управления, как свидетельствует практика, наиболее пригодны организации, которые, во-первых, децентрализованы, имеют гибкие организационные структуры, оптимально поделены на подразделения, соединяющиеся тем или иным способом; во-вторых, имеют полуавтономные подразделения, которые отвечают за выполнение определенных задач; в-третьих, имеют достаточно развернутую систему как вертикальных, так и горизонтальных взаимодействий и целостность благодаря объединению всех подразделений общей целью и планов ее осуществления.2 Еще полвека назад в научной литературе были сформулированы некоторые принципиальные отличия организационных систем, ориентированных на функционирование в стабильных условиях и в условиях изменяющихся, требующих активного использования нововведений.3 Первый тип систем, называемый «механистическим», опирается на использование традиционных линейно-функциональных структур. Главными особенностями таких систем являются функциональная специализация подразделений и работников, отсутствие прямой связи задач каждого исполниРезник С.Д., Куликов В.Г. Команда управленцев – реальные проблемы // ЭКО. 2002. №

5. С. 133-142.

Хижняк Л.М. Цель в жизнедеятельности трудовой организации // Бизнес Информ. 1995.

№ 31-32. С. 10-14.

Burns Tom and L.M. Stalker. The Management of Innovation. London: Tavistock Publications, 1961.

теля с конечными целями организации, строгая регламентация прав и обязанностей работников при выполнении каждой функции, преимущественно вертикальное взаимодействие структурных звеньев и т.п.

Второй тип систем, называемый «органическим», требует применения матричных структур управления. Эти структуры отличаются ориентацией работников и подразделений не на функции, а на конкретные задачи, вытекающие из целей организации; отсутствием строгой регламентации содержания контроля за результатами; преимущественно горизонтальным взаимодействием структурных подразделений и др.

Использование матричных форм организации целевого управления значительно расширяет возможности совершенствования организационных структур и позволяет разрешить или значительно смягчить многие организационные проблемы1. При выборе конкретных организационных решений, основанных на матричном способе построения структуры, целесообразно руководствоваться некоторыми общими критериями.

В качестве таких критериев выступают следующие требования (модельные признаки)2:

– полнота ответственности каждого управленческого органа за достижение поставленной перед ним цели управления;

– сбалансированность целей субординированных уровней управления;

– комплексность выполнения совокупности функций управления, относящихся к решению каждой поставленной задачи;

– минимизация дублирования функций и работ при организационном выделении подсистем управления проектами и продуктами;

– сохранение условий для специализации отдельных работников и первичных звеньев при создании комплексных подразделений;

– концентрация ответственности за достижение каждой подцели и решение каждой самостоятельной управленческой задачи в одном органе управления (у одного руководителя);

Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями. М.: Экономика, 1989.

Там же.

– сбалансированность в каждом звене и на каждом уровне управления объемов ответственности за достижение поставленной цели и прав по принятию решений с ее достижением.

14. Внедрение целевого управления в организации – не одномоментный процесс. Оно ставит принципиально новые требования и задачи перед административным аппаратом организации. При использовании целевого подхода возникает потребность в создании нового управленческого механизма, главное в котором – формирование новых организационных структур.

Для традиционной организации управления, в которой применяются различные модификации линейно-функциональных структур, характерна ведущая роль подчинения нижестоящего органа – вышестоящему, исполнителя руководителю. При субординационных управленческих отношениях функции организации, координации и контроля выполняются только на вышестоящей ступени. Углубление разделения и кооперации труда, дифференциация видов деятельности и возрастание масштабов организаций, с одной стороны, и невозможность существенного расширения сфер административного контроля (нормы управляемости) – с другой, приводят к тому, что традиционная структура приобретает вид постоянно разрастающейся иерархической пирамиды.

Целевое управление, основанное на сбалансированном применении вертикальных и горизонтальных, субординационных и координационных рычагов воздействия, сокращает иерархические пирамиды при решении конкретных задач в 3-4 раза, повышает оперативность и надежность принятия решений, включает механизм самоорганизации, саморегулирования и самоконтроля для каждой вводимой горизонтальной цепи управления.

Изменение организационной структуры приводит к изменению стиля управления. На смену формально-бюрократического стиля, ориентированного на обособленное выполнение заранее заданных неизменных функций без заинтересованности в общих результатах деятельности организации, приходит творческий подход, опирающийся на самостоятельный выбор наилучшего вектора действий для достижения конечной цели, на сотрудничество, постоянное приспособление к изменяющейся ситуации.

Гибкость и адаптивность организационных структур достигаются во многом благодаря действию поведенческих факторов: способность руководства допускать вмешательство в работу своих подчиненных со стороны других управленческих инстанций; способность подчиненных давать отчет нескольким руководителям; создание условий для реализации творческого потенциала сотрудников, которые решают отдельные сложные задачи в рамках целостного проекта; умение сотрудников разных подразделений налаживать межперсональные коммуникации и успешно работать в целевых группах; формирование и применение новых стимулов, форм оценки сотрудников при работе над проектами и т.д.

Таким образом, социально-технологические переменные и, вместе с тем, отличительные особенности целевого управления проявляются в его 1) ориентированности на конечный результат, 2) целевой эксплицированности,

3) процессности, 4) многофункциональности; 5) превентивной направленности, 6) уникальности, 7) персонифицированности управленческих целей, 8) активной обратной связи; 9) широком участии персонала в управлении, 10) значительной роли корпоративной культуры, 11) кумулятивной ответственности сотрудников; 12) формировании и функционировании управленческих команд, 13) структурно-функциональной гибкости и применении матричных организационно-управленческих структур, 14) преобладании координационных связей.

Выводы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО, ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ В 2014 ГОДУ САРАНСК УДК 712(470.345) ББК Д82 Г727 Редакционная коллегия: от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Респу...»

«Беспроводные Оптические Каналы Связи G.703 Беспроводные Оптические Каналы Связи ООО "Оптические ТелеСистемы" Внимание: Использование любых инструментов для настройки, кроме рекомендованных, или отклонение от процедур инсталляции и наведения, описанных в данном докуме...»

«ЛАЗЕРНАЯ ГРАВИРОВКА Лазер для нанесения маркировки на пленку 110 Пленка для лазерной гравировки TESA 111 Лазер для маркирования пленки. Модель р1-5523750 ЛАЗЕРНАЯ ГРАВИРОВКА С лазером для маркирования пленки от cab маркирование маленьких и больших этикеток в рулоне происходит очень точно. П...»

«ГКДЕРЖАВИН Сочинения М ОСКВА И ЗД А ТЕ Л ЬС ТВ О "П Р А В Д А " 84 Р1 Д 36 Составление, биографический очерк и комментарии И. И. П о д о л ь с к о й Иллюстрации и оформление Е. Е. М у х а н о в о й и Л. И. В о л ч е к а 4702010100—864 864—85 Д 080(02)—85 © Издательство "П равда...»

«РОССИЯ, 346400, г. Новочеркасск Ростовской обл., ул. Полевая, 7 Тел./факс: (8635) 22-53-50, 22-53-51, 26-09-33, 26-03-00, 26-04-00, 26-08-00 e-mail: sales@electromash.com; http://www.electromash.com КОМПЛЕ...»

«ПРШ Ш И АЛ Ш Ы Е с т а и УСТРОЙСТВ АВТОМАТИЧВСКОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ АСИНХРОННОГО ХОДА Альбом I Типовые материалы для проектирования 407-0-174.88 ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СХЕМЫ УСТРОЙСТВ АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ АСИНХРОННОГО ХОДА Рабочий проект Альбом I Состав проекте Альбом 1 ПЗ Пояснит...»

«Надежность и качество сложных систем. № 1, 2013 Бу н оА.В.,П са В.Н. рлаче к и рев К ПРОБЛЕМЕ АТТЕСТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ УДК 681.32 К ПРОБЛЕМЕ АТТЕСТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2012 Философия. Социология. Политология №1(17) СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ УДК 316 (2) Е.А. Волосникова ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ГОРОД В РАМКАХ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕТАПАРАДИГМЫ Рассматриваются взгляды пр...»

«ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005 Видання офіційне Державний комітет України з будівництва та архітектури Київ 2005 ВАТ КиївЗНДІ...»

«Труды КАЭЭ Выпуск 8 ПЕРМЬ. 2012 А.М. Губайдуллин КОМИНТЕРНОВСКОЕ II ГОРОДИЩЕ В статье описывается Коминтерновское II городище, особенности его планировки, оборонительных сооружений. Городище относится к неподчиненным ре...»

«-ый 18 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕМПИОНАТ ВЕТЕРАНОВ БИАТЛОНА "BIATHLON MASTERS" 26.-29.3.2015 KONTIOLAHTI NORTH KARELIA FINLAND ПРИГЛАШЕНИЕ Kontiolahti Kontiolahti Sport Club Municipalicity 18-ЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕМПИОНАТ ’BIATHLON MASTERS’ 26.-29...»

«ЧТЕНІЯ ВЪ ИМПЕРАТОРСКОМЪ ОБЩЕСТВЂ ИСТОРІИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССІЙСКИХЪ ПРИ МОСКОВСКОМЪ УНИВЕРСИТЕТЂ. ЗасЂданіе 27-го м а р т а, 1848 года. ГОДЪ ТРЕТІЙ. №8. МОСКВА. Въ У н и в е р с и т е т с к о й Типографіи. 1848. ПРЕДИСЛОВІЕ. По...»

«ПРОГРАММА ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ЛИТЕРАТУРНОМУ КРАЕВЕДЕНИЮ для МОУ СОШ № 30 города Пензы ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Цели и задачи курса Цель литературного образования становление духовного мира личности, создание условий для формирования вн...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет Институт "Высшая школа менеджмента"ОС...»

«Руководство На русском языке по эксплуатации APC Smart-UPS® RT 3000/5000 ВА 200-240 В переменного тока 3U Для Башенного/Стоечного Монтажа Источник Бесперебойного Питания 990-1289A 09/2003 Введение APC Smart-UPS RT является вы...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" ОТЧЕТ о самообследовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессиона...»

«Компьютерные сети, Интернет и мультимедиа-технологии Преподаватели: к.ф.-м.н., доцент Бродский Ю.И., ст.преп. Иванова Н.Ю. Структура и содержание дисциплины Общая трудоемкость дисциплины составляет _134_ часов. Со...»

«Паршин Михаил Викторович ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ТРАНСКРИПТОРСКОГО СТИЛЯ А. ГОРБАЧЕВА (НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕЛОЖЕНИЯ ПЬЕСЫ А. БЫЗОВА ША, ШТИЛ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НА БАЛАЛАЙКЕ) В данной статье рассматривается проблема развития транскрипторского искусства в современном балалаечном исполнительстве. В последнее время одной из его характерных черт ст...»

«Юрий ВЛОДОВ Обложка работы художника Евгения Глобенко (старшего) Издание журнала Юность Москва Юрий Влодов — видное имя в поэтических кругах Москвы и России. О его судьбе сняты теле и кин...»

«Тиражное решение "КАЗНАЧЕЙСТВО"КАЗНАЧЕЙСТВО Многие компании хотят иметь возможность оперативного управления денежными потоками и контроля расходования денежных средств. Стандартный функционал существующих на данный момент систем предполагает лишь набор некоторых инструментов, которые существуют в си...»










 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.