WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

«Князья Пожарские Известно, что род князей Пожарских идет от Стародубских князей, которые, в свою очередь, ведут свою родословную от Всеволода III, по прозвищу Большое Гнездо, сына Юрия ...»

Князья Пожарские

Известно, что род князей Пожарских идет от Стародубских князей, которые, в свою

очередь, ведут свою родословную от Всеволода III, по прозвищу Большое Гнездо, сына

Юрия Долгорукого.

Князья Стародубские были удельными князьями, первый из которых Иван

Всеволодович, был младшим (восьмым) сыном великого князя Владимирского и

Суздальского Всеволода. После гибели великого князя Владимирского и Суздальского

Юрия Всеволодовича в 1238 году, великокняжеский стол занял старший из оставшихся в живых Всеволодовичей – Ярослав.

Двум другим своим братьям Ярослав выделил уделы: Святославу – Суздаль, Ивану – Стародуб Суздальский. Так из великого Суздальского княжества выделилось Стародубское удельное княжество, которое сначала, по-видимому, имело самостоятельный статус в XIII – XIV веках, а затем в XV – XVI веках стало находиться в составе и подчинении сначала Владимирского великого княжества, а затем – великого княжества Московского1. Первое летописное упоминание о Стародубе Суздальском относится к началу XIII века. А.В. Экземплярский считал, что, по всей вероятности, Стародуб Суздальский основан Юрием Долгоруким2. Примечательно, что еще в середине XI века уже существовал Стародуб в великом Черниговском княжестве, в связи с чем у ряда историков XIX века возникла путаница в вопросе, какой же Стародуб был отдан в удел князю Ивану Всеволодовичу3.

Иван Всеволодович владел Стародубом Суздальским до 1247 года. После его смерти Стародубское княжество перешло к его сыну Михаилу, а после Михаила в 1281 году – к его сыну Ивану-Каллистрату.


Далее Стародуб последовательно переходил к наследникам Ивана Всеволодовича. В 1354-1356 годах Стародубский стол занял Иван Федорович, сын Федора Ивановича Благоверного, правнука Ивана Всеволодовича4. В этот период значительно усилилась роль в объединении удельных княжеств 1 / 14 Князья Пожарские Северо-Восточной Руси под властью великого князя Московского. В 1359 году умер великий князь Московский и Владимирский Иоанн Иоаннович. Великокняжеский стол занял его малолетний сын Дмитрий. Но ярлык на великое княжество Владимирское Ордынский хан Неврус отдал Суздальскому князю Дмитрию Константиновичу, брату великого князя Суздальско-Нижегородского Андрея Константиновича. Однако уже в 1361 году ярлык на великокняжеский стол Владимирский был отдан Дмитрию Ивановичу (Донскому), великому князю Московскому5. Усилив свою власть, великий князь Владимирско-Московский выгнал из Стародуба в 1363 году князя Ивана Федоровича, который, не подчиняясь ему, вынужден был бежать к великому князю Суздальско-Нижегородскому Андрею Константиновичу, под рукой которого собрались тогда бывшие удельные и владетельные князья, притесняемые великим князем Московским6.

Удельное княжество Стародубское в 1363 году перешло к брату Ивана Федоровича – Андрею, который и владел им вплоть до своего последнего упоминания в летописях в 1380 году. Согласно родословным он имел четырех сыновей – Василия, Федора, занявшего Стародубский удел после смерти отца; Ивана, по прозвищу Нагавица-Ряполовский, и Давида, по прозвищу Палица. После смерти Андрея Федоровича Стародубское удельное княжество раздробилось на несколько более мелких самостоятельных уделов, но которые продолжали группироваться вокруг "старейшинствующего" Стародубского удела7. Какие это были уделы, и какие территории бывшего Стародубского княжества входили в их состав, подробно изложено в работе В.А. Кучкина8. Нас же интересует, в частности, какие уделы или удел имели первые из князей Пожарских, и по названию какого удела они получили свое прозвище.

Следует отметить, что в течение последних 200 лет историками выдвигались различные версии о происхождении фамилии князей Пожарских. Но до настоящего времени ни одна из них не получила своего полного документального подтверждения. В данной работе после обсуждения уже известных и опубликованных версий будет приведена еще одна версия, предлагаемая нами, которая также не получила пока полного документального подтверждения, но имеет, по нашему мнению, право на ее рассмотрение.

Родоначальником князей Пожарских, по единодушному мнению всех историков и исследователей, считается один из сыновей вышеупомянутого Андрея Федоровича Стародубского. Но вот какой из них, здесь мнения разделились. Одни, и их подавляющее большинство, считают, что основателем рода Пожарских был Василий Андреевич (А.Ф. Малиновский, С. Смирнов, А.В. Экземплярский, Л.М. Савёлов, В.А.

Кучкин, В.Д. Назаров и др.). К ним присоединяется и автор данной работы. Другие, например, сам Д.М. Пожарский и родословец "Временника", полагали, что род 2 / 14 Князья Пожарские Пожарских пошел от Данилы Андреевича, исключая Василия из сыновей Андрея Федоровича Стародубского. При этом, Д.М Пожарский считал "Данилу Ондреевича Пожарсково" старшим среди братьев, говоря: "... прародитель наш больши Стародубсково и Ряполовсково и Палецково", имея ввиду других сыновей Андрея Федоровича – Федора, Ивана и Давида9. Родословец "Временника" ставил Данилу Андреевича вторым сыном Андрея Федоровича10. В известных же на сегодняшний день родословных князей Стародубских и князей Пожарских князя Данилы Андреевича вообще не существует (кроме родословца "Временника"). Во всех родословных имеются только два Данилы: Данила Васильевич, сын Василия Андреевича Пожарского, и Данила Семенович Пожарский, внук Данилы Васильевича. О том, что у Данилы Васильевича отец был Василий Андреевич, следует из отказной книги по Суздалю11 и меновой грамоты XV века князей Данилы Васильевича Пожарского и Дмитрия Ивановича Ряполовского12. Поэтому очевиден вывод, что как Д.М. Пожарский, так и родословец "Временника" допустили ошибку, назвав Данилу Андреевича родоначальником князей Пожарских.

Разделились мнения у историков и исследователей и относительно того, какую же ветвь представляли князья Пожарские после смерти Андрея Федоровича Стародубского – первую (старшую) или вторую. А от установления старшинства той или иной ветви князей Стародубских зависит и обоснование распределения уделов между сыновьями Андрея Федоровича, и значимость этих уделов между собой. Известно, что после смерти Андрея Федоровича самый большой удел во главе со столицей княжества, Стародубом, достался Федору. На этом основании В.А. Кучкин считает Федора старшим из братьев13. Такого же мнения был в свое время и С.В. Рождественский14.

Действительно, здесь есть своя логика. При разделе наследства по смерти князя самая значительная его часть доставалась старшему сыну. Поэтому старшинство Федора очень легко вписывается в концепцию В.А. Кучкина при обосновании им разделения Стародубского княжества между четырьмя братьями, князьями Стародубскими.

Концепция В.А. Кучкина очень стройна, логически и документально обоснована, кроме одного – Федор не был старшим сыном князя Андрея Федоровича Стародубского. Но он действительно получил "старейшинство" среди своих братьев, князей Стародубских, после смерти своего отца, будучи только вторым сыном после старшего брата Василия.

Старшинство же Василия среди братьев отмечено во всех известных родословных (кроме родословца "Временника", как мы уже говорили). Старшинство рода Пожарских или Василия среди князей Стародубских, при разделении княжества на уделы, признали сам князь Д.М. Пожарский; А.В. Экземплярский, С.М. Савёлов, В.Д. Назаров и др. Но тогда почему же Стародубский удел был отдан Федору?

Вот как это объясняет выдающийся историк и исследователь А.В. Экземплярский.

Рассматривая различные этапы состояния Стародубского удельного княжества в XIII – XIV веках, он дает очень убедительный анализ, почему более значимый Стародубский удел перешел по наследству не к старшему сыну Василию, а ко второму сыну Федору. Он 3 / 14 Князья Пожарские пишет: "... Стародубское княжество после Андрея Федоровича перешло ко второму сыну его, Федору, который, впрочемъ, могъ наследовать отцу потому, что старший братъ его имелъ уже самостоятельный уделъ ". И далее: "Старший сын Андрея Федоровича, Василий, еще при жизни отца, конечно, получивший уделъ, не могъ, по этому самому, занимать собственно Стародуба, который, такимъ образомъ, переходилъ къ следующему за Василиемъ пожарскимъ сыну Андрея Федоровича, Федору Андреевичу"15. Таким образом, в семье князей Стародубских во второй половине XIV века появились такие обстоятельства, которые не позволили старшему сыну Василию после смерти отца получить главный из уделов Стародубского княжества –

Стародубский. И А.В. Экземплярский очень четко определяет эти обстоятельства:





Василий к смерти отца уже имел самостоятельный удел. Однако возникает другой вопрос – где Василий получил самостоятельный удел: на территории самого Стародубского княжества или вне него? Здесь А.В. Экземплярский не дает однозначного ответа. Он пишет лишь о том, что: "Прозвище Пожарскихъ взято отъ главнаго селения въ уделе, Погара, - селения въ местности, когда-либо опустошенной пожарами". Впрочем, он сам в сноске 544 признает, что это лишь его предположение. И где находилось это селение или местность Погар – А.В. Экземплярский не обозначает16. Еще до А.В. Экземплярского А.Ф. Малиновский в своем сочинении о князе Д.М. Пожарском писал, что: "Князь Василий Андреевичъ, принял название Пожарскаго отъ того, что достался ему въ наследие частыми пожарами опустошенный городокъ Погаръ, который, до Татарского разорения, назывался Радогость"17. По этому поводу А.В. Экземплярский отметил в своей работе, что: "... по "Книге Большого Чертежа" (стр.

85) Радогостемъ или Радогощемъ назывался не стародубский (владимирский), а черниговский Погаръ, на реке Судости, существующий и теперь въ качестве заштатнаго города"18. Следовательно, и А.Ф. Малиновский выдвинул свою версию о происхождении фамилии Пожарских тоже только в качестве гипотезы.

С. Смирнов в своей работе "Биография князя Дмитрия Михайловича Пожарского" выдвигает свою версию происхождения фамилии Пожарских, говоря о том, что: "Князь Василий Андреевичъ, первый сталъ прозываться Пожарскимъ. Это название получилъ онъ отъ Суздальскаго городка Погара, или Погорелаго, полученнаго имъ въ наследство и опустошеннаго пожаромъ"19. Здесь же, в сноске 1, он пишет, что: "Местоположение древняго Погара теперь неизвестно. Погодинъ думаетъ, что въ следующемъ месте летописи подъ 1096 годомъ: Мстиславъ же перешедъ пожаръ – подъ словомъ пожаръ можно разуметь собственное имя города; но контекстъ даетъ разуметь, что здесь говорится о Суздале, который только что пожженъ былъ Олегомъ. См. Москвит. 1850 г.

Т. II. Отд. III. Стр. 3". То есть и сам Смирнов не уверен в жизнеспособности своей версии, не приводя больше никаких ссылок на другие какие-либо источники по этому вопросу.

Л.М. Савёлов еще более лаконичен по поводу происхождения фамилии князей Пожарских. Он пишет в своей работе "Князья Пожарские": "Родоначальникомъ князей Пожарскихъ былъ Василий Андреевичъ, старший сынъ удельного князя Стародубскаго

–  –  –

– Андрея Федоровича, получивший во владение селение Пожаръ"20. И все. Где это селение Пожар находится, каким образом получил его во владение князь Василий – об этом ни слова.

И справедливо пишет в своей работе В.А. Кучкин "Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X – XIV веках", что: "До настоящего времени не было известно местонахождение центра владений князей Пожарских. Хотя исследователи производили их прозвище от с. Пожар в Стародубе Ряполовском, но ни таких сел, ни такой волости историко-географы не нашли"21. Из работы В.А. Кучкина следует, что удел Пожар впервые упомянут в недавно обнаруженной В.Д. Назаровым меновой грамоте середины XV века (1440-1470 г.г.) князей Д.В. Пожарского и Д.И.

Ряполовского, где Данила Васильевич меняет с Дмитрием Ивановичем отчину своего отца, Василия Андреевича, Пожар на отчину его отца, Ивана Андреевича, Мугреево. Из другого документа, духовной грамоты 1521/1522 годов князя И.В. Рамодановского, часть которой также приведена в работе В.А. Кучкина, можно определить место расположения Пожара22. Кроме того, в работе В.А. Кучкина приведена карта Стародубского княжества в конце XIV века, разделенная на уделы, где юго-западную часть его занимает отчина Пожар.

Благодаря работе В.А Кучкина все, казалось бы, встало на свои места, если считать, что Федор был старшим сыном Андрея Федоровича Стародубского. Но фактически он был вторым сыном, доказательства чему были приведены нами выше. Тогда должен быть ответ на вопрос: почему Василий Андреевич, как старший сын, получил меньший, не основной, удел при разделении Стародубского княжества на уделы между братьями? И если ответ на этот вопрос будет дан, то вся концепция разделения Стародубского княжества на уделы, предложенная В.А. Кучкиным, остается столь же стройной и справедливой даже в том случае, что Федор был все-таки вторым сыном Андрея Федоровича Стародубского. Если же ответ на этот вопрос дан не будет, то В.А. Кучкину следует пересмотреть свою концепцию или привести весомые доказательства, что Василий Андреевич был вторым сыном Андрея Федоровича. Однако на основе изучения дополнительной источниковой базы по вотчинам князя Д.М. Пожарского, мы постараемся ответить на поставленный нами же вопрос, выдвинув при этом новую, частично документально подтвержденную нами версию о происхождении фамилии князей Пожарских.

Изучая источниковую базу по вотчинным владениям Д.М. Пожарского, мы не обнаружили ни в одном из документальных или нарративных источников никакого упоминания о его нижегородском поместье в Балахнинском уезде Жарской волости.

Это неупоминание говорит о том, что данное поместье принадлежало роду Пожарских еще до Ивана Грозного, Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова – 5 / 14 Князья Пожарские российских царей, при которых роду Пожарских были пожалованы основные вотчинные и поместные владения. Не упоминается это имение и в старинных вотчинах, поименованных в документе "1642г. Мая. Выпись в доклад о вотчинах и поместьях кн.

Д.М. Пожарского", подготовленного к печати и опубликованного Ю.М. Эскиным в журнале "Отечественная история", №1, 200023. Это опять-таки говорит о том, что упомянутая нами нижегородская вотчина настолько старинная, что она не попала в источниковые материалы XV-XVII веков. Центром этой старинной нижегородской отчины князей Пожарских было село Юрино Жарской волости. О родовой Жарской волости и о Юрино, где была усадьба Д.М. Пожарского, писал граф М.Д. Бутурлин, при обсуждении вопроса, где лечился князь от ран осенью 1611 года24. О поездке в Жарскую волость (Жары), в родовое имение князя Д.М. Пожарского, в мае 1887 года писал известный нижегородский архивист А.С. Гациский25. О Юрине, как родовой усадьбе Д.М.

Пожарского, писали П.И. Мельников26 и Л.В. Даль27. Как видим, о нижегородской родовой вотчине князей Пожарских в Жарской волости писали многие исследователи XIX века, хотя, как мы уже говорили, ни в одном из документальных и нарративных источников XV-XVII веков она нигде не упоминается. Тогда возникает вопрос, когда и кем Нижегородская отчина была дана в удел князьям Пожарским? Наша версия ответа на этот вопрос такова.

Известно, что великий князь Суздальско-Нижегородский Константин Васильевич перенес в 1350 году престол свой из Суздаля в Нижний Новгород, чтобы создать новое великое княжество, независимое от Владимирско- Московского великого князя.

Поскольку Нижегородские (Низовские) земли были совсем не заселены русскими людьми, то он вывел часть своих подданных из Суздальских земель и призвал желающих из других княжеств переселиться на новые земли28. Его сыновья, сначала Андрей, а затем Дмитрий продолжили дело отца после его смерти в 1355 году. В 1365 году умер Андрей Константинович. После короткой борьбы за престол между Дмитрием и третьим его братом Борисом, великокняжеский стол Суздальско-Нижегородский при помощи великого князя Московского Дмитрия Ивановича (Донского) стал принадлежать Дмитрию Константиновичу29. В начале нашей работы мы уже говорили о том, что в эти же годы (в 1363 году) великий князь Московский выгнал из Стародуба его владельца, князя Ивана Федоровича, который убежал к великому князю Суздальско-Нижегородскому Андрею Константиновичу.

Наша версия строится на том, что при служении великому князю Суздальско-Нижегородскому бывший глава Стародубского княжества получил за свою службу в удел Жарскую волость. А поскольку он был бездетным, то пригласил к себе своего старшего племянника – Василия Андреевича, которому и передал впоследствии свой удел. По названию полученной им в удел Жарской волости князь Василий Андреевич и стал прозываться Пожарским. Когда же умер Стародубский князь Андрей Федорович, Стародубское княжество было поделено все же на четыре удела. Самый большой удел, Стародубский, достался второму сыну Федору. Василий, уже имевший 6 / 14 Князья Пожарские самостоятельный удел в Суздальско-Нижегородском княжестве, получил меньший удел и назвал его, по своему уже имеющемуся прозвищу, Пожаром.

Суздальско-Нижегородский удел в этот период был меньше зависим от великого князя Московского, чем Стародубский удел Пожар, и мог считаться у Василия главным его уделом. И не случайно, что сын его Даниил после смерти отца променял удел Пожар на Мугреевскую отчину, которая граничила с Нижегородскими землями, чтобы оба удела были ближе друг к другу и могли даже составить один общий удел. Это, по-видимому, и имел в виду Л.М. Савёлов, говоря о том, что: "... князья Пожарские, надо думать, были довольно богатыми помещиками въ первые полтора столетия своего отделения отъ Стародубскихъ князей..."30.

Таким образом, по своему прозванию и по месту своего обитания князья Пожарские были скорее Нижегородскими князьями, чем Суздальскими, хотя и произошли от князей Стародубско-Суздальских.

Примечания

1. В.Д. Назаров. Средостение документа и нарратива: о статусе Стародубского княжества и Стародубских Рюриковичей (XV-начало XVI вв.). В сб. "Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания". Доклады и тезисы XIV научной конференции. М., 18-19 апреля 2002, с. 358-361.

2. А.В. Экземплярский. Великие и удельные князья Северной Руси в Татарский период с 1238 по 1505 г. Том второй. Владетельные князья владимирских и московских уделов и великие и удельные владетельные князья суздальско-нижегородские, тверские и рязанские. СПб., 1891, с. 174-175.

3. Там же, с. 189, сноска 544.

4. Там же, с. 176-182.

5. Н. Храмцовский. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. Нижний

–  –  –

Новгород, 1998, с. 37-39.

6. См. п. 2, с. 182.

7. См. п. 1, с. 359-360.

8. В.А. Кучкин. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984, с. 256-263.

9. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 4, ч. II. М., Памятники исторической мысли, 2003, с.

43.

10. См. п. 2, с. 184, сноска 539.

11. Л.М. Савёлов. Князья Пожарские. М., 1906, с. 13.

12. См. п. 8, с. 260.

13. См. п. 8, с. 256, 262.

14. С.В. Рождественский. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века.

СПб., 1897, с. 172, 176.

15. См. п. 2, с. 184, 187.

–  –  –

16. См. п. 2, с. 188, 189, сноска 544.

17. А.Ф. Малиновский. Биографические сведения о князе Димитрие Михайловиче Пожарском. М., 1817, с. 1-2.

18. См. п. 2, с. 189.

19. С. Смирнов. Биография князя Дмитрия Михайловича Пожарского. М., 1852, с. 3.

20. См. п. 11, с. 5.

21. См. п. 8, с. 259.

22. Там же, с. 260.

23. РГАДА, ф. 1209, столбцы по Н. Новгороду, стб., 604/20965, ч. III, л. 414-423.

24. М.Д. Бутурлин. О месте погребения князя Дмитрия Михайловича Пожарского и о том, где лечился от ран осенью 1611 года. М., 1876, с. 15-25.

25. А.С. Гациский. Нижегородский летописец. Нижний Новгород, 2001, с. 424-428.

26. П.И. Мельников. Нижний и Нижегородцы. "Москвитянин", т. XXIX, 1843, с. 25, примечание.

–  –  –

27. Реферат Л.В. Даля в "Журналах Нижегородского статистического комитета", заседание 11 июня 1869 года, с. 317-319.

28. См. п. 5, с. 35.

29. Там же, с. 40-43.

30. См. п. 11, с. 5.

Статья опубликована в октябре 2006 года в журнале "Нижегородская СТАРИНА", выпуск 12   Князь Дмитрий Пожарский – человек высокой веры, чести и долга Имя русского князя – Дмитрия Михайловича Пожарского, навсегда войдет в историю нашей Родины как имя человека, любившего великой любовью свою Отчизну и сделавшего все от себя возможное, чтобы не допустить ее порабощения иноземными захватчиками. Прослеживая весь его жизненный путь по дошедшим до наших дней источникам информации – летописям, сказаниям, разрядным книгам, государственным актам, высказываниям его современников и т.д., не перестаешь удивляться, как же многогранен был образ этого воистину замечательного человека, великого гражданина многострадальной Руси.

Родился Д.М. Пожарский в семье одного из потомков Рюриковичей. Его отец, Михаил Федорович Пожарский – потомок в 13 колене великого князя Суздальского и Владимирского, а затем и великого князя Киевского Юрия Владимировича Долгорукого.

Его мать, Евфросинья Федоровна Беклемишева, была из знатного старинного дворянского рода. Обвенчалась она с Михаилом Федоровичем в 1571 году. В то время 10 / 14 Князья Пожарские на Руси правил царь Иван IV (Грозный). По-видимому, Михаил Федорович на государственной службе не служил, так как в разрядных книгах того времени, по отзывам историков, он нигде не просматривается. Прожил он вместе с Евфросиньей Федоровной сравнительно недолго, так как в августе 1587 года Михаил Федорович умер.

У Евфросиньи Федоровны и Михаила Федоровича было трое детей – дочь Дарья и два сына – Дмитрий и Василий. Когда умер отец, Дарье было пятнадцать лет, а Дмитрию – девять. Можно предположить, что незадолго до своей смерти Михаил Федорович со своей семьей жил в одном из своих имений, скорее всего в Суздальском уезде, так как и похоронен он был в родовой усыпальнице князей Пожарских – в Спасо-Евфимьевом монастыре Суздаля. Интересен тот факт, что на помин своей души князь завещал Спасо-Евфимьеву монастырю одну из своих деревень и купчую на эту деревню, переданную монастырю после смерти князя, подписал лично его сын Дмитрий, хотя ему было всего лишь девять лет. Это говорит о том, что в семье Пожарских уделяли большое внимание образованию детей, в частности, обучению их с малых лет грамоте. И в девять лет Дмитрий умел уже и читать и писать.

После смерти Михаила Федоровича семья Пожарских переезжает в Москву, где на Арбате еще у деда Дмитрия Михайловича, Федора Ивановича Пожарского, был свой дом. И в 1593 году пятнадцатилетний Дмитрий поступает на государеву службу, хотя в разрядных книгах он упоминается лишь с 1598 года, в ранге "стряпчего с платьем". В этом же году он в числе других дворян подписывает соборное определение об избрании в цари Бориса Федоровича Годунова. Пожарский верно служит новому царю и в 1602 году получает чин стольника. Приближает царь и мать Д.М. Пожарского – Евфросинью Федоровну, которая становится сначала боярыней у дочери царя, Ксении, а затем, верховной боярыней у самой царицы, Марии Григорьевны Годуновой. После смерти царя Б.Ф. Годунова в апреле 1605 года, к власти пришел Самозванец, Лжедмитрий I, ставленник польского короля Сигизмунда III.

С приходом к власти Лжедмитрия I, которому присягнула и Москва, и боярская Дума, Пожарский продолжает находиться при дворе. В мае 1606 года Самозванца убивают и царем выкликают князя Василия Ивановича Шуйского, которому присягнул и Д.М.

Пожарский. Однако с появлением на Руси второго Самозванца – Лжедмитрия II, на русские земли вторгаются отряды литовцев и поляков, которые, поддерживая Лжедмитрия II, начинают грабить и разорять русские города, села, деревни, церкви и монастыри. Царь Шуйский пытается организовать борьбу против нового Самозванца и непрошенных гостей, литовцев и поляков, мобилизуя все имеющиеся у него средства. И в числе других приближенных он отряжает на борьбу с литовцами и поляками и князя Д.М. Пожарского – сначала в качестве полкового воеводы в 1608 году, а затем

–  –  –

назначает его воеводой в город Зарайск Рязанского уезда в феврале 1610 года.

За ревностную службу по защите Отечества от поляков Пожарский получил от царя В.И.

Шуйского в 1610 году в вотчину из своего старого поместья в Суздальском уезде село Нижний Ландех и посадец Холуй с деревнями, починками и пустошами. В жалованной грамоте было сказано, что он "многую службу и дородство показалъ, голодъ и во всемъ оскуденье и всякую осадную нужду терпелъ многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на которую ни покусился, стоялъ в твердости разума своего крепко и непоколебимо безо всякия шатости". И, действительно, за всю свою жизнь Д.М.

Пожарский ни разу не изменил своему долгу ни перед государями российскими, ни пред своим Отечеством. И пользовался большим уважением не только у своих единомышленников, но и у своих противников. Ни разу в своей жизни Д.М. Пожарский не был уличен в какой-либо измене, подлоге, подлости, казнокрадстве, лицемерии, жестокости по отношению к кому-либо и каких-то других негативных поступках.

Наоборот, он отличался мягким и добрым характером, вниманием к людским бедам, терпимостью к людям, великодушием. Он умел находить общий язык с людьми всех сословий, от холопа до боярина, что было очень удивительным для эпохи того времени.

И совсем не случайно, что когда нижегородцы стали искать военачальника для второго народного ополчения, то остановились единодушно на кандидатуре князя Пожарского.

И лукавят некоторые из историков, говоря о том, что были и другие исторические личности в то время, способные возглавить второе народное ополчение. Но в том-то все и дело, что при формировании второго народного ополчения другого такого человека просто не было. Об этом очень убедительно написал известный российский историк И.Е.

Забелин в своем историческом исследовании "Минин и Пожарский: Прямые и кривые в Смутное время", М., 1883, аппелируя в своей полемике о чертах характера Д.М.

Пожарского к такому же известному российскому историку Костомарову Н.И. К большому сожалению точку зрения Костомарова Н.И. поддержало в то время издательское общество Брокгауза-Ефрона, опубликовав в выпущенном ими в 1890-1907 годах универсальном энциклопедическом словаре статью о Д.М. Пожарском, выставляющей нашего великого соотечественника каким-то никчемным, случайным человеком, хотя и наградив его эпитетом: "знаменитый деятель Смутного времени". И некоторые современные издания, например "Нижегородский край в Словаре Брокгауза и Ефрона", издательство "Нижегородская ярмарка", Н.Новгород, 2000, составитель и научный редактор В.В. Ниякий, перепечатывают эту статью, невольно вводя своих читателей в заблуждение. И уже появляется подобная информация в Интернете и других средствах массовой информации со ссылками на эти издания, вводя в заблуждение еще больший круг пользователей этой информации. Не избежал этого и А.П. Шикман, составитель биографического словаря-справочника "Деятели отечественной истории", М., 1997г., представив Д.М. Пожарского как обычного заурядного воеводу. При этом ни слова не сказав о формировании в Нижнем Новгороде второго народного ополчения.

12 / 14 Князья Пожарские Правда, был еще один государственный деятель, который мог бы составить альтернативу Д.М. Пожарскому – это князь, боярин Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, племянник царя Василия Ивановича Шуйского, выдающийся полководец Смутного времени. Но он был убит завистниками в апреле 1610 года. В той же работе И.Е. Забелина приводятся слова одного из летописцев, где он, после освобождения Москвы от литовско-польских захватчиков, славит всех героев Смутного времени, выделяя особо, в то же время, троих из них: " Бысть же во всей России радость и веселие, яко очисти Господь Богъ Московское царство от Безбожныя Литвы, початкомъ боярина Мих. Вас. Шуйского-Скопина, а совершениемъ и конечнымъ радениемъ и прилежаниемъ боярина князь Дим. Мих. Пожарскаго и нижегородца Кузьмы Минина и иныхъ бояръ и воеводъ, стольниковъ и дворянъ и всяких людей. И за то имъ зде слава. А от Бога мзда и вечная память, а душамъ ихъ во ономъ веце неизреченная светлость, яко пострадали за православную христианскую веру и кровь свою проливали мученически. И на память нынешнимъ родомъ во веки аминь".

Сам князь Пожарский был чрезвычайно скромным человеком, и он сам о себе как-то с иронией сказал: "Был бы у нас такой столп, как князь Василий Васильевич Голицын – все бы его держались, а я к такому великому делу не придался мимо его; меня ныне к этому делу приневолили бояре и вся земля". Но князь В.В. Голицын в это время возглавлял посольство от московских бояр и находился в Польше в Варшаве у короля Сигизмунда III, чтобы просить его сына, королевича Владислава, быть царем на Руси, чему противилось все патриотически настроенное население Руси всех сословий. То есть, по сути, В.В. Голицын встал на путь измены православию, поддержав решение "Семибоярощины" (верховная власть в Москве в период междуцарствования в 1610-1612 годах) призвать на русский престол королевича-католика. Вот в этих условиях князь Д.М. Пожарский оказался единственным человеком, способным по своим воинским, деловым и человеческим качествам возглавить второе народное ополчение, формировавшееся в Нижнем Новгороде.

При всем огромном моем уважении к биографу Д.М. Пожарского, историку XIX века Сергею Смирнову, и к его сочинению: "Биография князя Дмитрия Михайловича Пожарскаго", М., 1852, не могу согласиться с его утверждением о том, что: "Въ характере Князя Пожарскаго не видно особенныхъ черт, которыми бы онъ резко выдавался надъ современниками.... не было ни огромныхъ талантовъ правительственныхъ, ни большой силы воли...." хотя далее, противореча самому себе, он пишет об удивительных чертах характера князя.

Писали о замечательных чертах характера князя и один из первых биографов Д.М.

–  –  –

Пожарского, знаменитый архивист-историк конца XVIII-начала XIX века Ф.М.

Малиновский в своем труде: «Биографические сведения о кн. Д.М. Пожарском по документам Гл. Москв. Арх. М.И.Д.», М., 1817, и известный историк XIX века М.П.

Погодин в своих работах о Д.М. Пожарском.

Следует отметить, что и все царствующие при жизни Д.М. Пожарского государи российские отмечали ревностную службу князя своему Отечеству, приближая и награждая его. Особенно чтил его молодой российский царь М.Ф. Романов, поручая Д.М. Пожарскому особо важные дела. Так в 1619 году он писал в своей жалованной грамоте: "... а онъ, бояринъ нашъ, Князь Дмитрий Михайловичъ, помня Бога и пресвятую Богородицу и православную Крестьянскую веру и наше крестное целованье, съ нами Великимъ Государемъ Царемъ и Великимъ Княземъ Михаиломъ Феодоровичемъ всея Русии на Москве в осаде сиделъ, и за православную Крестьянскую веру и за святыя Божии церкви и за насъ Великаго Государя противъ Королевича Владислава и Польскихъ и Литовскихъ и Немецкихъ людей стояль крепко и мужественно, и на боехъ, и на приступехъ бился, не щадя головы своей, и ни на какия Королевичевы прелести не прельстился, и многую свою службу и правду къ намъ и ко всему Московскому Государству показалъ, и будучи в осаде, во всемъ оскудение и нужду терпелъ".

Весьма чтил князя и отец царя, патриарх Московский и всея Руси Филарет, которого князь первым встречал при возвращении Филарета из польского плена в 1619 году.

Когда в апреле 1642 года Д.М. Пожарский умер, "... царь Михаилъ Феодорович, чтя заслуги государственныхъ мужей, провожалъ гробъ сего незабвеннаго боярина и почтилъ оный слезами своими" (И.И. Голиков : "Деяние Петра Великаго", т. XII, 2е изд., СПб.,1837).

Статья опубликована в материалах межрегиональной научной конференции "ПЕТРЯЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ", Киров, 2005. С.135-139.

www.d-pozharsky.ru



Похожие работы:

«DFL-2500 Руководство по быстрой установке DFL-2500 Руководство по быстрой установке 1. Перед началом работы 1.1 Проверьте содержимое упаковки 2. Основные компоненты 2.1 Вид передней панели 2.2 LCD-дисплей. 2.3 Индикаторы. 2.4 Настройки по умо...»

«Министерство образования и науки Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего Форма профессионального образования Ульяновский государственный университет Ф-Рабочая програм...»

«Общая информация Характеристики модели Комплектность Указания по эксплуатации Правила пользования зарядным устройством и аккумуляторами Правила пользования смартфоном Внешний вид смартфона 1. Подготовка к работе 1.1. Установка аккумуляторной батареи. 10 1.2. Заря...»

«Интервью с Янисом Калнсом Змитрок Хотелось бы сначала услышать, с чего всё начиналось, как это давно было? Янис Я был в поисках долгие годы. В поисках порядочных, хороших людей. Потому что та среда, в которой я родился, никого не устраивает,...»

«Франк Яна. Муза и чудовище: как организовать творческий труд Яна Франк. – М. : Манн, Иванов и Фербер, 2010. – 272 с. ISBN 978–5–91657–052– Людям творческим трудно использовать традиционные приемы тайм– менеджмента, но без порядка в делах и им не обойт...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА СОЦИОЛОГИЯ ВОСПИТАНИЯ Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по направлениям подготовки 040200 "Социология", 040100...»

«Войны статинов: битва тяжеловесов – аторвастатин против розувастатина в лечении атеросклероза, сердечной недостаточности и хронической болезни почек Джеймс Дж. ДиНиколантонио, P...»

«В. ВЖОСЕК О СМЫСЛЕ И НАЗНАЧЕНИИ МЕТАФОРЫ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ Метафоризирование как тип интерпретирования Идея метафоры как своего рода интерпретации использует те ее неклассические ракурсы, которые позволяют взглянуть на нее как на выражение, имеющее своеобразную познавательную силу. Формальное строение метафоры делает ее похожей на дефиници...»

«40 С. В. Алейник, М. Б. Столбов УДК 621.391.037.372 С. В. АЛЕЙНИК, М. Б. СТОЛБОВ СТОХАСТИЧНОСТЬ РЕЧЕВЫХ СИГНАЛОВ И ЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ Проанализированы способы оценки стохастичности речевых сигналов. Результаты моделирования показали, что предложенный способ оценки превосходит известные по качеству — оценки...»

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КГ14-38 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А. А., судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.