WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» Федеральное государственное ...»

-- [ Страница 2 ] --

При расчете НДС веществ и микроорганизмов приняты проектные данные объемов сброса и концентрации загрязняющих веществ в соответствии с проектной документацией [4].

Контроль (наблюдения) качества сточных вод на выпуске № 1 в реку Зеленчиха по химическим показателям, в том числе тяжелые металлы производится по Договору с лабораторией ФБУ «ЦЛА ТИ по СФО».

Контроль (наблюдения) качества сточных вод на выпуске № 1 в реку Зеленчиха по микробиологическим и паразитологическим показателям производится по Договору с лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» г. Белово.

Периодичность отбора проб смешанных сточных вод, поступающих в реку Зеленчиха, для определения содержания в них загрязняющих веществ проводится в соответствии с «Программой проведения измерений качества сточных вод» [4].

Таким образом, следует отметить, что достоверность подходов к нормированию сброса сточных вод определяется достоверностью исходной информации. Для ее получения требуется организация и проведение режимных гидрохимических и гидрологических наблюдений, выбора нормируемых показателей, выявления вклада природных и антропогенных факторов в формирование химического состава поверхностных вод и т. д.

Поэтому основной задачей определения нормативов НДС достаточно часто является объективная оценка допустимой концентрации веществ в сточных водах. Однако существующие способы расчета концентрации не безупречны как с теоретической, так и с практической точек зрения, что определяет актуальность их дальнейшего совершенствования с учетом опыта нормирования антропогенных воздействий на территории Российской Федерации. Тем не менее, проблема объективного определения допустимых сбросов сточных вод в поверхностные водные объекты требует своего решения [3].



Проблемы нормирования сброса сточных вод необходимо решать уже сейчас, а не в отдельном будущем. Так как функционирование отдельных предприятий, а в данном случае деятельность ООО «Разрез Новобачатский»и социально-экономическое развитие целых регионов Россиизависитот объективности этой оценки.

Также следует отметить, что 29 июля 2014 г. были внесены изменения [5] в методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ [1], в связи с этим, при разработке НДС необходимо учитывать эти изменения.

Секция 1

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей. Утв. 102 Приказом МПР России от 17.12.2007 г. № 333 ; зарегистр. в Минюст РФ от 21.02.2008 г.

№ 11198. – М. : МПР России, 2008. – 35 с.

2. Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утв. Приказом МПР России от 12.12.2007 г. № 328 ; зарегистр. в Минюст РФ от 23.01.2008 г. № 10974. – М. : МПР России, 2008. – 34 с.

3. Экологическое нормирование: методы расчета допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты суши. Ч. I / О.Г. Савичев, К.И. Кузеванов, А.А. Хващевская [и др.]. – 2-е изд. – Томск : Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – 108 с.

4. Проект разведочно-эксплуатационных работ в пределах участка недр «Новобачатский» Каменского месторождения с целью уточнения геологического строения и качества углей. – 2006. – 23 с.

5. Приказ Минприроды России от 29.07.2014 № 339 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 “Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей”» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2014 № 33938).





–  –  –

В работе изложены результаты моделирования расчета насыщения азотных терм Байкальской рифтовой зоны (БРЗ) с кальцитом и доломитом, которые представляют карбонатный барьер на пути установления равновесия трем с первичными минералами магматических пород. На исследуемой территории выделено три основных геохимических типа терм, которые характеризуются разностью степенью насыщенности к кальциту и доломиту, а также количественным соотношением осаждающихся минеральных фаз. Показано, что система азотные термы-горная порода носит равновесный характер с этими минералами, что приводит к связыванию заимствованных из горных пород кальция и магния вторичными минералами – кальцитом и доломитом.

Ключевые слова: моделирование, доломит, кальцит.

Ранее одним из авторов рассматривались предварительные результаты оценки равновесия терм с рядом карбонатных минералов [1]. Оценка степени равновесия вод к минералам водовмещающих пород в настоящее время широко используется среди специалистов-гидрогеохимиков [2] для определения условий формирования химического состава[3, 4]. В работе [5] показано, что термы Байкальской рифтовой зоны (БРЗ) представляют собой результат длительного взаимодействия древних и современных инфильтрационных вод с вмещающими горными породами и связанного с этим масштабного перераспределения химических элементов между водным раствором и формирующимися в этих условиях вторичными минеральными образованиями. В растворе достигается равновесие с различными минералами (карбонатными и алюмосиликатными), в результате чего происходит образование разнообразных вторичных минералов.

Целью настоящей работы является установление количественного соотношения новообразованных вторичных минералов для подтверждения гипотезы формирования особенностей уникального химического состава гидротерм БРЗ. В данном случае будут рассмотрены только кальцит и доломит, формирование которых является важнейшим этапом эволюции системы вода-порода.

Подробный анализ особенностей химического состава терм приведен в работе [6]. Отметим, что отличительной особенностью этих терм является низкая минерализация, которая за редким исключением превышает 1 г/л, а чаще составляет 0,5 г/л, высокая щелочность (рН от 8,2 до 10), наличие повышенных концентраций кремния (в некоторых случаях до 120 мг/дм3) и фтора (до 47 мг/дм3).

Содержания последнего, как установлено, хорошо коррелируют с карбонатными ионами, но плохо – с сульфатными. В целом в пределах БРЗ сформировано пять химических типов терм – HCO3-Na, HCO3-F-Na, HCO3-SO4-Na, SO4-HCO3-Na и SO4-Na, которые различаются между собой направленностью трансформации химического состава, корреляционной зависимостью с общей минерализацией, температурой, рН, содержанием фторид- и сульфат-иона. В связи с этим, термы содового типа являются пресными (М 0,5 г/л), что пока не имеет четких объяснений.

В процессе проведения моделирования были использованы данные химического состава терм 47 источников. Для выяснения степени насыщенности терм к отдельным минералам мы использовали индекс насыщения, который равен si = lgQ/K, где Q – квотант реакции; K – константа реакции. По мере насыщения раствора относительно какого-либо минерала индекс насыщения увеличивается до нуля (состояние равновесия). При пересыщении его значения становятся положительными. Расчет параметра и моделирование процессов растворения/осаждения минеральных фаз проводилось по известным методикам, разработанным на базе термодиИсследования выполнены при поддержке гранта РФФИ 14-05-31518.

Секция 1 намики гидрогеохимических процессов [7] с использованием компьютерной программы Hydro Geo [8].

Моделирование процессов образования минералов в данной программе основано на принципе минимизации свободной энергии. Суть метода заключается в расчете равновесного состава изучаемой геохимической системы на основе данных по ее начальному элементному составу согласно общепринятых принципов равновесной химической термодинамики. Так, наиболее вероятным путем развития системы является ее переход в состояние, отвечающее минимуму суммарного изобарно-изотермического потенциала системы (свободной энергии Гиббса) при заданных термодинамических условиях. В данном случае в расчетах учитывалась фактическая температура воды на устье источника, которая варьирует в диапазоне от 40 до 80 °С. При настройке модели в систему были включены 14 минералов, содержащих в своем составе кальций: CaCO3(к) – кальцит, CaMg(CO3)2 – доломит, CaCO3(а) – арагонит, CaF2 – флюорит, Ca0,15Al1,9Si4O10(OH)2 – монтмориллонит, Ca0.187Na0.0205K0.0205Fe3+0.141Mg0.336Al1.59Si3.93O10(OH)2 – монтмориллонит, CaAl2Si2O6(OH)4 – лавсонит, CaAl2Si4O8(OH)8 – ломонтит (цеолит), CaAl4Si2O10(OH)2 – маргарит, CaMg3(CO3)4 – гунтит, CaSO4 – ангидрит, CaSO4(H2O)0.5 – бассанит, CaSO4(H2O)2 – гипс, CaAl2Si4O12(H2O)2 – вайракит (цеолит).

Несмотря на низкую соленость азотных терм и довольно низкие содержания кальция в термах (1–7 мг/дм3), в них все же устанавливается равновесие с кальцитом. Установлено, что подавляющая часть родников насыщена к кальциту и доломиту (рис. 1 и 2).

–  –  –

Рис. 1. Зависимость значений индекса насыщения и количеств растворенного/осажденного минерала от рН родников:

Линии тренда: 1 – для количества осажденного кальцита; 2 – для параметра насыщенности к доломиту. Номера термального источника: 1 – Енгорбойский; 2 – Гаргинский; 3 – Змеиный; 4 – Теплый ключ; 5 – Нилова пустынь;

6 – Ирканинский-2; 7 – Алгинский; 8 – Корекейский; 9 – Сартинский; 10 – Бусанский-2; 11 – Ирканинский-1;

12 – Гусихинский; 13 – Точинский-2; 14 – Бусанский-1; 15 – Точинский-1; 16 – Баунтовский-1; 17 – Баунтовский-2; 18 – Могойский-1; 19 – Могойский-2; 20 – Могойский-3; 21 – Могойский-4; 22 – Могойский-5;

23 – Шуриндинсикй-1; 24 – Шуриндинсикй-2; 25 – Верхнеангарский; 26 – Котельниковский; 27 – Былыринский;

28 – Питателевский; 29 – (Питателевский скважина); 30 – Дзелиндинский; 31 – Кыринский-1; 32 – Дзелиндинский(скв.); 33 – Кырянский-2; 34 – Кулиные болота; 35 – Толстихинский; 36 – Аллинский-2; 37 – Аллинский-1; 38 – Горячинский; 39 – Ангаркан-Сартинский; 40 – Улурийский-1; 41 – Улурийский-2; 42 – Кучигерский-1; 43 – Умхейский-1; 44 – Умхейский-2; 45 – Кучигерский-2; 46 – Солнечный; 47 – Большереченский Похожая картина была получена и ранее [1] с использованием расчетной методики с использованием полей устойчивости карбонатных минералов. Однако данные по количественному образованию этих минералов получены впервые.

Роговские чтения

–  –  –

-10

-20

-30

–  –  –

Рис. 2. Зависимость значений параметра насыщения и количеств растворенного/осажденного минерала от минерализации родников (условные обозначения на рис. 1) Выделяются три геохимических типа родников: 1 тип – родники с высокой степенью недонасыщенности к кальциту и доломиту с их последующим растворением в результате химических реакций; 2 тип – родники, достигшие состояния равновесия или пересыщения к кальциту и доломиту, в которых оба или один из минералов растворяются в результате химических реакций; 3 тип – родники, пересыщенные кальцитом и доломитом, которые осаждаются в виде твердых вторичных новообразований.

Вместе с тем, есть родники, в которых наблюдается еще одна геохимическая комбинация:

родники ненасыщены к кальциту или доломиту, однако последний все же осаждается в виде твердой фазы, что пока не имеет четких объяснений и требует постановки дополнительных исследований.

По мере увеличения рН родников увеличивается вероятность осаждения кальцита. При рН 8,5 последний, в основном, растворяется, тогда как при рН 8,5 он осаждается в количестве от 2 до 18 мг с каждого литра водного раствора. Максимальное количество кальцита образуется в роднике Питателевский (25 мг/л) при значениях минерализации более 2 г/л.

Стоит отметить, что достижение термами состояния равновесия к минералу может происходить только в определенных геохимических условиях, например, при подходящей температуре, необходимой концентрации кальция, благоприятной рН и др. (рис. 3). Степень насыщенности терм к кальциту возрастает с ростом их минерализации (рис. 3, а), что связано с накоплением кальция (рис. 3, в) и карбонатов в растворе, однако рост насыщенности происходит до определенных значений солености. Так, термальные воды с минерализацией всего 0,2 г/дм3 в условиях высоких температур уже достигают равновесия и пересыщаются кальцитом с последующим его образованием в виде твердой фазы. В стандартных условиях равновесие к кальциту достигается при чуть более высокой минерализации терм – от 0,32 г/дм3. В эту группу входят термы с повышенным содержанием сульфат-иона, то есть SO4-HCO3-Na и SO4-Naтипытерм. Значение параметра насыщенности в этих типах терм ниже за счет уменьшения роли карбонатной составляющей.

Поскольку растворимость карбонатов с повышением температуры уменьшается, степень насыщенности азотных терм ккальцию и доломиту с глубиной растет. Исходя из сказанного, мы полагаем, что азотные термы на некоторой небольшой глубине все являются равновесными с карбонатными минералами. Нарушение равновесия происходит только при их подъеме к поверхности, охлаждении и разбавлении пресными подземными водами.

Секция 1 2 б 2 a

–  –  –

0 -1

-1

–  –  –

Сульфатные типы терм могут достигать равновесия с кальцитом при рН 7,5 для глубинных условий и при рН 8,4 – для стандартных (рис. 3, б). Для терм HCO3-Na и HCO3-SO4-Na типов значения рН для достижения равновесия к кальциту значительно выше и составляет 9,9.

Равновесие с кальцитом устанавливается даже в условиях наименьших температур источников.

В поле насыщения минерала находится бльшая часть терм HCO3-SO4-Na типа и всецело термы SO4-HCO3-Na типа. При наличии более высоких концентраций Ca2+(от 10 до 115 мг/дм3)и наименьших значениях рН, как это наблюдается в SO4-Na термах, происходит постепенное снижение насыщенности к кальциту. Это можно объяснить уравновешиванием кальция в термах сульфат-ионом и недостаточным количеством карбонатного иона в данных рН-условиях.

Таким образом, равновесие и пересыщение азотных терм кальцитом и доломитом приводит к его образованию в виде вторичных (аутигенных) минералов. При этом каждому этапу взаимодействия воды с горными породами соответствует строго определенный набор таких вторичных образований, состав которых меняется со временем. Эти вторичные минералы в процессе своего формирования связывают извлекаемые ими из раствора строго определенные химические элементы, содержания которых поэтому в термах не растут. Тем самым возникает ряд геохимических барьеров, которые препятствуют установлению равновесия с первичными (эндогенными) минералами. В первую очередь это касается Ca-, Mg-алюмосиликатов типа анортита, форстерита, фаялита и др., поскольку подвижные элементы этих минералов образуют карбонаты (кальцит, доломит и др.), которые полностью перекрывают путь к равновесию растворов с магматическими минералами.

Таким образом, на определенном этапе эволюции системы вода-порода наступает равновесие воды с большинством минералов вмещающих пород, которые вместо растворения получают возможность образования. Тем самым в системе устанавливается не только химическое, но и динамическое равновесие, обеспечивающее равенство поступающих в раствор и выпадающих из него элементов.

Следствием этого баланса и является низкая минерализация терм, которая со временем не растет или может расти, но незначительно.

Одна из важнейших особенностей системы вода-порода состоит в том, что по мере ее эволюции соотношение между химическими элементами в растворе непрерывно меняется, что ведет к непреРоговские чтения рывному изменению состава подземных вод и усилению его отличий от состава вмещающих пород [9]. Это происходит потому, что одна часть элементов связывается выпадающими вторичными минералами, а вторая, оставаясь в растворе, получает возможность для концентрирования и попадания в тип избыточных. Именно вода является той средой, в которой разрываются химические связи между одними ионными парами, происходит перераспределение связей между ионами и образование новых ионных пар, которые в строгом соответствии с законами термодинамики образуют иные, отличные от исходных твердые фазы.

В свете сказанного очевидна и другая особенность вторичного минералообразования. Любой минерал образуется в условиях равновесия с раствором. Поэтому никакого резкого изменения (роста или падения) содержаний элементов, образующих минерал, в растворе не может происходить. Осаждается только та доля элементов, которая поступает в раствор дополнительно из неравновесных с водой минералов, а сам раствор остается малоизменяемым, если, конечно, система сохраняет равновесно-неравновесное состояние.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Токаренко, О.Г. Равновесие азотных термальных вод Байкальской рифтовой зоны с карбонатными минералами водовмещающих пород / О.Г. Токаренко // Развитие минерально-сырьевой базы Сибири: от Обручева В.А., Усова М.А., Урванцева Н.Н. до наших дней : материалы Всероссийского форума с международным участием. – Томск : Изд-во ТПУ, 2013. – С. 569–573.

2. Shvartsev, S.L. Geochemistry of Groundwater in the Main Landscape Zones of the Earth / S.L. Shvartsev // Geochemistry International. – 2008. – Р. 1285–1398.

3. Химический состав и генезис углекислых минеральных вод месторождения Терсинское (Кузбасс) / Ю.Г. Копылова, О.Е. Лепокурова, О.Г. Токаренко [и др.] // Доклады Академии наук. – 2011. – Т. 436. – № 6. – C. 804–808.

4. Timoshenkova, A.N. Equilibrium of Groundwater with Carbonate Minerals of the Water-Bearing Rocks under Anthropogenic Impact (by the example of Kishinev, Moldova) / A.N. Timoshenkova, E.Yu. Pasechnik, O.G. Tokarenko // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2014. – V. 21. – Р. 012–024.

5. Шварцев, С.Л. Гидрогеохимия зоны гипергенеза / С.Л. Шварцев. – М. : Недра. – 366 с.

6. Hydrogeochemical peculiarities of the composition of nitric thermal waters in the Baikal Rift Zone / A.M. Plyusnin, L.V. Zamana, S.L. Shvartsev [etc.] // Russian Geology and Geophysics. – 2013. – Т. 54. – №. 5. – C. 495–508.

7. Гаррелс, Р.М. Растворы, минералы, равновесия / Р.М. Гаррелс, Ч.Л. Крайст. – М. : Мир, 1968. – 400 с.

8. Букаты, М.Б. Разработка программного обеспечения для решения гидрогеологических задач / М.Б. Букаты // Известия Томского политехнического университета. – 2002. – №. 6. – Т. 305. – С. 348–366.

9. Шварцев, С.Л. Рудогенерирующие процессы в эволюционном развитии системы вода-порода / С.Л. Шварцев // Геология рудных месторождений. – 1994. – № 36. – Т. 3. – С. 261–270.

–  –  –

Рассмотрены геохимические особенности и приведены содержания ряда химических элементов и соединений в водах наиболее популярных родников окрестностей города Томска. Отмечено превышения в них некоторых токсичных элементов и соединений относительно ПДК.

Ключевые слова: подземные воды, родники, геохимия, город Томск.

Выдающийся учёный-гидрогеолог, профессор Г.М. Рогов в течении всей своей научной деятельности активно занимался изучением состава и условий формирования подземных вод Южной Сибири. Особое внимание он совместно со своими учениками уделял жизненно важным для населения подземным водозаборам в окрестностях города Томска [1]. Авторами в августе 2010 г. были продолжены работы по изучению химического состава источников подземных вод Томского района. Ранее данные по химическому составу вод некоторых подземных источников были приведены в работе коллектива авторов ТПУ Н.Г. Наливайко и др.[2], производственном отчёте Е.Г. Вертмана и А.Д. Назарова [3], диссертационной работе О.Е. Лепокуровой [4], В.П. Парначёва [5] Д. Бээнкса [6] и др. Полученные новые данные (табл.) позволят сопоставить результаты анализов разных авторов и наметить тренд изменения некоторых показателей за ряд лет. Но при этом, следует обратить внимание на повсеместно повышенное содержание в водах всех источников Ti, а в воде Таловских чаш – брома и марганца. Содержание марганца в воде родника 41-ый км превышает ПДК [6] почти в 7 раз.

Особенно загрязнён Святой (Воскресенский) ключ в г. Томске: содержание в воде NO3- превышает ПДК почти в 4 раза. Это можно объяснить поступлением в подземные воды в этом районе, как и на территории всего города большого количества хозяйственно-бытовых стоков.

–  –  –

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Формирование и эксплуатация подземных вод Обь-Томского междуречья / В.К. Попов,В.А. Коробкин, Г.М. Рогов [и др.]. – Томск : ТГАСУ, 2002. – 143 с.

2. Наливайко, Н.Г. Атлас бактериальных пейзажей родников города Томска / Н.Г. Наливайко, К.И. Кузеванов, Ю.Г. Копылова. – Томск : STT, 2002. – 52 с.

3. Изучение гидродинамического и гидрогеохимического режима родников г. Томска. Отчёт о выполненной работе по государственным контрактам № 2-РТ-2003/31 от 16.03.2002 и № 26 от 14.05.2004 с ОГУП «Томскинвестгеонефтегаз» / Науч. рук. директор ИНПЦ «Том-Аналитика» ТПУ Е.Г. Вертман. – Томск, 2004. – 201 с.

4. Лепокурова, О.Е. Геохимия подземных вод севера Алтае-Саянского горного обрамления, формирующих травертины : дис. … канд. геол.-минерал. наук.– Томск: ТПУ, 2005. – 151 с.

5. Парначёв, В.П. Геология и полезные ископаемые окрестностей города Томска / В.П. Парначёв, С.В. Парначёв. – Томск : ТГУ, 2010. – 144 с.

6. Геохимические особенности подземных вод Томского района / Д. Бэнкс, В.П. Парначёв, А.Л. Архипов [и др.] // Современные проблемы географии и геологии : материалы III Межд. науч.-практич. конф. – Томск : ТГУ, 2014. – С. 252–254.

7. ГН 2.1.5.1315-03.3. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

–  –  –

Для повышения качества питьевого водоснабжения населения в современных условиях хозяйствования предприятий ВКХ все большее значение при обосновании инвестиций в новое строительство или реконструкцию водопроводных сооружений приобретают методы, основанные на определении чистого дисконтного дохода, внутренней нормы доходности, сроков окупаемости и рентабельности предприятий ВКХ. Важное значение при этом отводится обоснованным дифференцированным тарифам на подаваемую потребителям воду в зависимости от ее качества при обязательном учете ее потребления. Рассмотрены подходы к оценке эффективности инвестиций, направленных на модернизацию существующих систем питьевого водоснабжения населения. Рассмотрены варианты тарифообразования на питьевую воду при инвестировании в модернизацию систем водоснабжения и показаны сроки окупаемости инвестиций в зависимости от рентабельности предприятий, стоимости реализуемых проектов и действующих тарифов на питьевую воду.

Ключевые слова: питьевое водоснабжение, тариф на воду, модернизация систем водоснабжения, инвестиции в модернизацию, рентабельность предприятий ВКХ.

В современных условиях хозяйствования предприятий ВКХ эффективность инвестиций в модернизацию систем питьевого водоснабжения с целью повышения качества питьевого водоснабжения населения во многом определяется рентабельностью предприятий и стоимостью реализуемых проектов.

Важное значение при этом должно отводиться обоснованным дифференцированным тарифам на подаваемую потребителям воду в зависимости от ее качества при обязательном учете ее потребления.

В сложившейся ситуации, когда качество питьевой воды, подаваемой населению, регламентировано на уровне закона и предприятиям ВКХ необходимо обеспечивать надлежащее качество [1] подаваемой потребителю питьевой воды, строительство сооружений (станций) водоподготовки на существующих системах водоснабжения требует определенных разовых капитальных вложений, которых, как правило, предприятия ВКХ не имеют. При этом, как дополнение, образуются затраты, связанные с эксплуатацией подобных сооружений.

Каков же может быть механизм реализации подобных проектов для того, чтобы обеспечить потребителя качественной питьевой водой и не нести при этом убытков?

Оценка эффективности инвестиционных вложений производилась по методике [2] на примере строительства блочно-модульной станции подготовки подземных [3, 4] вод для питьевого водоснабжения населения производительностью 500 м3/сут на существующей системе водоснабжения районного центра Парабельского района Томской области – с. Парабель. Станция является изделием полной заводской готовности, отпускная цена которой с завода (г. Томск) составляет 6,8 млн руб.

Секция 2

–  –  –

В качестве другого примера рассмотрен вариант инвестиционного проекта для предприятия, не имеющего достаточной балансовой прибыли, с возвратом вложенных денежных средств за счет установления временного «специального» (временно повышенного) тарифа на подаваемую потребителям воду.

Оценка эффективности инвестиционных вложений производилась на примере строительства блочно-модульной станции подготовки подземных вод производительностью 500 м3/сут в п. Каргасок (районный центр на севере Томской обл.). Станция является изделием полной заводской готовности, отпускная цена которой с завода (г. Томск) составляет Pс = 6,8 млн руб. С учетом транспортных расходов, монтажа станции на месте и пуска ее в эксплуатацию общий объем требуемых инвестиций для реализации проекта составляет P = 7,4 млн руб. (14,8 тыс. руб./м3 суточной производительности).

При заявленной производительности станции, качественной водой, соответствующей СанПиН, обеспечиваются около 3500 чел. при норме потребления воды 140–150 л/чел. в сутки.

Срок окупаемости проектов в зависимости от их стоимости и балансовой прибыли предприятия (ставка налога на прибыль – 24 %; средняя норма амортизации – 18 %; ставка дисконтирования – 20 %).

Расходы Pк, связанные с погашением банковского кредита (7,4 млн руб.) в течение 5 лет составят:

–  –  –

где P –P5 – плата за кредит по годам в течение 5 лет, т. е.

Pк = (0,59 + 0,54 + 0,5 + 0,46 + 0,42) = 2,51 млн руб. за 5 лет.

Эксплуатационные расходы, непосредственно связанные с содержанием и обслуживанием станции производительностью 500 м3/сут, смонтированной на существующей системе водоснабжения отдельного района поселка составят 493,59 тыс. руб/год (табл. 1). В эксплуатационные расходы включены статьи затрат на оплату потребляемой станцией электроэнергии, текущий ремонт (1 % от Pс ), затраты на оплату труда обслуживающего персонала (1 чел. в смену).

Согласно данным, приведенным в табл. 1, себестоимость подготовки воды питьевого качества, удовлетворяющего требованиям СанПиН, составляет 2,7 руб./м3.

Исходя из вышесказанного, затраты предприятия на реализацию данного проекта в течение 5 лет складываются из: P = 7,4 млн руб. – единовременные вложения (кредит) на приобретение, монСекция 2 таж и пуск в эксплуатацию станции водоподготовки; Pк = 2,51 млн руб. – плата за банковский кредит;

Pэ = (493,59 5) = 2,47 млн руб. – расходы за 5 лет, связанные с эксплуатацией станции.

–  –  –

Исходя из условия необходимости возврата всех вложенных в проект денежных средств в течение 5 лет (срок возврата может быть заранее оговорен и принят другим) общая сумма затрат (требуемых инвестиций) предприятия за 5 лет эксплуатации станции с учетом первоначальных единовременных вложений на приобретение, монтаж и пуск станции составит:

P = Pст Pк Pэ = 7,4 + 2,51 + 2,47 = 12,38 млн руб.

Как и с какой эффективностью предприятию ВКХ можно инвестировать требуемые 12,38 млн руб., учитывая, что инвестировать их необходимо в проект, направленный на повышение качества питьевого водоснабжения населения?

Расчет эффективности инвестиционных вложений можно выполнить по нескольким вариантам:

1 вариант. Учитывая, что станция обеспечивает водой часть населения, причем отдельного района – 3500 чел., следует определить долю всех затрат на 1 чел. в год. Несложно подсчитать, что эта сумма составит 707,43 руб./чел. в год, а доля затрат в месяц составит 58,95 руб./чел. Если принять полученную долю (58,95 руб./чел) в качестве месячной доплаты к оплате по существующему тарифу за потребляемую воду (из расчета 140–150 л/чел. в сутки), можно подсчитать, что семья из 4-х чел.

будет оплачивать потребляемую воду надлежащего (в соответствии с СанПиН) качества в среднем в размере 707,68 руб./мес. или 8492 руб./год, что является достаточно сопоставимым в сравнении с действующим тарифом (27,12 руб./м3) на воду ненадлежащего качества. Следует также учесть, что такое увеличение тарифа – временное (на 5 лет), но оправданное качеством подаваемой потребителю воды и по истечении срока погашения кредита предприятие ВКХ может пересмотреть тариф в сторону его понижения, что будет показано ниже.

По действующему тарифу МУП «Каргасокский тепловодоканал» получает от 3500 чел. плату за воду в среднем в размере 412,9 тыс. руб./мес., т. е. по данному варианту предприятие, начиная с первого года ввода подобной оплаты за потребляемую воду (в связи со строительством и вводом в эксплуатацию станции водоподготовки) по «повышенному» тарифу на потребляемую воду предприятие будет иметь дополнительные поступления в размере (619,22 – 412,9) = 206,32 тыс. руб./мес.

Общая сумма дополнительных поступлений от 3500 чел. составит 2,48 млн руб. в год. Имея такую «доплату» от повышения тарифа предприятие погасит инвестированные на повышение качества питьевого водоснабжения 12,38 млн руб. через 5 лет.

По истечении 5 лет, когда кредит банка будет погашен и необходимо будет только возмещать затраты на эксплуатацию станции водоподготовки в размере 493,59 тыс. руб/год (41,13 тыс. руб/мес.), а денежные поступления от разницы в доплате от 3500 чел. будут составлять 206,32 тыс. руб./мес., предприятие может получать чистую прибыль от реализации воды в размере (206,32 – 41,13) = = 165,19 тыс. руб./мес. или 1,98 млн руб. в год, либо, что более логично, может пересмотреть установленный временно «повышенный» тариф для 3500 чел. в сторону его понижения.

Роговские чтения

–  –  –

Из табл. 2 видно, что, например, основную долю (непроизводительную) в структуре себестоимости поставляемой потребителю воды занимает фонд оплаты труда сотрудников предприятия ВКХ (с отчислениями), оказывающего услуги водоснабжения.

В связи со строительством станции водоподготовки предприятию ВКХ можно пересмотреть структуру стоимости поставляемой потребителям воды в той ее части, которая не является обременительной для предприятия так, чтобы новый тариф на воду для той части (3500 чел) населения, где планируется строительство станции либо остался на прежнем уровне, либо увеличение было настолько, насколько позволяет установленный или оговоренный период возврата инвестиций (расчет – по аналогии с 1 или 2 вариантами). Это позволит предприятию ВКХ не осложнять социальную напряженность среди населения и реализовать проект, направленный на повышение качества питьевого водоснабжения.

Например, анализ данных табл. 2 позволяет говорить о возможности снижения тарифа за счет частичного снижения доли прибыли (в пересчете на часть населения – 3500 чел.), заложенной предприятием ВКХ, в конечном итоге, в тариф, сократить прочие и общехозяйственные расходы. Утраченная доля прибыли вернется предприятию после погашения кредита на строительство станции водоподготовки.

В заключение следует заметить, что поскольку инвестиционные проекты напрямую связаны с финансовыми средствами и эффективностью их вложения, а в данном случае непосредственно касаются тарифов на оплату населением потребляемой воды, предприятиям ВКХ следует организовать хорошо отлаженную систему учета поставляемой воды потребителям.

Секция 2

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. СанПиН 2.1.4.1074–01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. – М. : Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России, 2002. – 103 с.

2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. – М. : Издание Минфина, Минэкономики и Госкомстроя РФ от 21.06.1999, № ВК, 477.

3. Дзюбо, В.В. Блочно-модульные станции водоподготовки для систем водоснабжения объектов и малых населенных пунктов Сибирского региона / В.В. Дзюбо, Л.И. Алферова // Вестник Том. гос. архит.-строит. ун-та. – 2005. – № 1. – С. 181–188.

4. Дзюбо, В.В. Подготовка воды в системах питьевого водоснабжения малых населенных пунктов / В.В. Дзюбо // ЖКХ.

Журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2005. – № 2. – Ч. 1. – С. 61–66.

5. Тарифное регулирование предприятий водопроводно-канализационного хозяйства Томской области / А.А. Лукьянец [и др.]. – Томск : ГУ УВД Томской обл., 2004. – 206 с.

–  –  –

По распоряжению губернатора Томской области разработана и утверждена долгосрочная целевая программа «Чистая вода Томской области» на 2012–2017 гг. (Программа), целью которой является обеспечение населения Томской области питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-гигиеническим требованиям, в количестве, достаточном для удовлетворения жизненных потребностей и сохранения здоровья граждан, а также снижение загрязнения природных водных объектов – источников питьевого водоснабжения сточными водами бытовых объектов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Ключевые слова: Томская область, водоснабжение, водоотведение, питьевая вода, программа.

Проблема обеспечения населения питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН [1] является сегодня одной из наиболее значимых для Томской области. Оценка современного состояния этой проблемы основывается на анализе обеспеченности Томской области водными ресурсами [2, 3], пригодными для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения и состояния существующих систем водоснабжения. Особенностью водопотребления в Томской области является приоритетное использование для питьевого водоснабжения подземных вод. Запасы подземной воды способны обеспечить потребности жителей Томской области на долгие годы [4].

Подземные воды Томской области достаточно надежно защищены от поверхностного загрязнения слабопроницаемыми глинистыми отложениями. Однако по качеству они не отвечают требованиям СанПиН [1]. Повсеместно по территории области в подземных водах наблюдается превышающее предельно допустимые концентрации содержание железа (от 2 до 77,7 раза), марганца (от 1,3 до 12,7 раза), аммония (от 1,3 до 3 раза), кремния (от 1,1 до 2,8 раза). На большей части территории области вода характеризуется повышенными значениями цветности и мутности. По бактериологическим показателям подземные воды области, как правило, удовлетворяют нормативным требованиям.

В настоящее время подготовка воды с целью доведения ее качества до требований [1] перед подачей населению проводится только на нескольких крупных водозаборах области.

В Томской области насчитывается 586 населенных пунктов, в том числе 7 городских и 579 сельских. Из общего числа населенных пунктов – 15 с общей численностью 553,7 тыс. чел.

обеспечены качественной питьевой водой (61,6 %), в т. ч. 2 города (535,9 тыс. чел. или 96,77 %) и 13 населенных пунктов в сельской местности (17,83 тыс. чел. или 3,22 %). В 201 населенном пункте (21,8 % населения) для хозяйственно-питьевого водоснабжения используется «условно качественная»

питьевая вода. Вода, не отвечающая требованиям [1], подается жителям 179 населенных пунктов (14,1 % населения Томской области).

На территории Томской области эксплуатируется 1036 источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Для питьевого водоснабжения используются подземные водные горизонты (артезианские скважины). Исключение составляют 3 водозабора для обеспечения систем горячего водоснабжения г. Томска, которые используют речную воду (р. Томь). Из общего числа эксплуатируемых водозаборов 9,4 % не имеют надлежаще обустроенных зон санитарной охраны.

Подземные воды забираются во всех крупных населенных пунктах и на предприятиях артезианскими скважинами, в мелких населенных пунктах – колодцами и, в меньшей степени, артезианскими скважинами и каптированными родниками.

Протяженность водопроводных сетей на конец 2010 г. составляла 3485,9 км, из которых 1313,3 км (37,7 %) нуждались в замене. Из общей протяженности водопроводных сетей, нуждающихся в замене, 287,5 км (34,4 %) составляли водоводы, 890,4 км (40,0 %) – уличные водопроводные сети, 135,4 км (32,0 %) – внутриквартальные и внутридворовые сети.

Секция 2 Суммарный водоотбор по области составляет от 272 до 298 тыс. м3/сут в разные годы, при этом имеется тенденция к снижению водоотбора. Наибольший водоотбор зафиксирован в городах и райцентрах области: 197–200 тыс. м3/сут или 67–72 % от общего количества добытой воды и только четвертая часть используемой подземной воды приходится на сельскую местность. Основная доля водоотбора приходится на г. Томск – 180–185 тыс. м3/сут (62–66 % от общей доли водоотбора).

В 2010 г. сохранилась тенденция сокращения подъёма воды насосными станциями. Так, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. сокращение составляло 5,9 млн м3 (5,6 %). В 2010 г. насосными станциями поднято 99,6 млн м3 воды, в том числе 97,8 млн м3 (98,3 %) подземной воды. В 2010 г. всем потребителям отпущено 61,2 млн м3 воды, что на 2,3 млн м3 (3,8 %) меньше, чем в 2009 г.

В структуре распределения отпуска воды потребителям 71,5 % – приходилось населению, 8,1 % – бюджетным организациям, 20,4 % – прочим организациям.

Значительными остаются утечки воды при транспортировке ее к потребителям вследствие неисправностей и аварий на водопроводных сетях. В 2010 г. утечки и неучтенные расходы воды составили 33,3 млн м3 или 35,3 % от общего объема воды, поданной в сети (в 2009 г. – 36,6 %).

Значительная часть водопроводных сетей эксплуатируется сверх нормативного срока, что является причиной большого числа аварий. Протяженность водопроводных сетей, не отвечающих санитарным нормам и правилам (ветхие сети, не имеющие зон санитарной охраны) составляет 1313,3 км (37,7 %).

Обеспеченность населения водоснабжением в области составляет 78 %, в 11 районах области охват населения водоснабжением составляет менее 50 % (Бакчарский – 27,5 %, Зырянский – 30,3 %, Колпашевский – 47,1 %, Кривошеинский – 40,8 %, Молчановский – 42,5 %, Парабельский – 39,3 %, Шегарский – 47,1 %, Верхнекетский – 14,9 %, Каргасокский – 17,5 %, Чаинский – 19,7 %, Тегульдетский – 1,2 %).

Схемы водоснабжения сельских населенных пунктов Томской области представлены как раздельными системами водоснабжения, так и объединенными (жилищной и производственной зонами).

Набор сооружений для водопроводных систем представлен одной-двумя водозаборными скважинами, водонапорной башней, чаще всего расположенной рядом со скважиной, и водопроводной сетью тупикового типа, как правило, протяженностью от 1 до 8 км. Кольцевые водопроводные сети имеются в райцентрах области и крупных сельских населенных пунктах.

Недостаточная санитарная надежность систем водоснабжения, высокая изношенность (в ряде случаев до 50–60 % и более) водопроводных и канализационных сетей, их высокая аварийность приводит к вторичному загрязнению питьевой воды, создающему угрозу для здоровья населения.

Проблемы в сфере водоснабжения Томской области достаточно типичны для многих субъектов Российской Федерации: изношенность сетей, большие потери воды, отсутствие должного учета воды и энергоресурсов (особенно в сельской местности), наличие дефицита воды, отсутствие в населенных пунктах централизованного водоснабжения.

Отведение сточных вод от населения и бюджетных организаций на территории области в 2011 г. осуществляли 73 самостоятельных канализации и 21 отдельная канализационная сеть, из них 56 единиц находились в аренде, 1 – в концессии.

Протяженность канализационных сетей на конец 2011 г. составляла 1161,2 км, из которых 488,1 км (42,0 %) нуждались в замене. Из общей протяженности канализационных сетей на конец 2011 г, нуждающихся в замене, 139,2 км (44,8 %) составляли главные коллекторы, 143,8 км (31,3 %) – уличная канализационная сеть, 205,1 км (52,4 %) – внутриквартальная и внутридворовая сеть.

Пропускная способность очистных сооружений (2011 г.) составляла 349,4 тыс. м3 в сутки, в т. ч.

97,9 тыс. м3 в сутки – на сооружениях механической очистки и 264,9 тыс. м3 в сутки – на сооружениях биологической очистки сточных вод. За 2011 г. через систему канализации пропущено 64 328,5 тыс. м3.

Пропуск сточных вод от населения составил 48 796,5 тыс. м3 (75,9 %), от бюджетофинансируемых организаций 5679,9 тыс. м3 (8,8 %), от промышленных предприятий и от прочих организаций 9852,1 тыс. м3 (15,3 %). За 2011 г. через очистные сооружения области пропущено 83,5 млн м3 сточных вод, в том числе 83,3 тыс. м3 сточных вод прошли полную биологическую очистку.

В 2011 г. на системах водоотведения населенных пунктов Томской области произошло 36 аварий, в том числе 25 аварий – на канализационных сетях со сбросом неочищенных сточных вод в водоемы, на рельеф и т. п.

Роговские чтения В целом по Томской области, обеспеченность централизованной канализацией составляет 69,9 %, в т. ч. в г. Томске – 84,8 %, в г. Кедровый – 69,3 %, в г. Стрежевой – 99,5 %. По административным районам области обеспеченность канализационными системами составляет от 0,1 % (Тегульдетский район) до 65,2 % (Томский район).

Действующие организационно-экономические и нормативно-правовые основы функционирования жилищно-коммунального сектора не позволяют генерировать внутри него финансовые средства, необходимые для охраны и восстановления источников водоснабжения, эффективной эксплуатации водопроводных и канализационных сооружений, их обновления и расширения.

В последние годы из-за сложившегося недостатка финансирования в сфере коммунальных услуг крайне осложнилась и требует безотлагательного решения проблема водоснабжения и водоотведения. Для ее решения необходим программно-целевой подход, который позволит стабилизировать и значительно улучшить обеспечение населения питьевой водой.

Планомерная реализация мероприятий, направленных на обеспечение населения питьевой водой, укрепление и развитие систем водоснабжения и водоотведения позволит приостановить разрушение отрасли и в значительной степени повлияет на уровень бытовых услуг населению и на сохранение его здоровья.

Обеспечение населения Томской области чистой питьевой водой нормативного качества, безопасность водопользования являются одним из главных приоритетов социальной политики Томской области, лежат в основе обеспечения здоровья и благополучия человека. При этом безопасность питьевого водоснабжения – важнейшая составляющая охраны здоровья населения.

Основными задачами

Программы определены:

1. Развитие государственно-частного партнёрства в секторе водоснабжения коммунального хозяйства Томской области на основе концессионных соглашений.

2. Увеличение инвестиционной привлекательности организаций коммунального комплекса, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

3. Развитие централизованных систем водоснабжения.

4. Осуществление строительства, реконструкции, повышения технического уровня и надежности функционирования существующих централизованных систем водоснабжения, артезианских скважин, шахтных колодцев с применением прогрессивных технологий и оборудования, в том числе отечественного производства, обеспечивающих подготовку воды, соответствующей установленным требованиям в сфере рационального водопользования.

5. Снижение непроизводительных потерь воды при её транспортировке и использовании.

6. Осуществление строительства, реконструкции систем и сооружений по сбору, очистке и отведению сточных вод с применением прогрессивных методов, технологий, материалов и оборудования, обеспечивающих качество сточных вод, соответствующее установленным требованиям, при сбросе их в водные объекты.

7. Повышение энергоэффективности технологических процессов в сфере водопроводно-канализационного хозяйства.

Повышение уровня антропогенного загрязнения территории источников питьевого водоснабжения, ужесточение нормативов качества питьевой воды, значительный износ сооружений и оборудования водного сектора, определяют актуальность проблемы гарантированного обеспечения жителей Томской области чистой питьевой водой и выводят ее в приоритетные задачи социальноэкономического развития области. Возрастающие экологические требования предопределяют необходимость повышения качества очистки сточных вод.

Масштабность проблемы определяет необходимость использования программно-целевого подхода к решению комплекса организационно-технических, правовых, экономических, социальных, научных и других задач и мероприятий, обеспечивающих условия реализации Программы, поскольку они:

– входят в число приоритетов социальной политики Томской области;

– не могут быть решены в пределах одного финансового года и требуют значительных бюджетных расходов;

– требуют проведения институциональных преобразований, направленных на обеспечение рыночных отношений в водном секторе;

Секция 2

– требуют проведения единой технической политики, направленной на внедрение в водном секторе наиболее прогрессивных, эффективных и доступных технологий, современного оборудования;

– носят комплексный, масштабный характер, а их решение окажет существенное положительное влияние на социальное благополучие жителей Томской области, экологическую безопасность, увеличение продолжительности жизни, дальнейшее экономическое развитие Томской области.

Эффективное использование и охрана водных ресурсов – это проблема, которую невозможно успешно решить только на уровне отдельных ведомств или в рамках одного муниципального образования.

Применение программно-целевого метода при разработке Программы должно обеспечить эффективное решение системных проблем в водном секторе Томской области за счет реализации комплекса мероприятий, увязанных по задачам, ресурсам и срокам.

Анализ выполнения мероприятий областной целевой программы «Питьевая вода Томской области на 2006–2010 годы» за период с 2006 по 2008 г. (период финансирования программы) говорит об их положительном результате. За этот период в результате реализации мероприятий областной целевой программы было построено: 2 насосных станции водоснабжения; 22 очистных станции водоснабжения, включая реконструкцию и новое строительство; обеспечено питьевой водой нормативного качества 71,1 тыс. чел.; была разработана проектно-сметная документация для строительства 16 очистных станций водоснабжения. Объем финансирования из федерального бюджета за период 2005–2008 гг. в рамках программы составил 45 541 тыс. руб.

Основой Программы на 2012–2017 гг. является комплекс технических и организационных мероприятий, необходимый для выполнения общегосударственной задачи – повышение уровня обеспечения населения питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-гигиеническим требованиям экологической безопасности и улучшение качества окружающей природной среды в Томской области.

Программные мероприятия согласованы по объектам, объемам, видам работ с указанием муниципальных образований Томской области, мощности, срокам выполнения, источникам финансирования и обеспечивают достижение намеченных показателей Программы.

Программа предусматривает реализацию строительных, технических и технологических мероприятий, направленных на повышение качества водоснабжения населённых пунктов Томской области с численностью населения не более 100 тыс. чел., что соответствует условиям федеральной целевой программы «Чистая вода» на 2011–2017 годы». Основная доля (80,4 %) мероприятий Программы реализуется в населенных пунктах с численностью населения до 100 тыс. чел.

В ходе реализации Программы предполагается максимально возможное использование механизмов государственно-частного партнерства и усиления инвестиционной привлекательности сектора водопроводно-канализационного хозяйства.

Выполнение программных мероприятий разделено по годам реализации с учетом следующих показателей:

– состояние источников водоснабжения;

– наибольший охват населения услугами водохозяйственного комплекса;

– эксплуатационно-техническое состояние объектов;

– наличие проектной документации;

– наличие государственной экологической экспертизы проекта;

– возможностей муниципальных бюджетов;

– проработанность вопросов о готовности частных инвесторов осуществлять инвестиции в сферу водопроводно-канализационного комплекса.

В рамках Программы планируется реализовать следующие мероприятия:

1. Совершенствование системы управления сектором водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Для повышения инвестиционной привлекательности муниципальных предприятий сферы водопроводно-канализационного хозяйства предполагается поэтапный переход на долгосрочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения во всех муниципальных образованиях Томской области.

Реализация комплекса организационных мероприятий позволит:

– довести долю капитальных вложений в системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в общем объеме выручки организаций сектора водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод к 2017 г. до 31 %;

Роговские чтения

– увеличить долю заемных средств в общем объеме капитальных вложений в системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод к 2017 г. до 30 %;

– увеличить долю воды, поставляемой организациями коммунального комплекса, работающими на основании концессионных соглашений к 2017 г. до 75 %;

– довести долю воды, поставляемой организациями коммунального комплекса по тарифам, установленным на долгосрочный период регулирования, к 2017 г. до 75 %.

2. Строительство и реконструкция водопроводных сетей.

Необходимость реализации данного направления Программы во многом обусловливается продолжающимся увеличением фактического (среднего амортизационного) износа сетей водопровода во многих населённых пунктах Томской области.

В целом за период действия программы предполагается восстановить нормативное состояние 271 км водопроводных сетей.

Данным направлением также предусмотрено восстановление централизованного водоснабжение населённых пунктов, водопроводы которых в настоящее время не функционируют, а обеспечение населения водой осуществляется из децентрализованных источников, качество воды которых далеко от требуемых стандартов.

Предполагается, что выполнение мероприятий по реконструкции и строительству сетей водопровода в совокупности с плановыми внепрограммными мероприятиями позволит не только приостановить рост показателя амортизационного износа сетей водопровода, но и осуществить его значительное снижение.

В ходе реализации мероприятий предполагается применять передовые методы строительства сетей с использованием технологий бестраншейной прокладки трубопроводов, а также использования труб, изготовленных из полимерных материалов и высокопрочных чугунов с шаровидным графитом, срок эксплуатации которых составляет не менее 40 лет.

В целом за период действия и реализации программы предполагается выполнить строительство и реконструкцию 6 насосных станций второго подъема общей производительностью 327 тыс. м3/сут., строительство и реконструкцию 60 станций водоподготовки общей производительностью 215 тыс. м3/сут., строительство и реконструкцию 8 водонапорных башен.

3. Строительство и реконструкция канализационных сетей.

Проведение работ по строительству и реконструкции сетей канализации в районах области позволит снизить их ветхость до 27,8 %. В целом за период действия и реализации программы предполагается восстановить нормативное состояние 123 км канализационных сетей.

4. Строительство водозаборов и реконструкция (перебуривание) скважин.

Необходимость реализации данного направления Программы обусловливается следующими причинами:

– необходимостью ликвидации поверхностных водозаборов и подземных водозаборов, вода которых не соответствует санитарным нормам по химическим или микробиологическим показателям;

– дефицитом воды для развития отдельных территорий, подаваемой в системы коммунального водоснабжения;

– истощением подземных водоносных горизонтов, процессами, ухудшающими их водоотдачу, ставшими причинами значительного срока эксплуатации водозаборов и естественным эксплуатационным износом трубчатых конструкций.

Восстановление или увеличение проектной мощности водозаборов будет выполняться за счёт проведения следующего комплекса работ:

– реконструкции артезианских скважин действующих подземных водозаборов;

– строительство новых водозаборов, в том числе в целях ликвидации действующих поверхностных водозаборов;

– строительство новых водозаборов на территориях, где уже разведаны запасы подземных вод, качество которых соответствует нормативам СанПиН [1].

В целом за период действия и реализации программы предполагается осуществить строительство и реконструкцию водозаборов общей мощностью 35 тыс. м3/сут., перебуривание 33 артезианских скважин. С целью предотвращения загрязнения и истощения запасов подземных вод ПрограмСекция 2 мой предусматривается ликвидационный тампонаж скважин, представляющих прямую угрозу наиболее продуктивным водоносным горизонтам.

5. Строительство водоочистных станций для подготовки питьевой воды.

Необходимость реализации данного направления Программы обуславливается необходимостью доведения забираемой природной воды до питьевого стандарта и подаваемой в системы коммунального хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе за счёт нового строительства станций водоподготовки.

Программные мероприятия направлены на строительство станций очистки воды. При проектировании станций приоритеты будут отдаваться применению передовых технологий водоподготовки, в том числе разработанных российскими производителями.

Учитывая фактический химический состав подземных источников водоснабжения, содержание железа, марганца, сероводорода, нитратов и т. д., концентрация которых по ряду водозаборов превышает предельно допустимые значения в несколько раз, в ходе выработки проектных решений будут применяться разнообразные передовые технологии очистки воды, включая фильтрующие материалы, позволяющие более эффективно осуществлять получение качественной питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН [1]. За период действия и реализации Программы предполагается осуществить реконструкцию и новое строительство 60 станций обезжелезивания с доведением общей производительности до 327 тыс. м3/сут.

6. Строительство новых и модернизация существующих канализационных очистных сооружений и станций доочистки В результате реализации программных мероприятий по строительству и реконструкции очистных сооружений и систем водоотведения в районах Томской области значительно сократится сброс в водные объекты неочищенных стоков и объем сброса загрязняющих веществ, тем самым улучшится санитарное состояние поверхностных водных объектов в Томской области, уменьшится загрязнение подземных водоносных горизонтов.

В целом за период действия и реализации Программы предполагается осуществить реконструкцию и новое строительство 19 канализационных очистных сооружений с общей производительностью до 233 тыс. м3/сут.

7. Внедрение энергоэффективного оборудования.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе реализации Программы собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов должны завершить оснащение указанных объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На конец 2011 г. предприятиями водохозяйственного комплекса Томской области осуществлены следующие мероприятия:

– на многоквартирных домах установлено 1325 приборов учета холодной воды и 1603 приборов учета горячей воды;

– в бюджетных учреждениях установлено 1380 приборов учета холодной воды и 605 приборов учета горячей воды. В целом по Томской области на конец 2011 г. обеспеченность приборами холодного водоснабжения составляет 50 % и горячего водоснабжения – 35,4 %.

В результате реализации Программы будет решена задача автоматизации и оптимизации функционирования систем водоснабжения, диспетчеризации управления.

До 78 % мероприятий Программы предусматривают реконструкцию или создание новых мощностей добычи, подготовки и подачи качественной питьевой воды населению, а также перекачку и очистку сточных вод. При реализации данных мероприятий будет использовано современное, энергоэффективное и энергосберегающее оборудование. Кроме этого в Программе запланированы отдельные мероприятия по внедрению энергоэффективного оборудования на действующих муниципальных объектах водопроводно-канализационного хозяйства Томской области, прежде всего это оснащение насосных станций всех типов системами частотного регулирования и плавного пуска, а так же внедрение автоматизированных систем управления подачи и распределения воды.

Роговские чтения

Реализация мероприятий позволит:

– снизить потребление электроэнергии до 60% за счет формирования оптимальных режимов работы электроприводов;

– обеспечивать эффективное автоматическое поддержание заданного параметра (давление в магистрали) за счет изменения частоты вращения насосов, а также изменения количества подключенных к магистрали насосов;

– обеспечить плавный пуск электродвигателей большой мощности без механических толчков и перегрузки электрических сетей;

– обеспечить защиту двигателей от перегрузок, повышенного и пониженного напряжения, перегрева и других аварийных ситуаций;

– обеспечить автоматическое отключение электродвигателей при исчезновении питающего напряжения и осуществление «Автозапуска» при восстановлении энергопитания;

– значительно повысить срок службы и надежности насосного и технологического оборудования.

Реализация мероприятий по повышению энергоэффективности в системах водопроводноканализационного хозяйства совместно с мероприятиями по установке приборов учета, мероприятий по внедрению оборотных систем водоснабжения на промышленных предприятиях и крупных станциях водоподготовки, а также изменения в тарифной политике (включение в тариф инвестиционной составляющей) приведет к снижению общего водопотребления и соответственно к более рациональному расходованию воды потребителями. В связи с этим основная часть мероприятий Программы, реализация которых планируется к выполнению, начиная с 2012 г., будет проводиться с учетом показателей снижения водопотребления отдельными группами потребителей. Сроки реализации Программы: 2012–2017 гг.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. СанПиН 2.1.4.1074–01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. – М. : Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России, 2002. – 103 с.

2. Алферова, Л.И. Оценка потенциала и характеристика водных ресурсов территорий Сибирского региона на фоне их водохозяйственной деятельности: Томская, Новосибирская, Кемеровская и Омская области / Л.И. Алферова, В.В. Дзюбо, М.Э. Бутовский // Вода: Технология и Экология. – 2007. – № 4. – С. 3–20.

3. Алферова, Л.И. Томская область: водные ресурсы, водохозяйственная деятельность и проблемы питьевого водоснабжения населения / Л.И. Алферова, В.В. Дзюбо // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. – 2005. – Т. 7. – № 4. – С. 333–345.

4. Алферова, Л.И. Подземные воды Западно-Сибирского региона и проблемы их использования для питьевого водоснабжения / Л.И. Алферова, В.В. Дзюбо // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. – 2006. – № 1. – С. 78–92.

–  –  –

Сделан и приведен сравнительный анализ оплаты потребителем за воду по установленной формальной «норме» и по фактическим показаниям приборов учета воды. Цель данного материала – обратить внимание потребителей на экономическую выгоду и необходимость установки приборов учета воды, а также на предполагаемую реакцию поставщиков воды в случае ее повсеместного приборного учета.

Ключевые слова: норма водопотребления, фактическое водопотребление, приборы учета воды, экономия оплаты.

В настоящее время плата за количество (о качестве здесь речь не идет) потребляемой воды по установленной «норме водопотребления» является все еще самой распространенной формой взаиморасчетов между потребителем и организациями-поставщиками воды (водоканалы, ПО ЖКХ и др.), хотя Российский рынок уже достаточно насыщен приборным оборудованием для индивидуального и коллективного учета потребляемой воды. Большое разнообразие бытовых водосчетчиков отечественного и зарубежного производства, представленных на Российском потребительском рынке, позволяет без особого труда подобрать необходимое оборудование по приемлемой цене и качеству.

Отказ от сложившейся системы оплаты за потребляемую «норму» питьевой воды и повсеместный переход на приборный учет идет медленно и этому есть две основных причины. Первая заключается в том, что поставщики питьевой воды в этом экономически не заинтересованы. Установленная и завышенная «норма» потребляемой воды, которая подлежит обязательной оплате по установленному опять же тарифу, вполне устраивает поставщика. Вторая – сила привычки потребителя и непонимание экономической выгоды перехода на приборный учет воды.

Ниже приведены результаты расчетов полученной фактической экономии денежных средств при оплате за пользование холодной, горячей водой и канализацией после установки водосчетчиков (г.

Северск, Томская обл., тариф 2009 г.), при этом расчеты выполнены для 4 чел., фактически проживающих и для 5 чел., зарегистрированных на жилплощади:

Вариант 1: В квартире установлены водосчетчики – 2 шт. на кухне, 2 шт. – в ванной комнате.

Фактически проживает 4 чел., до установки водосчетчиков оплата осуществлялась по установленной норме за воду и канализацию за 4 чел., проживающих и зарегистрированных на жилплощади.

Экономия, получаемая за счет фактического учета воды – 469,35 руб./мес., в т. ч. хол. вода:

422,0 руб./мес. – 176,2 руб./мес. = 245,8 руб./мес.; гор. вода : 440,0 руб./мес. – 216,45 руб./мес. = = 223,55 руб./мес. Экономия на водоотведении – 145,16 руб./мес. (260,62 руб./мес. – 115,46 руб./мес.).

Итого: 469,35 руб./мес. + 145,16 руб./мес. = 614,51 руб./мес. Суммарная стоимость счетчиков воды, включая установку – 650 руб. 4 шт. = 2600 руб. Срок окупаемости установленных счетчиков воды за счет полученной экономии: 2600/614,51 = 4,23 мес. Чистая экономия (после срока окупаемости установленных счетчиков) – 614,51 руб./мес. = 7374,12 руб./год (614,51 12).

Вариант 2: В квартире установлены водосчетчики – 2 шт. на кухне, 2 шт. – в ванной комнате.

Фактически проживает 4 чел., но до установки водосчетчиков оплата осуществлялась по установленной норме за воду и канализацию за 5 чел., зарегистрированных на жилплощади.

Экономия, получаемая за счет фактического учета воды – 689,55 руб./мес., в т. ч. хол. воды:

532 руб./мес. – 176,2 руб./мес. = 356 руб./мес.; гор. воды: 550 руб./мес. – 216,45 руб./мес. = 333,55 руб./мес.

Экономия на водоотведении – 210,35 руб./мес. (325,81 руб./мес. – 115,46 руб./мес.).

Итого: 689,55 руб./мес. + 210,35 руб./мес. = 899,90 руб./мес. Срок окупаемости счетчиков воды по данному варианту за счет полученной экономии: 2600/899,90 = 2,9 мес. Чистая экономия (после срока окупаемости установленных счетчиков) – 899,90 руб./мес. = 10 798,80 руб./год (899,90 12).

Можно утверждать, что при всех прочих равных условиях, а также несмотря на затраты, связанные с установкой и регистрацией проборов учета воды, приборный учет фактически расходуемой Роговские чтения воды по установленным организациями-поставщиками тарифам позволяет потребителю получить существенную денежную экономию собственного бюджета. Приведенный выше пример говорит о том, что за фактически «не потребленную» и, соответственно, за «не отведенную» воду семья экономит до 10 тыс. руб. в год. При этом следует учесть, что экономия денежных средств может быть бльшей, если по условиям планировки квартиры необходимо устанавливать 2 водосчетчика, а не 4, как чаще всего предполагают типовые планировки квартир.

Приведенные нами цифры говорят о следующем: «норма» превышает «факт» по холодной воде в 2,4 раза, по горячей воде – в 2 раза, по водоотведению (канализация) «норма» превышает «факт» – в 2,26 раза.

Подтверждение тому же показано в работе [1], где сказано, что установка в жилых зданиях квартирных водомеров при прочих равных условиях способствует снижению водопотребления в 1,8–2,2 раза, т. е. «факт» и «норма» различаются в среднем в 2 раза. Иными словами, потребитель переплачивает поставщику за воду в 2 раза больше, чем потребляет. Те же цифры (выше) говорят о том, что квартирные водосчетчики, учитывающие фактическое водопотребление, позволяют экономить (не платить поставщику) каждому потребителю (человеку) до 2500 руб. в год.

Завышенной и разной «норме» всегда находились и находятся официальные объяснения и обоснования [2, 3]. Когда-то (в советские времена) это было гордостью и высокая «норма» преподносилась под видом благосостояния советского народа. При этом, конечно, понималось, что человек физически не может израсходовать для своих нужд столько воды (если просто не вылить), но заплатить обязан. Таким образом, это был зарезервированный и гарантированный возврат (изъем) денег из дохода населения. По всей видимости, это и было главным, но официально не афишируемым обоснованием для установления завышенной «нормы».

Теперь нетрудно посчитать, какой «доход» (условно доход, т.к. ни один поставщик это доходом не показывает) получает поставщик воды (потребитель просто переплачивает) за ту воду, которую никто не расходует. Для города с населением 150 тыс. жителей – 375 млн руб. в год, для миллионного города – 2,5 млрд руб. в год. Потеря этих «простых» денег для поставщиков воды в случае повсеместного ее приборного учета и оплаты по «факту», по всей видимости, будет болезненной и поставщики (водоканалы, ПО ЖКХ и др.) будут всячески за эти деньги бороться, искать варианты как их не потерять, что впрочем, они уже делают, поскольку приборный учет, хотя и медленно, но внедряется, потеря денег из-за обоснованной оплаты потребителями «факта», а не «нормы» становится налицо и начинает ощущаться.

Самый вероятный вариант реакции со стороны поставщиков воды – пересмотр тарифа, поиск новых обоснований его повышения (тарифы практически никогда не снижались и не снижаются), что в нынешнее время сделать не очень сложно. Тарифы на предоставляемые услуги во всех отраслях – вещь таинственная и загадочная, не являются исключением и тарифы на воду, и ее отведение. Но это тема отдельного разговора.

На наш взгляд постепенный переход на приборный учет потребляемой воды населением будет сопровождаться постепенным повышением тарифов на нее (наше объяснение выше) и этому поставщики всегда будут находить соответствующее обоснование. Другой реакции с их стороны вряд ли стоит ожидать. В качестве подтверждения сказанному можно привести пример о повышении тарифов (г. Северск, Томская обл.) за последние три года (2008–2010 гг.): холодная вода (за м3): 14,87 руб. – 17,62 руб. – 18,08 руб.; горячая вода (за м3): 33,82 руб. – 43,07 руб. – 56,77 руб.; водоотведение (за м3): 5,95 руб. – 7,04 руб. – 7,35 руб. Полагаем, что в повышении данных тарифов есть определенная доля и приборного учета, учитывающего фактическое расходование воды потребителем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Филатов, А.И. Плюсы и минусы поквартирного учета водопотребления / А.И. Филатов // Водоснабжение и санитарная техника. – 2010. – № 8. – С. 18–20.

2. Рекомендации по установлению эксплуатационных норм водопотребления в жилищном фонде. – М. : АКХ им. К. Д. Памфилова, 1983.

3. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

–  –  –

УДК 628.15

ГРАФОАНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД РАСЧЁТА СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ НАСОСОВ

И ВОДОПРОВОДНОЙ СЕТИ

В.К. Махлаёв, Ю.С. Данилкина, В.А. Макаренко Томский государственный архитектурно-строительный университет, г. Томск, Россия E-mail: kaf_wiw@tsuab.ru, yuliya9318@gmail.com, basiliomak93@mail.ru В статье изложены общие принципы и методы расчёта совместной работы насосов и сети трубопроводов, предложен подход к графоаналитическому методу расчёта совместной работы насосов и водопроводной сети.

Ключевые слова: подача насоса, напор насоса, рабочая характеристика насоса, приведенный напор насоса, геометрическая высота подъёма жидкости, сопротивление трубопровода, потери напора в трубопроводе, напорная характеристика трубопровода, режимная точка.

–  –  –

Достоинством такого подхода является удобство расчётов при разном количестве рабочих насосов и напорных водоводов. Недостатком, на наш взгляд, является то обстоятельство, что режимная точка определяет не расчётный напор насоса Hр, а напор Hвод р, требуемый для пропуска расчётного расхода по водоводу, что может вызвать неправильное восприятие информации о требуемых параметрах насоса.

Мы предлагаем подойти к применению графоаналитического метода расчёта несколько поиному, с использованием не приведенной характеристики Q – Hприв, а рабочей характеристики насоса Q – H. Расчёт проводится следующим образом.

Задавшись рядом значений подач насоса Q1, Q2, … Qi, по формуле (5) вычисляем соответствующие значения потерь напора во внутренних коммуникациях насосной станции н.с, н.с, … н.с и строим напорную характеристику трубопроводов насосной станции н.с (рис. 1, а).

–  –  –

Затем строим напорную характеристику наружного водовода. Характеристика водовода вод описывается уравнением вод = г + вод вод, (9) где – напор насоса, требуемый для пропуска расхода вод в пределах наружного напорного водовода.

вод Задавшись рядом значений расходов вод, вод, … вод, по формуле (9) вычисляем соответствующие значения вод, вод, … вод и по этим данным строим напорную характеристику да вод (рис. 1, б). Суммируя ординаты этих характеристик, получаем напорную характеристику системы трубопроводов тр. Нанеся на один график характеристики и тр, находим

Секция 2

точку их пересечения, т. е. режимную точку А (рис. 1, б), которая определяет расчётную подачу и расчётный напор насоса.

Если на насосной станции установлено n рабочих насосов, а в сети имеется m напорных водоводов, используя формулу (5), строим напорную характеристику внутренних коммуникаций насосной станции при n работающих насосах ( н.с ) (рис. 2, а). Используя формулу (9), строим, как описано выше, напорную характеристику одного водовода Q – Hвод. Увеличив абсциссы характеристики Q – Hвод в m раз, строим напорную характеристику m работающих водоводов (Q Hвод)m (рис. 2, б).

Суммируя ординаты этих характеристик, получаем напорную характеристику системы трубопроводов Q – Hтр (рис. 2, б). Увеличив абсциссы рабочей характеристики одного насоса Q – H1 в n раз, получаем суммарную характеристику H1+2+...+n для n параллельно работающих насосов. Найдя точку пересечения кривых H1+2+...+n и Q – Hтр, получаем режимную точку А. Она определяет расчётные (рис. 2, б).

значения подачи насосной станции и напора насоса

–  –  –

Рис. 2. Напорные характеристики:

а – (Q – hн.с.)n – характеристика внутренних коммуникаций насосной станции; б – (Q – Hвод)m – характеристика водоводов; Q – Hтр – характеристика системы трубопроводов; Q – H1+2+…+n – суммарная характеристика насосов

–  –  –

– напор насоса, требуемый для пропуска расхода Qсети в пределах магистральной сети.

где сети Суммируя ординаты трёх этих характеристик, получаем напорную характеристику системы трубопроводов тр. Найдя точку пересечения характеристики Q – Hтр и суммарной рабочей характеристики 1+2+…+n для n параллельно работающих насосов, т. е. режимную точку А, получаем расчётные значения подачи насосной станции и напора насоса (рис. 3).

Роговские чтения

Рис. 3. Напорные характеристики:

(Q – Hвод)m – характеристика водоводов; (Q – hн.с)n – характеристика внутренних коммуникаций насосной станции; Q – Hтр – характеристика системы трубопроводов; Q – H1+2+…+n – суммарная характеристика насосов Преимуществом такого подхода к расчёту, по нашему мнению, является то обстоятельство, что мы определяем именно расчётный напор насоса. Кроме того, такой подход даёт возможность провести анализ совместной работы насосов и сложной водопроводной сети.

–  –  –

Современное развитие промышленного производства все в большей степени увеличивает масштабы антропогенного воздействия на водные ресурсы от локального до регионального уровня. Интенсивность и направленность антропогенного воздействия на водные ресурсы во многом обусловлены функциональноотраслевой структурой водопользования. Особенности сложившейся структуры водопользования обозначили геоэкологические проблемы, сопровождаемые разнообразными экологическими, социальными, экономическими последствиями, требующими всестороннего изучения. Базовой основой определения геоэкологических проблем послужил сравнительный анализ системы водопользования отраслей экономики и показателей удельного водопотребления на нужды промышленного производства и хозяйственно-питьевого водоснабжения. Проанализированы возможности включения оценочных показателей структуры водопользования в определение стратегии устойчивого развития территории. Обобщения проведены на примере Кемеровской области, где действуют крупные комплексы теплоэнергетического, химического, металлургического, машиностроительного, угольного и аграрного производств.

Ключевые слова: устойчивое развитие, геоэкологические проблемы, антропогенное воздействие, водные ресурсы, водопользование, качество вод.

В работах по определению концепции устойчивого развития территорий [1, 9] подчеркивается, что водные ресурсы имеют особую социально-экономическую значимость. Обзор материалов по экологическим, экономическим, социальным и политическим аспектам потребления воды, приведенный в [2], свидетельствует об увеличении дефицита пресной воды во многих регионах мира. Водообеспеченность в мире в расчете на одного человека в 2002 г. уменьшилась в сравнении с 1970 г. почти вдвое, и к 2050 г. Следует ожидать ее дальнейшего снижения в 1,5 раза.

Постоянно обостряются проблемы, связанные с использованием водных ресурсов в пределах промышленно развитых территорий. Эти проблемы обусловлены противоречиями между интенсификацией производства, стремлением к увеличению прибыли, с одной стороны, пределами устойчивости геосистем – с другой. Трудности, возникающие при определении критериев устойчивого развития территорий связаны с большим количеством параметров, целевые функции которых, различны.

Любой регион имеет собственную историю развития, включающую процессы взаимодействия и трансформации основных компонентов социума, экономики и природы. Исходя из истории развития территорий, устойчивое развитие представляется как эволюция баланса компонентов социума, экономики и природы, имеющего региональный характер геоэкологических проблем.

Согласно [9], водоотведение и водопотребление – составные части общей системы водопользования.

Сложившаяся система водопотребления и водоотведения территорий определяет условия многолетней функционально-техногенной направленности трансформации природных вод. Одним из основных параметров методологии определения устойчивого развития территории, может рассматриваться состояние структурных и функциональных особенностей водопользования регионов.

Методологические принципы определения устойчивого развития территорий с учетом структуры водопользования рассматриваются нами на примере Кемеровской области.

Сравнительный анализ системы водопользования включает последовательное рассмотрение использования воды по видам хозяйственной деятельности, а также общие объемы водопотребления и водоотведения по населенным пунктам по средним данным за периоды 1996–2000 гг. и 2002–2006 гг.

Социально-экономическое развитие Кемеровской области, предопределило структуру водопользования региона. Предприятия химической отрасли, металлургической, а также угледобывающие, формируют промышленный профиль региона.

Роговские чтения

–  –  –

По всем отраслям промышленного производства, кроме электроэнергетики, произошло снижение водопотребления, причем более всего в секторе орошения и сельскохозяйственное водоснабжение – с 108 до 7,8 млн м3/год.

Наиболее водоемкой отраслью промышленного производства остается электроэнергетика. Забор воды для этой отрасли производства осуществляют из поверхностных водных объектов. Наибольший объем воды потребляет Томь-Усинская ГРЭС (г. Мыски) порядка 1003 млн м3/год, при выработке электроэнергии 8329 МВт. Технологическая схема водоснабжения предприятия представляет собой прямоточный забор воды из р. Томь и сброс в этот же водный объект. Для сравнения водопотребление Южно-Кузбасской ГРЭС (г. Калтан) составляет 68 млн м3/год, выработка электроэнергии 1733 МВт, Кемеровской ГРЭС (г. Кемерово) – 129 млн м3/год и 2414 МВт.

Отработанные в отраслях экономики и жилищно-коммунальном хозяйстве воды, отводятся в поверхностные водотоки, накопители и понижения рельефа. В целом по области отмечается снижение объема сточных вод за сравниваемые периоды: c 2241 до 2002 млн м3/год.

Сравнение качественного состава отводимых вод показало, что количество вод по категориям без очистки и недостаточно очищенных увеличилось с 706 до 732 млн м3/год, нормативно чистых без очистки снизилось с 1333 до 1264 и нормативно очищенных с 202 до 6,0 млн м3/год.

Как значимое дополнение к характеристике водоотведения, можно рассматривать объемы сточных вод в отдельных секторах экономики (табл. 2). Согласно представленным данным, отмечается рост водоотведения в электроэнергетике и шахтном производстве (добыча угля), для других видов экономической деятельности характерно снижение объемов сточных вод, в большой мере в машиностроении и металлообработке.

Структурные изменения в системе водоотведения по отраслям экономики определяются, с одной стороны, уменьшением количества выпускаемой продукции, с другой – реконструкцией предприятий, во многом обеспечивающей увеличение количества оборотной и повторно – последовательно используемой воды. В последние годы в целом по области, экономия воды за счет потребления и повторно – последовательно используемой волы, составила 75 %. Наибольшая экономия воды зафиксирована в отраслях черной и цветной металлургии, химической и пищевой промышленности [5].

Секция 2

–  –  –

Типовая характеристика структуры водопользования, включающая объемы водопотребления и водоотведения территории, не отражает всех уровней социально-экономической системы использования воды.

Важнейшей отраслевой водопотребитель – население области. Проблема обеспечения населения питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве остается актуальной. Необходим анализ социально – экономических потребностей использования воды. Такой анализ можно провести на основе сопоставимых показателей удельного водопотребления на нужды промышленного производства и хозяйственно-питьевого водоснабжения (л/сут на человека).

По наиболее полным данным Верхнеобского бассейнового управления за 1996–2000 гг. о водозаборе в целом на все виды хозяйственной деятельности, а также водопотреблении на промышленные, хозяйственно-бытовые нужды и водоотведении, рассчитана структура водопользования населенных пунктов Кемеровской области (табл. 3).

Таблица 3 Структура водопользования населенных пунктов Кемеровской области (среднее за 1996-2000 гг.)

–  –  –

Для всех рассмотренных населенных пунктов, кроме трех (гг. Анжеро-Судженск, Тайга, Топки), использование воды для промышленных нужд составляет 50 %. В городах Мыски, Калтан на нужды теплоэнергетики и агломерационных фабрик используется 99 % от общего объема водопотребления. В г. Новокузнецк, в котором сосредоточено крупное металлургическое производство, на промышленные нужды поступает 87 % от всего количества водопотребления; в г. Кемерово с развитыми химическими отраслями – 64 %.

Отдельная группа населенных пунктов представлена городами с угольным производством, где водоотведение больше водопотребления за счет откачки шахтных вод: Анжеро-Судженск – 141 %, Белово – 102 %, Гурьевск – 112 %, Калтан – 106 %, Ленинск-Кузнецкий – 157 %, Мариинск – 103 %, Междуреченск – 156 %, Мыски – 102 %, Прокопьевск – 278 % соответственно отношение общего объема сбросных сточных вод к объему водопотребления.

Анализ региональной структуры водопользования Кемеровской области отражает неравноправное распределение водопотребления на промышленные и хозяйственно-питьевые нужды.

Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды на уровне достаточном и среднем, осуществляется в городах Кемерово, Белово, Калтан, Мыски, Салаир, Тайга. В остальных населенных пунктах отмечается дефицит воды хозяйственно-питьевые нужды (л/сут на человека): АнжероСудженск (–82), Гурьевск (–93), Киселевск (–192), Ленинск-Кузнецкий (–143), Мариинск (–101), Междуреченск (–196), Новокузнецк (–245), Осинники (–204), Прокопьевск (–217), Топки (–23) соответственно разработанным нормативам [4].

Водоснабжение населения мало зависит или совсем не зависит от использования общего количества воды. Водопользование ориентировано на промышленное водопотребление в ущерб хозяйственно-питьевому. Достаточно стабильные показатели экономического развития региона сосуществуют с отсутствием удовлетворения потребностей населения в чистой питьевой воде.

Сложившаяся структура водопользования, характеризует антропогенную нагрузку на поверхностные воды. Соотношение объемов сточных вод по различным видам хозяйственной деятельности и их состав определяют условия формирования качества вод речных бассейнов. В результате сложнейшей истории развития и дифференциации промышленного производства сформировалось разнообразие бассейновой гидрохимической характеристики природных вод. Исследование химического состава поверхностных вод рассматривается как один из этапов определения геоэкологических условий территории. При этом интерес представляет химический состав поверхностных вод тех бассейнов, где преобладает определенный тип промышленного производства, в качестве которых и представлены бассейны рек Кия, Яя, Томь.

В бассейнах рек Яя, Кия основной тип промышленного производства – крупные шахтные разработки. Откачка шахтных вод производится в поверхностные водотоки, а также понижения рельефа.

При этом создаются условия для засоления поверхностных вод за счет повышенной минерализации шахтных вод. Характеристика формирования химического состава поверхностных вод рек Кия, Яя дана по [8].

Сравнительный анализ данных по изменению ионно-солевого состава поверхностных вод рек Кия, Яя и исследования по формированию шахтного водоотлива, указывают на определенное сходство в проявлении изменений химического состава поверхностных и шахтных вод.

Оценка изменений химического состава воды по сезонам года показала большой диапазон колебаний содержания главных ионов в половодье и межень. Наибольшие изменения характерны для ионов SO2, Mg 2, Nа+ + K+. Так, в бассейне р. Кия в отдельные годы вода становится сульфатногидрокарбонатной магниево-кальциевой как в период половодья, так и межени.

В бассейне р. Яя в химическом составе воды в половодье высоко содержание иона SO2, 4 а в межень повышено содержание Mg 2, в отдельные годы – Nа+ + K+.

В бассейне р. Томь основной тип промышленного производства – металлургический и химический. Характеристика химического состава поверхностных вод р. Томь дана по [3, 5, 11].

Загрязнение воды р. Томь определяется содержанием фенолов, нефтепродуктов и галогенорганических соединений. По всей длине водотока, для всех проб воды концентрации фенолов и нефтепродуктов превышают ПДК.

Секция 2 В состав галогенорганических соединений входят: хлороформ, дихлорметан, бромдихлорметан, трихлорэтилен и др. Преобладающее соединение по абсолютному содержанию – дихлорметан. Содержание галогенорганических соединений в воде р. Томь превышает допустимые санитарные нормы, нарастает вниз по течению с увеличением поступления сточных вод.

Водопотребление на хозяйственно-питьевые нужды в условиях дефицита осложняется неудовлетворительным состоянием качества воды. Как отмечается [5, 10], в городах Кемеровской области от 12,5 до 17,7 % проб воды не удовлетворяют санитарным нормам по бактериологическим и химическим показателям. В сельских районах и поселках городского типа от 20,5 до 55,4 % отобранных для исследования проб питьевой воды не соответствуют санитарным нормам.

Следует отметить, что в регионе действуют базовые отрасли промышленного производства (угольная, металлургическая, химическая, энергетическая промышленность), они сохраняют свои приоритетные позиции не только в экономике области, но и в России в целом. Невозможность существенных структурных изменений в отраслях экономики, способных повлечь оптимальное перераспределение между промышленным производством и хозяйственно-питьевым водопользованием, порождает глубокое противоречие в решении геоэкологических проблем и может быть причиной нарушения долгосрочного устойчивого развития территории.

Структуру водопользования можно рассматривать как определяющий показатель социального и геоэкологического контроля устойчивого развития регионов. Устойчивое развитие территорий может быть достигнуто путем решения региональных и национальных геоэкологических проблем, так как государство прежде всего несет ответственность за обеспечение населения высококачественной питьевой водой в достаточном количестве.

Наиболее значимо геоэкологические проблемы территории проявляются при разработке месторождений твердых полезных ископаемых, горные выработки шахт и карьеров с действующим водоотливом или системой дренажных сооружений способствуют понижению уровня подземных вод, создают крупные очаги их техногенной разгрузки и вызывают формирование депрессионный воронок. Откачка шахтных вод в поверхностные водотоки ведет к изменению их ионно-солевого состава.

Выводы Полученные результаты сравнительного анализа структуры водопотребления и водоотведения по отраслям экономики и населенным пунктам позволили сделать следующие выводы:

Геоэкологические проблемы водопользования определены как следствие условий жизнедеятельности в результате функционирования крупных промышленных комплексов (теплоэнергетика, химическое и металлургическое производство, машиностроение), водоснабжение которых становится приоритетным для целей развития экономики, а интересы населения в снабжении их чистой водой учитываются в меньшей мере.

Комплексная оценка структуры водопользования на основе динамики отраслевых и территориальных пропорций и соотнесение показателей удельного водопотребления на производственные и хозяйственно-питьевые нужды могут рассматриваться как элемент технологии управления качеством окружающей среды.

Особенности сложившейся структуры водопотребления и водоотведения позволяют выявить гидрохимические аномалии и определить ключевые участки мониторинга поверхностных вод.

В контексте устойчивого развития показатели водопользования отражают уровни взаимодействия в системе «водные ресурсы – социальная и производственная сферы» и определяют информационно-аналитическую базу функционально-отраслевой оптимизации структуры водопотребления и водоотведения для снижения риска опасных геоэкологических процессов территории.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бобров, А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России / А.Л. Бобров. – М. : Наука, 1999. – 170 c.

2. Данилов-Данильян, В.И. Потребление воды: Экологический, экономический, социальный и политический аспекты / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. – М. : Наука, 2006. – 219 с.

3. Доклад о состоянии окружающей природной среды Кемеровской области в 1996 году / под ред. С.М. Малахова. – Кемерово : Гос. ком. охр. окр. ср. Кем. обл., 1997. – 112 с.

Роговские чтения

4. Еремин, В.Г. Экологические основы природопользования / В.Г. Еремин, В.В. Сафронов. – М. : Высшая школа, 2002. – 253 с.

5. Материалы к Государственному докладу «О состоянии и охране окружающей природной среды Кемеровской области, Государственное учреждение «Областной комитет природных ресурсов». – Кемерово : АРФ, 2007. – 318 с.

6. Мониторинг социально-экономического развития регионов Сибирского соглашения за 1996 год. – Томск, 1997. – 21 с.

7. Наше общее будущее : доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. – М. : Прогресс, 1989. – 368 с.

8. Парфенова, Г.К. Многолетняя изменчивость ионно-солевого состава поверхностных вод в районах угледобычи (на примере рек Кемеровской обл.) / Г.К. Парфенова // Геоэкология. – 2002. – № 4. – С. 326–332.

9. Правила охраны вод. – М. : Госкомприрода СССР, 1991. – 34 с.

10. Рогов, Г.М. Проблемы использования природных вод бассейна реки Томи для хозяйственно-питьевого водоснабжения / Г.М. Рогов, В.К. Попов, Е.Ю. Осипова. – Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2003. – 218 с.

11. Сергеев, С.Г. Структура и закономерности загрязнения хлорорганическими соединениями речной и питьевой воды в Кузбассе / С.Г. Сергеев, Ю.Ф. Казнин, А.В. Кравчук // Гигиена и санитария. – 1993. – № 8. – С. 11–13.

12. Численность населения РФ по городам, ПГТ и районам на 1 января 2000 г. – М. : Госкомиздат, 2000. – 194 с.

–  –  –

В данной работе рассмотрено влияние бытовых очистных фильтров на химический состав подземной воды. Приведены результаты анализов проб трех степеней очистки. Исследование проводилось для нецентрализованного источника в г. Барнаул.

Ключевые слова: подземная вода, бытовые фильтры, качество, химические элементы.

–  –  –

Первоначально в воде обнаружено превышение предельного уровня содержания железа, а так же повышенное содержание магния и кремния (величины данных веществ превышают 0,5*ПДК).

Очистка воды производилась в два этапа. На первоначальном этапе применялся магистральный угольный фильтр Гейзер[4]. Фильтр очищает воду от механических примесей, устраняет повышенное содержание железа и др. элементов (в зависимости от применяемого картриджа). Использование магистрального фильтра Гейзер (фильтра № 1) позволило значительно снизить в воде содержание железа общего, сульфатов, двуокиси углерода, кремния; мутность и пропал запах (табл.).

На втором этапе очистки использовался фильтр для питьевой воды Барьер EXPERT Standard (фильтр 2), имеющий три степени очистки. После фильтра № 2 еще снизилось содержание общего железа, кремния, натрия; значение показателя мутности сократилось до нуля. Содержание двуокиси углерода увеличилось в пять раз, на порядок возросла величина фосфатов (таблица).

Таким образом, обработка подземной воды бытовыми фильтрами Гейзер и Барьер EXPERT Standard позволило снизить содержание железа общего, сульфатов, кремния, удалить мутность и запах. Однако, повысилось содержание двуокиси углерода и фосфатов. В целом можно сказать, что применение бытовых фильтров эффективно при нецентрализованном использовании подземной воды для хозяйственно-питьевых целей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Окружающая среда и здоровье: подходы к оценке риска / под ред. А.П. Щербо. – СПб. : МАПО, 2002. – 370 с.

2. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Г.Г. Онищенко, Ю.А. Новиков, С.Л. Авалмани [и др.] ; под ред. Ю.А. Рахманина, Г.Г. Онищенко. – М. : НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. – 408 с.

3. Энциклопедия Барнаула / под ред. В.А. Скубневского. – Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2000.

4. Компания «Гейзер»: описание продукции компании. Фильтры. – Калуга, 2013. – Условия доступа : http://geizerkaluga.ru, свободный.

5. СанПиН 2.1.4.1175–02. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 19 марта 2002 г. № 12 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116–02”».

–  –  –

УДК 628.1.033(571.16)

О ПРОБЛЕМЕ КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ

В СИСТЕМАХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО И НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

–  –  –

Рассмотрены показатели, характеризующие долю проб безвредной и безопасной воды из централизованных и нецентрализованных источников, и количество жителей Томской области, не обеспеченных доброкачественной водой. Причины низкого качества питьевой воды в сельской местности – наличие химических и бактериальных загрязнителей в природной воде, отсутствие водопроводов, устаревшие системы водоочистки, вторичное загрязнение, человеческий фактор (халатность). Кондиционирование воды в домашних условиях не заменяет обеспечение очищенной водой из систем централизованного и нецентрализованного водоснабжения. Для разрешения проблем в хозяйственно-питьевом секторе экономики необходимы энерго- и ресурсосбережение, ужесточение контроля, расширение социально-гигиенического мониторинга и другие мероприятия.

Ключевые слова: качество воды, водоподготовка, централизованные источники водоснабжения, нецентрализованные источники водоснабжения.

Обеспечение населения питьевой водой, соответствующей критериям безопасности по санитарно-эпидемиологическим нормативам – важнейшая задача власти и соответствующих бизнесструктур каждого региона и государства в целом.

Вступление в силу Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» требует конкретных действий по реализации его положений в нескольких направлениях:

технико-технологическом (обеспечение технического перевооружения инженерных сооружений водоочистки, водопровода и т. д.), нормативно-правовом (устранения «пробельности» и противоречий в действующих ФЗ и других нормативно-правовых актах), обновление технического законодательства (гармонизация и согласование ведомственной и иной документации) и т. д.

По официальным данным, [1] только около 65 % населения Томской области обеспечено доброкачественной питьевой водой. При этом пропорция в отношении городского и сельского населения явно не в пользу последних: если у 92,1 % горожан водопроводная вода удовлетворяет нормативным показателям, то, по результатам социально-экологического мониторинга, в сельской местности лишь у 9,4 % жителей есть возможность использовать для хозяйственно-бытовых целей воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям [2] (табл. 1, 2). Удельный вес водопроводов, не отвечающих санитарным требованиям из-за отсутствия водоочистных сооружений, составляет на сегодня 81 %, причем на сельскую местность приходится 86,8 %. В поселениях Асиновского, Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов этот показатель составляет от 95 до 100 %.

Таблица 1 Обеспеченность населения Томской области водой Показатели 2011 2012 2013 Доля населения, обеспеченного доброкачественной питьевой водой 61,5 63,9 65,0 (% от общей численности населения) Доля городского населения, обеспеченного доброкачественной питьевой 91,6 91,9 92,1 водой (% от общей численности населения) Доля сельского населения, обеспеченного доброкачественной питьевой 3,1 7,5 9,4 водой (% от общей численности населения) Доля источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, эксплуатируемых с нарушением требований по организации зон сани- 9,4 8,5 8,2 тарной охраны (общее число водоисточников – 1021)

–  –  –

Отметим, что основную часть случаев выявления нестандартных проб воды составляют те, в которых повышенное содержание железа обусловливает несоответствие воды сразу по целой группе нормативов. Это такие показатели, как запах, привкус, мутность, прозрачность, цвет, цветность.

Выпадая на поверхностях труб, емкостей, оборудования в виде оксидно-гидроскидной смеси, железистый осадок вместе с водой над ним служит средой для развития и накопления группы непатогенных железоокисляющих бактерий. При определении общего микробного числа в пробах воды, отобранных на таких участках сетей, обычно фиксируется большое количество колоний бактерий. В ряде случаев снизить содержание железа и, как следствие – улучшить показатели качества воды в водопроводе сельского поселения можно своевременной промывкой баков-накопителей воды с удалением накопившегося железистого осадка. Игнорирование этой процедуры при обслуживании жителей – халатность, влекущая за собой негативные последствия, которых можно избежать.

Обеспечение населения сельских территорий доброкачественной питьевой водой наиболее остро стоит в Верхнекетском, Парабельском, Бакчарском, Кожевниковском, Чаинском, Шегарском районах.

Доля проб воды из распределительной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составляет в этих районах более 80 %, что превышает среднеобластной уровень. Проводимый социально-гигиенический мониторинг, внеплановые проверки, которые нацелены на недопущение вредного влияния на здоровье населения некачественной питьевой воды, позволяют выявить лишь часть нарушений и несоответствий. Но даже они показывают, что развивается кризисная ситуация на действующих муниципальных объектах водопроводно-канализационного хозяйства Томской области. В многолетней (2000–2013 гг.) динамике показателей доля проб воды, отобранных их распределительной сети централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, находится на уровне 45–55 %.

В 2013 г. доля водопроводов, не отвечающих санитарным требованиям, составила 82,7 %, в том числе из-за отсутствия зоны санитарной охраны – 14,4 %. [1, 3]. Считая подземные воды наиболее защищенными от загрязнения со стороны хозяйственной деятельности человека, следует учитывать их уязвимость на миграционно-ослабленных участках комплексов горных пород. Основное нарушение – расположение скважин в черте населенных пунктов, вследствие чего на территории первого, второго, третьего поясов ЗСО оказываются размещены частные жилые дома, усадьбы, не имеющие канализационных систем удаления сточных вод, встречаются даже несанкционированные свалки. Нарушения в этом вопросе отмечаются повсеместно. Они касаются и отсутствия соответствующей документации, и мер по обеспечению экологически безопасного использования водоисточника. Даже на крупном Томском водозаборе из подземных источников, эксплуатирующемся с 1973 г., не была до 2013 г. разработана научно обоснованная, оформленная в соответствии с нормативными требованиями документация, содержащая геоэкологические расчеты расположения I–III поясов зон санитарной охраны.

Основными источниками воды для систем хозяйственно-питьевого водоснабжения служат подземные водоносные комплексы, преимущественно палеогеновых отложений, реже – палеозойских и неоген-четвертичных. С геохимическими условиями их формирования связано высокое содержание Секция 2 в подземных водах природных химических соединений железа и марганца [1, 3–5]. Реже наблюдаются отклонения от нормативных показателей по содержанию аммонийного азота, кремния. Такие показатели, как общая жесткость, цветность, мутность, перманганатная окисляемость также часто выходят за пределы допустимых значений. Есть отдельные водоисточники с повышенным содержанием сероводорода, нитратов. Этим объясняется высокая доля проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по санитарно-химическим показателям (см. табл. 2).

Вместе с тем, было бы неправильным отказаться от добычи подземных вод и перейти к использованию речных вод. Этот вариант, как более выгодный в экономическом отношении, всерьез рассматривался в 2012–2013 гг. как перспективный для томичей. В буквальном смысле «отстоять» уникальный Томский водозабор из подземных источников удалось благодаря совместным усилиям общественности и ученых, в первую очередь – профессора С.Л. Шварцева.

Здесь уместно вспомнить имя Г.М. Рогова. Многие его устные выступления, газетные и научные статьи, монографии и другие публикации были направлены на защиту месторождения подземных вод на Обь-Томском междуречье от многокомпонентного техногенного воздействия на гидролитосферу, на экологические проблемы мелеющей реки Томи, русло которой и сегодня страдает из-за добычи гравия, критиковал проект строительства Крапивинского водохранилища [6–9]. Авторитет Г.М. Рогова как широко известного ученого, организатора высшего образования, общественного деятеля, гражданина всегда служил интересам науки и томичей.

Таблица 3 Общая характеристика централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения Томской области Показатели 2011 2012 2013 Число 78,6 79,6 68,7 Доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по микробиологическим показателям (%) Доля проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по санитарно-химическим пока- 79,5 79,6 69,9 зателям (%) Доля проб воды из подземных источников централизованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по микробиологическим показа- 2,5 2.1 0,6 телям (%) Около 3 % населения использует воду из нецентрализованных источников – родников, колодцев. Еще 13 % можно охарактеризовать как использующие смешанный тип – как централизованное, так и нецентрализованное водоснабжение. Есть также незначительное число (63 чел.) жителей, которые обеспечиваются привозной питьевой водой. Органами Роспотребнадзора по Томской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области осуществляется лабораторный контроль, результаты которого не показывают статистически значимых тенденций в изменении количества проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующих показателям безопасности и безвредности. Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующих требованиям по микробиологическим показателям (%) составляла в 2011, 2012, 2013 гг. величину 21,1; 22,0; 9,7, соответственно. Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не удовлетворяющих требованиям по санитарно-химическим показателям (%) составляла 41,6; 67,4; 35,3 в 2011, 2012, 2013 гг., соответственно [3]. Такие официальные данные позволяют сделать вывод об отсутствии доступа части населения к чистой воде, что является нарушением ряда международных соглашений, подписанных представителями России. Не случайно ежегодно несколько жителей Томской области обращаются с жалобами о нарушении прав человека, в части не обеспеченности доброкачественной водой, к Уполномоченному по правам человека по Томской области.

Крайне мало опубликованных данных о качестве воды, используемой для питьевых нужд, добытой из частных колодцев и скважин, расположенных на придомовых территориях. Они, как правиРоговские чтения ло, не бывают включены в программы мониторинга, а у пользователей нет возможности самостоятельно осуществлять контроль. Однако социологические опросы населения показывают, что подавляющая часть жителей в сельской местности не удовлетворены качеством воды, используемой в хозяйственно-бытовых целях. Многие жители области самостоятельно улучшают качество воды для хозяйственных целей аэрацией, отстаиванием, известкованием, кипячением, вымораживанием.

Следует отметить, что не только люди, проживающие в небольших сельских поселениях и не имеющие водопровода и канализации и нуждающиеся в доступе к этим социальным благам, негативно отзываются о качестве воды. Как свидетельствуют результаты мини-опроса, проведенного студентами ТГАСУ, около 50 % горожан, проживающих в благоустроенных квартирах, также не довольны качеством водопроводной воды. По-видимому, этому есть две основные причины. Первая – возможность вторичного загрязнения воды в водопроводах и внутридомовых сантехнических коммуникациях. При продолжительном контакте воды с железными или медными трубами она приобретает металлический привкус; существует возможность попадания в воду твердых частиц после ремонтных работ на водопроводе; при малом разборе воды в тупиковых участках застоявшаяся вода подвержена микробному загрязнению, что сопровождается появлением неприятного запаха и привкуса. Вторая причина недоверия населения к декларируемой Водоканалом безопасности питьевой воды кроется в настойчивом убеждении в обратном через СМИ. Рекламные и откровенно популистские статьи, выступления по радио и телевидению, Интернет-сайты постоянно убеждают, что водопроводная вода в принципе не может быть чистой. Коммерческие интересы многочисленных производителей бытовых фильтров, устройств для многоступенчатой очистки воды, а также фирм, занимающихся подготовкой и доставкой бутылированной воды направлены на захват и расширение рынков. Наблюдается опасная тенденция: малообеспеченные слои населения, не довольные качеством воды, используют это как аргумент, и либо отказываются платить за нее, либо не желают ставить водосчетчики, поскольку им выгоднее оплачивать счета по тарифу за 1–2 чел. при большем количестве реальных жильцов в квартире, а иногда – и при «нулевой» прописке. Население, которое можно отнести к «среднему классу», используя водопровод для бытовых нужд, параллельно приобретает устройства для доочистки воды либо бутылированную воду. Наиболее обеспеченные томичи, как правило, проживающие в коттеджах, устанавливают автономные малогабаритные станции очистки воды. Таким образом, денежные средства населения, которые могли бы быть направлены на развитие Водоканала, частично теряются. В то же время, все коммерческие структуры, получающие свою часть «водного финансового потока» за счет торговли водоочистными устройствами и бутылированной водой, не могли бы это делать при отсутствии Водоканала: для того, чтобы бытовые водоочистители успешно работали, необходима уже изъятая из водоисточников и доставленная в квартиру вода, а также канализация, куда будут сливаться отходы. Использование жителями устройств со сменными патронными фильтрами-картриджами для очистки не водопроводной, а природной воды с высоким содержанием железа, особенно в устойчивых формах, стабилизированных присутствием органических веществ, сразу ставит обладателя устройства в зависимость от производителя и продавца картриджей (ввиду необходимости частой их замены), и часть покупателей отказываются от таких услуг.

Бутылированная вода только частично решает проблему обеспечения населения доброкачественной водой (например, в случае ЧС). Она зачастую представляет собой доочищенную (или даже не обработанную химическими веществами, излучениями или иными способами) водопроводную воду.

Предпринимателям экономически не выгодно транспортировать воду издалека или самостоятельно строить современную станцию обезжелезивания. Поэтому «коммерция на воде» будет успешной только при стабильной работе крупных водопроводов.

Общероссийский опыт показывает, что содержание в удовлетворительном состоянии инженерных сооружений (оборудования, водоводов, распределительных сетей), обеспечивающих хозяйственно-питьевое водоснабжение, становится все более трудной задачей. Значительный износ труб и оборудования, являющийся причиной частых аварий, требует крупных финансовых вложений в инфраструктуру. Их невозможно обеспечить только из поступлений средств от потребителей воды.

Возникает «вилка»: социальная значимость воды не позволяет относиться к ней как к обычному товару в вопросах ценообразования, а необходимость устанавливать низкую стоимость воды для потребителя в рыночных условиях сдерживает необходимые темпы развития и модернизации предприятий Росводоканала, делает их дотационными.

Секция 2 За последние 25 лет неоднократно разрабатывались, утверждались, частично выполнялись программы различного ранга для обеспечения доброкачественной водой населения РФ, СФО и Томской области. Если бы эти программы были реализованы, то уже в 2011 г. население Томской области (как и всей России) было обеспечено чистой питьевой водой, как это планировалось. В принятой 2 года назад долгосрочной (на 2012–2017 гг.) целевой программе «Чистая вода Томской области», поставлена цель обеспечить население региона питьевой водой, «соответствующей установленным санитарногигиеническим требованиям, в количестве, достаточном для удовлетворения жизненных потребностей и сохранения здоровья граждан», снизить загрязнение природных водных объектов – источников питьевого водоснабжения сточными водами бытовых объектов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Для этого планируется реализовать поэтапный переход на долгосрочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения; провести реконструкцию и строительство сетей, что позволит привести в нормативное состояние более 200 км водопроводов, реконструировать 6 насосных станций и создать 60 станций обезжелезивания и 8 водонапорных башен и т. д. Предусмотрено строительство новых водозаборов и реконструкция скважин (вместо ликвидированных поверхностных или подземных водозаборов, вода которых не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам). Предполагается, что при разработке проектных решений должны применяться наилучшие доступные технологии очистки воды. Однако, в условиях нарастания кризиса и девальвации рубля выполнение вышеназванной программы в полном объеме не представляется реалистичным.

Вместе с тем, имеющийся опыт производственной деятельности в условиях финансового дефицита, созданные сотрудниками предприятий водохозяйственного комплекса совместно с учеными научно-практические разработки, активность муниципалитетов позволяют двигаться вперед по направлению улучшения качества питьевой воды, причем даже при минимальных затратах.

При этом, на наш взгляд, на действующих муниципальных объектах водопроводноканализационного хозяйства Томской области важно осуществить:

– усиление контроля за реализацией областной целевой программы по улучшению водоснабжения населенных мест и планами действий на местах;

– ужесточение требований к организациям, эксплуатирующим инженерные системы водоснабжения и водоотведения;

– обеспечение решения муниципалитетами проблем сбора, безопасного хранения, утилизации отходов для недопущения захламления и загрязнения зон санитарной охраны вблизи водоисточников;

– усиление надзора за управляющими компаниями, осуществляющими обслуживание и содержание жилого фонда в части соблюдения водоохранного, санитарного законодательства и защиты прав потребителей;

– ужесточение требований к организациям, эксплуатирующим полигоны твердых бытовых отходов;

– совершенствование системы лабораторных исследований качества воды при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора, социально-гигиенического мониторинга, геомониторинга;

– контроль за работами по установке приборов учета, что обеспечит снижение общего водопотребления за счет более рационального расходования воды потребителями;

– осуществление мероприятий по освоению замкнутых систем водоснабжения на промышленных предприятиях и крупных станциях водоподготовки;

– применение гибкой тарифной политики, стимулирующей минимизацию расходования воды потребителями;

– внедрение энергоэффективного оборудования;

– обеспечение автоматизации и оптимизации функционирования систем водоснабжения, диспетчеризации управления;

– просвещение населения через СМИ и образовательные учреждения по водно-экологическим проблемам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Томской области в 2013 году». – Томск, 2014. – Условия доступа : http: //70.rospotrebnadzor.ru/s/70/files/documents/regional/ gos_doklad/107015 Роговские чтения

2. СанПиН 2.1.4.1074–01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. – М. : Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России, 2002. – 103 с.

3. Экологический мониторинг : доклад о состоянии и охране окружающей среды томской области в 2013 году / глав.

ред. А.М. Адам. – Томск : Дельтаплан, 2014. – 194 с.

4. Лукашевич, О.Д. Совершенствование хозяйственно-питьевого водопользования для повышения уровня его экологической безопасности (на примере Западной Сибири) / О.Д. Лукашевич ; под ред. Г.М. Рогова. – Томск : Изд-во Том.

гос. архит.-строит. ун-та, 2006. – 350 с.

5. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2013 году». – Условия доступа : http://www.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/3b8/gd_2013_dlya-sayta.pdf

6. Проблемы водоснабжения населения Томской области / Д.С. Покровский, Ю.В. Макуушин, Е.М. Дутова [и др.] // Вестник ТГАСУ. – 2001. – № 1. – С. 154–165.

7. Формирование и эксплуатация подземных вод Обь-Томского междуречья / В.К. Попов, В. А Коробкин, Г.М. Рогов [и др.]. – Томск : Изд-во ТГАСУ, 2002. – 143 с.

8. Рогов, Г.М. Надо ждать беды / Г.М. Рогов, В.А. Афонин // Красное знамя. – 1990. – 2 окт.

9. Хранилище строить нельзя: мнение ученых / Н.А. Ермашова, В.К. Попов, Г.М. Рогов [и др.] // Красное знамя. – 1992. – 2 дек.

–  –  –

Освещаются закономерности формирования физико-химических свойств горных пород угленосных отложений Кузбасса при литогенезе. Выявлено влияние процессов прогрессивного и регрессивного литогенеза на прочность структурных связей пород и их физико-механическихесвойства.

Ключевые слова: литогенез, угленосные отложения, катагенез, структурные связи, физико-механические свойства.

–  –  –

Так как этот процесс протекает при относительно низких температурах, то подвижность компонентов весьма ограничена и состояние близкое к равновесному достигается в отдельных точках. Это приводит на одних участках к регенерации кварцевых зерен, а на других, где создается недостаток SiO2, в связи с образованием вторичной слюды (серицита, гдиромусковита), к разъеданию кварцевых зерен.

Но в том и другом случае это в конечном счете приводит к появлению более прочных вторичных структурных связей и увеличению прочности пород. Катагенетические карбонаты образуют псевдоморфозы по обломкам эффузивов и полевых шпатов или полностью замещают глинистый цемент. Иногда замещение глинистого цемента приводит к образованию мергелей, а катагенетические преобразования приобретают характер метасоматических. Подвижными в этом случае оказываются не только щелочи, но и AI2O3. От типичных метасометических процессов катагенетические преобразования в углевмещающих породах отличаются тем, что они не приводят к образованию сколько-нибудь значительных по объему масс метасоматических пород, а приводят к возникновению своеобразных поликристаллических псевдоморфоз доломита, преимущественно по обломкам полевых шпатов и эффузивов.

Важно отметить, что появление катагенетических карбонатов возможно при условии привноса углекислоты. Именно в результате углефикации растительного материала происходит высвобождение жидких и газообразных продуктов: воды, углекислоты, метана и других. При соответствующих термобарических условиях происходит перераспределение веществ в пределах угленосной толщи под воздействием поровых растворов, обогащенных газовыми компонентами (СО2, СН4, и др.). На стадии позднего катагенеза при повышении температуры до 300 °С скорость химико-минералогических преобразований заметно возрастает, что приводит к появлению регенерационных микростиллолитовых, конформных и других вторичных структур. Одновременно в породах исчезают пироксены, амфиболы, биотит и появляются новообразования в виде серицита (гидромусковита), карбонатов, хлорита. Регенерационные минералы развиваются на месте порового пространства, карбонаты вследствие привноса СО2 отлагаются не только в порах цемента, но и замещают первичные минералы, чаще всего плагиоклазы, а также обломки эффузивных и осадочных пород.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«УДК 624.014 ББК 38.54 Д-44 Вернези Никас Леонидович, кандидат технических наук, доцент кафедры ТЭСАО Ростовского государственного строительного университета; Веремеенко Андрей Анатольевич, кандидат технических наук, доц...»

«ВЕСЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ RE-260 (модификация с октября 2009 г.) РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СОДЕРЖАНИЕ: 1. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ 2. КОМПЛЕКТ ПОСТАВКИ 3. ОБЩИЙ ОБЗОР 3.1. ДИСПЛЕЙ 3.2. КЛАВИАТУРА 4. ПОДГОТОВКА ВЕСОВ К РАБОТЕ 4.1. УСТА...»

«Вестник экспертного совета, №3 (3), 2015 УДК 383.483.12 Идрисов Э.Ш.1 ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМ БРЕНДИНГА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Аннотация. В статье рассматривается роль этнокультурного потенциала муниципального образования в конструировании бренди...»

«Акт государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию хозяйственных работ в ходе строительства объекта "Система телемеханизации магистрального нефтепровода "Холмогоры – Зап...»

«ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧЕРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" ТОМСКИЙ ТЕХНИКУМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Н.И. Козлова ПМ.02 Техническая э...»

«РУССКИЙ ЯЗЫК РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ КОНДИЦИОНЕР Перед эксплуатацией устройства внимательно прочтите данное руководство и сохраните его для дальнейшего использовани МОДЕЛЬ: НАСТЕННЫЙ Данное устройство соответствует техническим требованиям по ограничению использования определенных опа...»

«1. Цели освоения дисциплины Программа курса предусматривает изучение основ налогообложения, налоговой политики и построения налоговой системы РФ; механизма исчисления и уплаты действующих налогов пре...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru ОРДЕНА ТРУДОВОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ БЕТОНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА (НИИЖБ) ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНЫХ ГОССТРОЯ СССР КОНСТРУКЦИ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

«ДБН В.1.1-12:2006 взято с сайта http://specteh.dn.ua/ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТРО ИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УКРАИНЫ Защита от опасных геологических процессов, вредных эксплуатационных влияний, от пожара СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕС...»

«107 ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ УДК 94 (470) “1941/1945” ББК Т 3 (2) 622 Н. В. Наумова*, И. Н. Наумов** ".ЗДЕСЬ НАВЕКИ СПАЯЛИСЬ В ДРУЖБЕ, КАК ОДИН, ГРУЗИНЫ, РУССКИЕ, УЗБЕКИ, ТАДЖИК, КАЗАХ И АРМЯНИН" (песни, рожденные в огне Сталинградской битвы) *Муниципальное общеобразовательное учреждение гим...»

«Российская Федерация Группа компаний СибирьТехноСервис ТехАвтоматика Общество с ограниченной ответственностью 658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Азовская, 34, тел/факс: (38557) 6-34-16,...»

«Усилитель для фотодиодов со встроенным термохолодильником AMT-07M Руководство по эксплуатации Содержание 1. Назначение 3 2. Условия эксплуатации 4 3. Вид прибора и элементы интерфейса 5 4. Порядок работы с прибором 7 5. Технические характеристики 11 6. Структурная схема...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" УТВЕРЖДАЮ Ответственный за направлени...»

«222 Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева № 4(101) УДК 629.12.011 В.С. Антонов 1, Е.М. Грамузов 2, В.А. Зуев 2, А.Г. Ларин 2, Ю.М. Трапезников 1 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНОС...»

«Р аа а а ДД-178 ДД-186 ДД-188 Содержание 1. Основные технические данные двигателей, комплектность 2. Основные меры предосторожности 2.1. Эксплуатация 2.2. Транспортировка 2.3. Хранение 2.4. Защита окружающей среды 3. Устройство и принцип действи...»

«Солманов Павел Сергеевич СОВМЕСТНАЯ ГИДРООЧИСТКА ДИСТИЛЛЯТОВ ЗАМЕДЛЕННОГО КОКСОВАНИЯ С ДИЗЕЛЬНОЙ ФРАКЦИЕЙ (ВАКУУМНЫМ ГАЗОЙЛЕМ) НА СУЛЬФИДНЫХ Ni(Co)-Mо(W)/Al2O3 КАТАЛИЗАТОРАХ 02.00.13 – Нефтехимия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата химических наук Научный руководитель: д.х.н., доц...»

«Г. Ф. Миллер История Сибири Т. 1 Москва 1937 Ленинград И Н С Т И Т У Т А Н Т Р О П О Л О Г И И А Р Х Е О Л О Г И И И Э Т Н О Г Р А Ф И И АКАДЕМИИ НАУК СССР НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИН ТА НАРОДОВ СЕВЕРА И М. П. Г....»

«ООО "УралАктив" 620089, г. Екатеринбург, ул.Таганская, 51, оф. 4 Тел./факс +7 (343) 344-34-45, +7 (343) 344-34-46 Е-mail: info@uralactiv.ru www.uralactiv.ru Технические характеристики термопластов (данные...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ) МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И МЕНЕДЖМЕНТА (МИЭПМ ННГАСУ) 1996 – 2011 ...»

«ГОУ ВПО УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЗИКИ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ В ВЕЩЕСТВЕ Методическое пособие для выполнения лабораторных работ 72 7–3 и по курсу общей физики в разделе "Электричество и магнетизм" УФА 2005 Методическое пособие содержит о...»

«Печенкова Екатерина Васильевна ВИДЫ И МЕХАНИЗМЫ ВРЕМЕННЫХ СМЕЩЕНИЙ В ВОСПРИЯТИИ ПОРЯДКА СОБЫТИЙ Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского...»

«Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения Дисциплина "Проектирование СБИС" (VLSI Design I) Рабочая программа Разработана: Ю.Е.Шейнин, д.т.н., профессор кафедры Информационных систем Е.А. Суворова к.т.н., ассисте...»

«Интернет-журнал Строительство уникальных зданий и сооружений, 2013, №1 (6) Internet Journal Construction of Unique Buildings and Structures, 2013, №1 (6) Эффективность работы чиллера The efficiency of chil...»

«Семенова С.А. Необходимость государственного регулирования. УДК 65.011.8:338.242.4 Необходимость государственного регулирования процессов реструктуризации предприятий С.А. Семенова Экономический факультет МГТУ, кафедра финансов, бухгалт...»

«Полицинский Евгений Валериевич – заведующий кафедрой естественнонаучного образования Юргинского технологического института Томского политехнического университета, кандидат педагогических наук, доцент Теслева Елена Павловна – доцент кафедры ест...»

«Приложение №1 ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ОБЪЕМ РАБОТ И КЛЮЧЕВЫЕ СРОКИ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ЗАКАЗЧИК 1.1. Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания". (ООО "БГК"). НАИМЕНОВАНИЕ ПРОЕКТИРУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 1.2. Удоканский горно-металлур...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.