WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х Основными проблемами, тормозящими эффективную работу НКО – технологическое ...»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х

Основными проблемами, тормозящими эффективную работу НКО – технологическое

несовершенство и неполнота базы правовой информации, которой некоммерческие организации обладают

сегодня, а также недостаток денежных средств, затрудняющих реализацию почти всех, в особенности

массовых правовых инициатив. Причиной тому, в немалой степени, отсутствие у НКО серверной техники,

необходимой для формирования систематизированной основы правовых данных.

Наконец, сейчас, когда Россия вступила в продолжительный период постепенной стабилизации экономических и политических отношений и приспособления к новым условиям, некоммерческий сектор должен играть ключевую роль в участии граждан в этом процессе [4, с. 21].

Таким образом, на сегодняшний день заметно появляются новые возможности развития деятельности некоммерческих организаций, впоследствии чего эти организации реорганизовываются в достаточно целостную и влиятельную систему, затрагивая все сферы социальной, экономической и общественной жизни нашей страны.

Список использованной литературы:

1. Гришаев, С. П. Некоммерческие организации [Текст] / С. П. Гришаев. - СПС Консультант Плюс, 2010. – 60 с.

2. Абросимова, Е. А. Некоммерческие организации в экономике: проблемы правового регулирования [Текст] / Е. А. Абросимова // Журнал российского права. - 2016. №1. - С. 9 – 13



3. Юрьев, С. С. Правовой статус общественных объединений [Текст] / С. С. Юрьев. - М., 1996. – 300 с.

4. Моисеева, Е. В. Современное состояние и тенденции развития российского законодательства о некоммерческих организациях // Гражданское право. - 2010. №3. - С. 20 – 24.

© Коцарева В.В., 2016 УДК 347 Куликова Алёна Олеговна магистрант 2 курса юридического факультета Мордовского государственного университета г. Саранск, Российская Федерация

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ И ИНАЯ ПРИНОСЯЩАЯ ДОХОД

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация Вопросы финансовой стабильности деятельности некоммерческих организаций являются наиболее актуальными в настоящее время особенно при изменении социально-экономических условий хозяйствования.

Многие некоммерческие организаций имеют необходимость в дополнительном финансовом обеспечении для своего дальнейшего существования и развития. Именно данное обстоятельство стало причиной активного участия некоммерческих организаций в предпринимательских отношениях.

В сентябре 2014 г. вступили в силу важные поправки гражданского законодательства, затрагивающие правовой статус и деятельность некоммерческих организаций. В частности, введена норма, предусматривающая, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность (п. 4 ст. 50 ГК РФ) [1]. Таким образом, деятельность некоммерческих организаций в ГК больше не называется предпринимательской.

Ключевые слова юридические лица, некоммерческие организации, предпринимательская деятельность, некоммерческая деятельность, правовое регулирование, налоговое законодательство, приносящая доход деятельность, прибыль.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х В соответствии с п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.





Пункт 5 данной статьи устанавливает, что некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящий доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью [4, с. 13].

Рассматриваемая норма является спорной как в теории, так и практике. Существуют различные подходы к правовой сущности данной нормы. Что касается научной литературы, то там мы можем наблюдать следующие подходы и решения. Значительная часть авторов рассматривает исследуемые нами термины как тождественные. Считается, что «иное название предпринимательской деятельности некоммерческих организаций не поменяет экономическую суть такой деятельности» [6, с. 75].

По мнению М. Ю. Михайлова деятельность, приносящая доход, остается по своей сути предпринимательской деятельностью некоммерческой организации. Это право входит в содержание правоспособности некоммерческих организаций [7, с. 11].

В. А. Болдырев считает, что «законодатель счел неуместным использование термина «предпринимательская деятельность» при характеристике данной категории юридических лиц» [3, с. 70].

По мнению О. А. Тарасенко понятие «приносящая доход деятельность» возможно трактовать шире понятия «предпринимательская деятельность» [8, с. 15].

Как представляется, проблема заключается в отсутствии нормативного акта, определяющего единые правовые основы осуществления предпринимательской, приносящей доход, и профессиональной деятельности.

Заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли, некоммерческие организации могут только в ограниченном объеме. По мнению О. Н. Ермоловой «законодательно некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, если доходы от нее направляются на достижение уставных целей» [5, с. 10]. Таким образом, ограничение касается соответствия целям и достижения целей.

Конкретные виды деятельности в законе не прописаны. Дозволительный подход позволяет учреждениям заниматься любыми, не запрещенными законом видами приносящей доход деятельности.

Пределы свободы осуществления приносящей доход деятельности, очерченные законодателем как «соответствие целям», являются очень условными, так как установить (определить) это соответствие в некоторых случаях бывает очень сложно. Такую возможность используют учреждения, включая в уставы необоснованные виды предпринимательской и приносящей доход деятельности, которые с большой долей условности соответствуют целям, для которых созданы учреждения.

Примеры судебной практики демонстрируют учет несоответствия предпринимательской деятельности уставной в силу определенных сложностей, а уровня финансирования основной деятельности

– за счет прибыли от предпринимательской.

Так, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным повторного предупреждения министерства от 3 июля 2013 г. № 03-10570 в части выводов об осуществлении учреждением предпринимательской деятельности, противоречащей его учредительным документам и целям создания некоммерческой организации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством в период с 8 апреля 2013 г. по 7 мая 2013 г. проведена плановая документальная проверка учреждения, в ходе которой министерство пришло к выводу о том, что учреждение в нарушение положений законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью кафе, функционирующим при учреждении; учреждением получена лицензия на продажу алкогольной продукции.

Разрешая спор, суды обеих инстанций согласились с выводами министерства о наличии вмененного МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х учреждению нарушения, указав на то, что деятельность кафе, в том числе сопряжённая с реализацией алкогольной продукции, изначально носит возмездный характер, в связи с чем не может являться дополнительным видом экономической деятельности некоммерческой организации, в частности учреждения досуга и культуры.

Однако данный вывод министерства и судов является недостаточно обоснованным.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. При этом под организациями понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Следовательно, некоммерческие организации при соблюдении установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а также другими нормативно-правовыми актами условий, могут осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Данное суждение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 декабря 2006 г. № 46-Г06-27, где указано, что федеральным законодательством запрет на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, в том числе связанной с оборотом алкогольной продукции, не установлен.

Судами также выявлено, что согласно уставу, утвержденному решением единственного учредителя 9 ноября 2011 г., учреждение вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания. Полученная прибыль реализуется только для достижения целей создания учреждения.

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях совершенствования организации внерабочего времени работников ОАО «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров общества и населения г.

Нижний Тагил; предоставления условий и услуг для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вынесения министерством оспариваемого учреждением повторного предупреждения по факту осуществления учреждением предпринимательской деятельности, не соответствующей его учредительным документам и противоречащей целям создания некоммерческой организации, и соответствии указанного предупреждения требованиям действующего законодательства являются недостаточно обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области [9].

Проблема квалификации деятельности возникает лишь при налогообложении полученной прибыли, поскольку некоммерческим организациям за счет использования налоговых льгот, по сути, предоставлен иной правовой режим налогообложения, который распространяется лишь на основную – общественную некоммерческую деятельность организации.

По общему правилу некоммерческие организации являются плательщиками налогов и на прибыль, и НДС. Однако обязанность по уплате этих налогов возникает только при осуществлении такой организацией предпринимательской деятельности, поскольку с целевого финансирования и целевых поступлений на осуществление уставной деятельности налог перечислять не нужно (ст. ст. 149, 251 НК РФ).

В то же время предоставляемые льготы по налогам вместе с разрешением осуществлять деятельность по получению прибыли способствуют развитию предпосылок для злоупотреблений со стороны некоммерческих организаций, когда они в ущерб основной уставной деятельности занимаются предпринимательской, применяя льготы по налогообложению и получая необоснованную налоговую выгоду.

Рассмотрим пример из судебной практики. Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Телеволна» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 31 октября 2012 г. № 3391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года.

На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Отказывая Организации в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной;

практически все расходы Организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Как установлено в ходе камеральной проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по производству телевизионной техники. Инспекцией также проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 47 633 681 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность в размере 2 317 394 руб. 62 коп., что составило 4,86% от суммы налоговой льготы по НДС. При данных обстоятельствах суды признали, что фактически деятельность заявителя в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Оценив приведенные сторонами доказательства суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявитель как общественная организация, для которой, связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ. Основной целью деятельности организации в данном случае являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции [10].

Таким образом, проблема заключается в том, что законодательство использует близкие по значению термины «предпринимательская деятельность», «деятельность, преследующая извлечение прибыли» и «деятельность, приносящая доход», не закрепляя различия их правового регулирования. В результате деятельность, приносящая доход, в зависимости от конкретной ситуации может признаваться предпринимательской, а может и не признаваться, так и оставаясь деятельностью, приносящей доход.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр.

законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009.

– № 11. – С. 12-14.

3. Болдырев В. А. Осуществление учреждением приносящей доход деятельности / В. А. Болдырев // Алтайский юридический вестник. – 2014. – № 1. – С. 70.

4. Гросул Ю. В. «Приносящая доход деятельность» и «предпринимательская деятельность некоммерческих организаций»: проблемы понятийного аппарата / Ю. В. Гросул // Юрист. – 2015. – № 10. – С. 13 - 16.

5. Ермолова О. Н. Юридические лица как субъекты предпринимательской и некоммерческой деятельности / О. Н. Ермолова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 7. – С. 10 - 14.

6. Звездина Т. М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций / Т. М. Звездина // Бизнес, менеджмент и право. – 2014. – № 2. – С. 75.

7. Михайлова М. Ю. Актуальные вопросы реформы гражданского законодательства о юридических лицах / М. Ю. Михайлова // Гражданское право. – 2016. – № 4. – С. 11 - 14.

–  –  –

ТАМОЖЕННЫЕ ПОСТЫ ТЫВИНСКОЙ ТАМОЖНИ

Аннотация Статья посвящена проблеме организации таможенных постов ДАПП Тывинской таможни в Республике Тыва. В ходе исследования были использованы материалы таможенного законодательства, нормативно-правовые акты ГТК России. Особое внимание в статье уделяется вопросу образования отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенных постах ДАПП Тывинской таможни. И по результатам исследования приходим к выводу о значении отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенном деле.

Ключевые слова таможенный пост, Российская Федерация, двусторонний автомобильный пункт пропуска (ДАПП), ЦаганТологой, Хандагайты, торговля, Государственный таможенный комитет.

–  –  –



Похожие работы:

«Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 24.01.2014, 4/7796 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 20 декабря 2013 г. № 201-СР5/III О межпарламентской деятельно...»

«Беркут-MMT Анализ сетей Ethernet 10/100/1000 Мбит/с Руководство по эксплуатации Версия 1.2.7, 2009 Метротек c Метротек, 2006-2009 Никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, передана, преобр...»

«Материалы всероссийской научно-практической конференции Челябинский государственный институт культуры Администрация г. Челябинска Челябинская епархия русской православной церкви Четырнадцатый Славянский научны...»

«ИСХАКОВА Р. Н., СКИПАЛЬСКАЯ В. В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КЛИНИК С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ Аннотация. В статье рассматривается взаимодействие юридических клиник с публичными учреждениями и организациями на примере деятельности юридических клиник ФГБОУ ВПО "МГУ им Н.П. Огарева", С...»

«ОБЗОР РЫНКА ДИСТАНЦИОННОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЮЛЬ, 2015 Демо-версия © "AnalyticResearchGroup" Данный материал предназначен для частного использования. Цитирование, копирование, публикация, продажа,...»

«Круг заявителей Заявителями являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, либо их уполномоченные представители. Заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочи...»

«Лабораторная работа 2 СОЗДАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ В SQL SERVER MANAGEMENT STUDIO Цель работы: научиться создавать базы данных в среде SQL Server Management Studio. Теоретические сведения Родоначальником серии SQL Server и его основой является язык запросов SQL. Данный язык был предложен сотрудником компании IBM Эдгаром Коддом в начале 1970-х г.г....»

«КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ? Стратегии правовой защиты общественных интересов в Центральной и Восточной Европе Эдвин Рекош PILI Papers Выпуск 1 Июль 2005 г.ИНИЦИАТИВА "ПРАВО ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ" БУДАПЕШТ МОСКВА НЬЮ-ЙОРК © 2005 Public Interest Law Initiative/Columbia University Kht. Все...»

«Международная конференция труда 80-я сессия 1993 Докладу (1) НЕПОЛНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ Пункт 5 повестки дня НЕСЕНО I 1п!егпа(юпа1 иьоиг ОШсе I 1 0 В1В1 В | т Международное бюро труда Женева 15ВМ 92-2-408504-0 1551Ч 0251-3730 Первое издание, 1992 год Названия, соответствующие принятой в Организации Объединенных Наций практике, и изл...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.