WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 29, ч. 1, ст. 3482. URL: (дата обращения: 11.10.2011). См.: Концепция развития ...»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 29, ч. 1, ст. 3482.

URL: http://www.privlaw.ru/vs_info.html (дата обращения: 11.10.2011).

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 4–5.

См., например: Селивановский А.С. Проблемы совершенствования понятийного аппарата валютного законодательства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2002 и др.

См., например: Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Шайхутдинова Н.В. Терминологические проблемы трудового права: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

См., например: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Филатова О.А. Гражданско-правовые особенности рекламы в Интернете: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003 и др.

См., например: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008; Нуриев А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном праве: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007; Сквор

–  –  –



Особое мнение в этом вопросе имеет Е.А. Суханов, который считает, что объективно существует юридическая и моральная ответственность как разновидности более широкого понятия — социальной ответственности, включающей все виды ответственности, существующие в обществе.

Под моральной ответственностью, выражающейся в форме морального осуждения поведения и обращенную, прежде всего, на формирование будущего поведения лица, указанный автор понимает обязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Моральную ответственность, отмечает Е.А. Суханов, следует считать позитивной (перспективной), в отличие от которой юридическая (ретроспективная) ответственность всегда связана с определенной оценкой последствий прошлого поведения2.

Аналогичной точки зрения придерживается и В.Т. Смирнов, который также считает, что «о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности»3.

В то же время ряд авторов выступают против выделения перспективной ответственности, полагая, что такая ответственность не имеет юридического содержания и, следовательно, не может считаться ответственностью4. Согласиться с мнением, что юридической ответственности не присущ позитивный характер, нельзя, т. к. реально существуют нормы морали и права, регламентирующие поведение субъектов в различного рода правоотношениях, в т. ч. имущественных, а это есть не что иное, как объективное право, частью которого, собственно, является позитивная ответственность. Так, если поставить вопрос, какими средствами ответственность воздействует на субъектов правоотношений и правонарушителей, то ответ будет однозначным: а) возможностью ущемления интересов (преВестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 вентивно) или б) их действительным ущемлением (наказание). Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую именно только наличие обусловленности ответственности за те или иные антиобщественные поступки, (чаще правонарушения) побуждает людей к определенному (позитивному) варианту правомерного поведения, убеждая к отказу от совершения правонарушения. Следовательно, в государственно-правовом устройстве общества всегда есть место и ретроспективной, и позитивной ответственности.

Считается, что юридической ответственности присущи 4 основных признака:

1) юридическая ответственность есть лишь одна из форм государственного принуждения к соблюдению норм права; 2) она применяется к лицам, совершившим правонарушение; 3) это такая форма государственного принуждения, которая может быть применена к правонарушителю только уполномоченными на то органами в пределах установленной законом компетенции; 4) она состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся определенной мерой юридической ответственности и влекущих за собой невыгодные моральные и материальные последствия для правонарушителя 5.

Соглашаясь с приведенными мнениями, следует отметить, что все названные признаки юридической ответственности присущи в большей степени и гражданско-правовой ответственности, которая, наряду с этим, имеет и свои специфические особенности, определяемые предметом и методом правового регулирования данной отрасли права, принципами, на которых она основывается, и функциями, которые выполняет в общей системе права.

В юридических исследованиях предпринимались попытки систематизации отличительных признаков гражданско-правовой ответственности. Так, И.Н. Пе- 133

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

тров в качестве специфических черт гражданско-правовой ответственности называет следующие: 1) имущественный; 2) компенсационный характер; 3) поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено; 4) возможность быть предусмотренной соглашением сторон; 5) зависимость применения санкций от усмотрения кредитора; 6) возможность ее добровольного возложения на себя правонарушителем6.

С приведенным перечнем отличительных особенностей гражданско-правовой ответственности с определенной оговоркой следует согласиться. Действительно, первую и главную отличительную особенность гражданско-правовой ответственности составляет ее имущественный характер, определяемый предметом правового регулирования гражданского права. И поскольку основную массу общественных отношений, регулируемых гражданским правом, составляют именно отношения, носящие имущественный характер, следовательно, и гражданско-правовая ответственность также носит имущественный характер. Тем не менее, имущественные отношения это не только обязательственные, а и вещные, корпоративные, наследственные отношения. Однако действующее законодательство (гл. 25 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)) предусматривает ответственность за нарушение договорных обязательств, а в гл. 59, 60 ГК РФ — ответственность соответственно по обязательствам вследствие причинения вреда и из неосновательного обогащения. В то же время о мерах ответственности за нарушение других, т. е. необязательственных прав и обязанностей, вытекающих из всей совокупности правоотношений, входящих в предмет гражданского права, в Общей части действующего законодательства речь не ведется, и таким образом создается ошибочное впечатление, что меры ответственности должны применяться тольВестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 ко за нарушение обязательств.

Разумеется, такой подход не является правильным, поэтому существует необходимость в Общей части ГК РФ прямо указать, что ответственность наступает в случае нарушения всех, без исключения, гражданских прав и обязанностей, а не только вытекающих из обязательств.

Имущественный характер гражданско-правовой ответственности заключается в применении к правонарушителю мер, с помощью которых будет восстановлено имущественное положение потерпевшего до того состояния, в котором оно находилось до совершения правонарушения.

Применение мер принудительного характера, направленных на личность правонарушителя, не может восстановить имущественное положение кредитора, а поэтому и не может применяться в имущественных отношениях. Гражданскоправовая ответственность, в отличие от уголовной или административной, не имеет сугубо карательной направленности в том смысле, что не преследует главной цели наказания привлекаемого к ответственности лица, поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но не на его личность. В гражданско-правовых отношениях даже при нарушении личных имущественных прав применяются все же меры имущественного, а не личного характера.

Это обусловлено тем, что при нарушении личных имущественных прав у потерпевшего, как правило, наступают имущественные потери (утрата заработной платы при причинении вреда здоровью, потеря клиентуры в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, и др.). Привлечение правонарушителя к ответственности в форме личных лишений в этих случаях не способно 134 вернуть имущественную сферу потерпевшего в то положение, которое существоПонятие и отличительные особенности гражданско-правовой ответственности В.А. Вятчин вало до правонарушения, в чем, прежде всего, и состоит главный интерес потерпевшего лица в гражданском правоотношении.





Меры гражданско-правовой ответственности, обладая имущественным содержанием, находят свое воплощение, как правило, в уплате (взыскании) определенных денежных сумм (возмещение убытков, уплата неустойки и банковских процентов) или в предоставлении имущества (возмещение вреда путем предоставления новой вещи, исправление поврежденной вещи и др.).

Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним, как правило, влечет за собой нарушение прав другого, а поэтому вторая особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что это ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Основная цель ответственности, применяемой за допущенное нарушение, — восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего. Как отмечает В.Ф. Яковлев, «государство здесь проявляет себя лишь осуществляющим функцию принуждения, но оно не выступает в данном случае в качестве субъекта, в пользу которого взыскиваются предусмотренные законом санкции (штрафы, пени), как это имеет место, например в налоговых или уголовных правоотношениях. Санкция в гражданском праве есть санкция в пользу потерпевшего»7. В то же время возможны случаи, когда гражданское правонарушение затрагивает не только субъективные права потерпевшей стороны, но и общественные, публичные интересы.

Здесь имущественные санкции или их часть подлежат взысканию в доход государства, муниципалитета. Однако такие случаи носят исключительный, не типичный для этой ответственности характер8.

Вестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений в гражданском обороте определяет третью отличительную особенность гражданскоправовой ответственности, сущность которой заключается в количественном и качественном соответствии размера ответственности, возлагаемой на правонарушителя, размеру причиненного им вреда или убытков потерпевшему. Таким образом гражданско-правовая ответственность обеспечивает ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего, наступивших в результате нарушений со стороны других участников гражданского оборота посредством отнесения их на имущественную сферу правонарушителя. Как отмечал С.Н. Братусь, именно восстановительная (компенсационная) функция в полной мере выражает социальную сущность имущественной ответственности, ее стоимостную природу9.

Безусловно, основная цель ответственности — это компенсация всех потерь, причиненных правонарушением. В некоторых случаях законодатель допускает возможность неэквивалентного обременения должника, причем как в сторону увеличения размера ответственности (штрафная неустойка при защите прав потребителей, совокупное применение нескольких мер ответственности за правонарушение, предусмотренное в договоре, и др.), так и в сторону снижения размера ответственности (ограниченная ответственность транспортных организаций, организаций энергоснабжения и связи и др.)10. Однако такой подход — опять же исключение из общего правила об эквивалентно-восстановительном характере гражданско-правовой ответственности.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский к четвертой особенности гражданскоправовой ответственности относят то обстоятельство, что за однотипные нарушения к участникам имущественного оборота применяются равные по объему меры 135

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ответственности. Авторы имеют в виду «именно равную ответственность различных субъектов гражданского оборота, а вовсе не равную ответственность сторон в гражданских правоотношениях», т. к., по их мнению, «закон в целях защиты более слабой стороны устанавливает для нее определенные преференции, предъявляя более жесткие требования, например к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, к причинителю деликтного вреда и др.»11.

В качестве пятого признака ответственности в отдельных публикациях указывается признак государственного понуждения. Так, С.Н. Братусь вполне обоснованно утверждал, что под ответственностью следует понимать «исполнение обязанностей на основе государственного или приравненного к нему общественного понуждения»12.

А.А. Собчак отмечал, что «гражданско-правовая ответственность — это предусмотренная законом или договором мера государственного понуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя»13.

В.П. Грибанов указывал, что гражданско-правовая «ответственность есть одна из форм государственного понуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота»14.

Е.А. Суханов определяет ответственность «как одну из форм государственного понуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление имущеВестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 ственной сферы потерпевшего»15.

В то же время в ряде публикаций высказано мнение что определение государственного принуждения в качестве характерного признака ответственности является необоснованным, поскольку признак государственного принуждения присущ праву в целом и как «следствие ответственность он вовсе не характеризует»16.

При этом делается ссылка на то, что реализация мер ответственности возможна в добровольном порядке, без обращения в суд за государственным понуждением17.

Представляется, что в этом вопросе определяющим является мнение О.С. Иоффе, первым указывавшим на возможность реализации мер гражданско-правовой ответственности в добровольном, внесудебном порядке и на то, что применение гражданско-правовых санкций иногда может осуществляться не на основе прямого понуждения, а лишь благодаря его возможности18.

Развивая данный вывод, Н.Д. Егоров, также полагает, что «не должны оставаться за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков или уплата неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и др.»19.

Б.И. Пугинский отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера»20.

Вполне разумно и компромиссно в этом вопросе мнение В.Ф. Яковлева, сделавшего вывод, что «в современных условиях гражданско-правовая ответственность 136 заключает в себе только возможность применения принудительных мер и в своПонятие и отличительные особенности гражданско-правовой ответственности В.А. Вятчин ем регулирующим воздействии на общественные отношения не может обойтись без государственного принуждения» 21.

Е.В. Баринова, анализируя особенности ответственности, отмечает, что «добровольное возмещение убытков или уплата неустойки является добровольным чисто формально, т. к. у кредитора существует право обращаться в суд с соответствующим требованием. Возмещая убытки и уплачивая неустойку добровольно, должник, во-первых, может избежать судебных издержек, во-вторых, уплатить неустойку и убытки в меньшем размере, если не будет дожидаться их роста за время рассмотрения иска»22.

Таким образом, суть государственного понуждения в современных условиях заключается в том, что государство гарантирует защиту прав потерпевшему в случае правонарушения определенной в законе меры ответственности. Вопрос, обратится к государству за защитой своих нарушенных прав потерпевший или нет, будет вторичен, т.к. это является его правом, а не обязанностью, как это было в недалеком прошлом, когда на кредитора за неиспользование им права на взыскание неустойки с должника возлагался штраф, взыскиваемый в доход государства23.

По мнению В.В. Ровного, которое представляется абсолютно обоснованным, «добровольный вариант гражданско-правовой ответственности никак не меняет ни сущности соответствующих мер, ни их строгости и наказательного характера, а поэтому не способен перевести такие меры из разряда ответственности в разряд каких-то других правовых средств»24.

Отрицание добровольно уплаченных неустойки и возмещенных убытков в качестве мер гражданско-правовой ответственности влечет за собой, как отмечает Н.Д. Егоров, полемизируя с С.Н. Братусем, недопустимое отождествление поняВестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 тий «санкция» и «ответственность»25.

Ведя же речь о соотношении указанных понятий, вполне уместно привести мнение О.С. Иоффе, считавшего, что, «ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция, отнюдь, не всегда означает ответственность»26.

Е.А. Суханов, разделяя указанную точку зрения, считает, что санкция — это более широкое по содержанию понятие, чем ответственность, т.к. «далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности»27.

Как отмечает В.В. Ровный, в наиболее общем смысле, прежде всего, юридическую ответственность принято связывать с процессом реализации санкции правовых норм как реакции на правонарушение, а самое главное — сопутствующим этому процессу режимом принуждения28. Разделяя вслед за В.Ф. Попандопуло29 в зависимости от категорий все санкции на меры ответственности (уплата неустойки, возмещение убытков) и другие санкции (истребование имущества в порядке виндикации, понуждение к исполнению обязательства в натуре и др.), В.В. Ровный обоснованно указывает, что «реализация санкций имеет более широкую сферу применения в сравнении со сферой реализации мер ответственности, поскольку применение санкций не всегда является следствием правонарушения … далеко не все санкции являются в то же время и мерами ответственности»30.

«Гражданско-правовая ответственность, — отмечал В.П. Грибанов, рассматривая вопросы осуществления и защиты прав, — есть одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на правонарушителя»31.

Сказанное не означает, что ответственность тождественна способам защиты гражданских прав, перечисленным в ст. 12 ГК РФ. Использование законодателем возмещения убытков и взыскания неустойки в качестве способов защиты граж- 137

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

данских прав совсем не меняет их правового статуса, как мер ответственности, т.к. в юридической литературе формы правовой защиты чаще всего связывают с органом, ее осуществляющим, либо порядком его деятельности по применению определенной санкции32.

Вместе с тем некоторые авторы, в частности Е.А. Крашенинников, утверждают, что «при неисполнении должником главного обязательства неустойка утрачивает свой обеспечительный характер, а возникающее обязательство по ее уплате фигурирует в качестве средства защиты интересов потерпевшего кредитора»33.

Из этого следует вывод, что неустойка в данной ситуации исключается из разряда способов обеспечения исполнения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности, становится исключительно способом защиты гражданских прав, реализация которого осуществляется только в судебном порядке, с чем согласиться нельзя, т. к. возмещение убытков и взыскание неустойки не перестают быть мерами ответственности вне зависимости от того, взыскиваются они по решению суда или выплачиваются добровольно, и даже в случае, когда кредитор отказывается от их взыскания или получения при возможной добровольной уплате. А вот реализация неустойки в качестве способа защиты гражданских прав, действительно, возможна только в случае отказа обязанного лица добровольно уплатить кредитору неустойку и при обращении кредитора с целью защиты своих прав в суд за взысканием неустойки.

Следует отметить, что в литературе высказано обоснованное мнение о наличии у гражданско-правовой ответственности шестой отличительной черты, а именно: имеющего место характера дополнительного обременения должника за правонарушение. В частности, О.С. Иоффе отмечал, что «гражданско-правовая отВестник Саратовской государственной юридической академии · № 3 (86) · 2012 ветственность есть санкция за правонарушения, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»34.

Посредством признака дополнительного обременения должника, отмечают В.Т. Смирнов и Н.С. Малеин, становится возможным выделение ответственности из числа санкций, существующих в гражданском праве35.

Представляется не совсем правильным противопоставление дополнительного обременения должника при правонарушении эквивалентно-возмездному характеру ответственности, по причине, как пишет С.Н. Братусь, что «возможна ситуация, когда убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения обязательства в натуре, а основная равнодействующая тенденция вытекает из компенсационной функции гражданского права»36.

Действительно, в отдельных случаях размер убытков и неустойки может быть ниже выгоды, получаемой кредитором при исполнении обязательства должником в натуре, но ведь в этом случае вряд ли стоит вести речь о восстановительной и компенсационной функции тех же неустойки и убытков. Опять же, такие ситуации не есть общее правило ответственности, а, скорее, исключение из него, т. к.

в основном ответственность, безусловно, имеет как признак дополнительного обременения должника, например уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ), так и соответственно носит компенсационно-восстановительный характер (ст. 15, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Следует полностью согласиться с мнением Б.С. Антимонова, считавшего, что «договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, · Понятие и отличительные особенности гражданско-правовой ответственности В.А. Вятчин содержащее в себе дополнительную обязанность должника, которой не было в содержании первичного обязательства до его нарушения»37.

Как и другие виды ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную функцию в правоотношениях, поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения должника и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, стимулирует воздержание от совершения действий, нарушающих чужие имущественные права, что является седьмой чертой ответственности. Как отмечает М.Х. Фарукшин, естественной реакцией государства на факты правонарушения является как публичное порицание им противоправного поведения виновных субъектов, так и осуждение им правонарушения в допустимых законом формах38.

Исходя из вышеназванных отличительных особенностей гражданско-правовой ответственности, представляется целесообразным сформулировать ее более полное и конкретизированное определение. По нашему мнению, гражданско-правовую ответственность следует считать правоотношением, возникающим на основании закона или договора, имеющим как результат неблагоприятные последствия имущественного характера на стороне правонарушителя, в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего, обеспеченного возможностью государственного принуждения и сопровождающегося публичным осуждением правонарушения и его субъекта.

См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 2000. С. 596–599; Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1981. Т. 1. С. 271.

См.: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т. 1. С. 427.

См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском



Похожие работы:

«ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ УДК 316.42 Гринь Максим Валентинович Grin Maxim Valentinovich кандидат юридических наук, PhD in Law, доцент кафедры уголовного права Assistant Professor, Criminal Law Department, Кубанского государственного аграрного университета Kuban State University of Agricultu...»

«О.В. Мосин ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ ФРАНЦИИ Целью настоящей работы являлся всесторонний анализ Французской конституции 1958 г., Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г., других нормативно-правовых актов на предмет прав и свобод человека. При написании работы автор1 исполь...»

«Руководство пользователя Smartio C168H/PCI Данный продукт поставляется по лицензионному соглашению и может использоваться только в соответствии с условиями этого соглашения....»

«Выступление на организованном НОУ ВПО "Волгоградский институт бизнеса" семинаре для наставников, кураторов учебных групп, преподавателей образовательных учреждений, занимающихся воспитательной работой Пикуров Олег Николаевич старший помощник прокурора Волгоградской области по пр...»

«Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.01.2014, 5/38227 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 24 декабря 2013 г. № 1136 О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Белару...»

«Задания первого тура регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию 2016 г. 9 класс 1. "Да" или "нет"? Если вы согласны с утверждением, напишите "да", если не согласны — "нет"...»

«Петраков Игорь Алексеевич Проект ПРООН "Разработка национального плана по ИУВР и Водосбережению в Казахстане", компонент создание Бассейновых советов, консультантюрист проекта Бассейновые соглашения правовая основа и средство реализации Водного кодекса Республики Казахстан Требование...»

«Марта Сирс Уильям Сирс В ожидании малыша Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6029492 В ожидании малыша.: Эксмо; Москва; 2011 ISBN 978-5-699-01639-6 Аннотация Девять месяцев бере...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.